Onderwerp: 100% uptime / beschikbaarheid. Mogelijk?

@wido, 100% uptime bestaat wel ;-)
Maar je kunt er alleen naar streven, niet garanderen.

Je probeert op tijd te zijn voor je afspraken, maar je kunt het nooit garanderen. File, treinstoring, of als de klant naar jou komt heb je net een telefoontje dat uitloopt waardoor de klant een paar minuten moet wachten.

Medevso, 100% van hoeveel wil je halen? Per dag? Maand? Jaar? Je wilt inkomsten halen uit je project. Hoe groot is je verlies als je vijf minuten onderhoud per maand hebt? Groter dan de investering om 100% te halen?
Overigens heb je niet voor elk onderhoud een reboot nodig, dus je bent niet elke maand een X tijd offline.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

De schoen wringt bij het beschikbaar zijn. De uptime van 100% zie ik niet snel iemand 'garanderen' (bv. met een boeteclausule van 25K euro of zo) maar met iets gezond verstand, goede redundantie hardware e.d. kun je 100% uptime wel halen. Desnoods patch/upgrade je totaal niks en vang je dat op andere manieren af.
Maar dat de server daadwerkelijk beschikbaar is voor gebruik... dat is meestal sneller gezegd dan gedaan. Gooi je maar eens een ddos magneet in je netwerk en je weet wat ik bedoel.

Maar zelfs als je ook de applicatie geheel volgens strikte voorwaarden ontwikkelt, dan nóg is er kans dat je programmeur ergens een foutje maakt of een 'error die niet voor hoort te komen' niet afvangt

Mwoah, met de juiste definitie, uitsluitingen en de juiste prijsstelling kun je veel garanderen hoor :-)
Als de gemiddelde SLA penalty op basis van de werkelijke technische spec goed betaald kan worden uit de extra winstmarge vanwege '100%' kun je gewoon 100% met penalties afspreken .

Bot gezegd, een klant die het niet snapt maar wel een grote zak geld heeft en graag de woorden "100% uptime" in een contract wil zien, gaat echt van iemand wel een contract met 100% uptime erin krijgen.

Erg weinig partijen hebben werkelijk een goed idee van hun beschikbaarheid en van het relatieve belang van de diverse plekken waar dingen misgaan.
Degenen die de _grote_ probleembronnen zodanig goed onder controle hebben dat mooie woorden als 'onder de aanvliegroute' of 'N.A.P.' een terecht aandachtspunt vormen, zijn er niet veel.

Een borrelpraat verhaal vertelt inderdaad van een erg grote it dienstverlener en een grote klant (gemeente of enterprise) , met een niet-opzegbaar contract die elke maand lachend de sla boete betaalde en per saldo een nogal matige service leverde waarop prima winst gemaakt werd.

Bij dergelijke uptime eisen komen inderdaad hele andere zaken (tevens-) om de hoek kijken waar mening Datacenter al helemaal geen rekening mee houd. Toen wij eens spraken met mensen van OCW uit Groningen vroegen we verbaasd waarom ze geen rekening hielden met trillingen door de gaswinning, je had ze moeten zien kijken. Paar maanden later was het bal.

Alleen als je rekening gaat houden met de meest bizarre omstandigheden zijn dergelijke zaken te garanderen, en zelfs dan nog heel moeilijk. De garantie is vaak beperkt tot een boete/vergoeding, iets waar je eigenlijk niet om vraagt.

Je kunt bepaalde problemen afvangen door meer capaciteit/hardware/locaties/etc. Bij onderhoud hoef je hierdoor niet onbereikbaar te zijn, met een goed ontwikkelde applicatie is dit iets makkelijker te halen dan een applicatie die nergens rekening mee houdt. Wel is het zo dat 100% nooit gegarandeerd kan worden (er kan altijd iets mis gaan), wel is een boete clausule mogelijk voor het geval 100% niet gehaald wordt. Let ook op veel boete clausules die na een downtime van enkele uren nog slechts enkele procenten korting geven een volgende maand.

Mijn advies:
Zoek enkele partijen met de vereiste kennis en ga eens praten, daarna kun je bepalen bij welke partij je het beste gevoel hebt en waar je het wilt onderbrengen. Open eventueel een aanvraag topic hier om te kijken naar welke partijen iets voor je kunnen betekenen.

Ik zou eerst maar eens de site in de lucht brengen en beginnen met geld te verdienen. Als je met een goede hoster in zee gaat zul je zien dat de downtime erg meevalt en niet zo rampzalig als je misschien nu denkt. En met het geld wat je hebt verdient kun je indien nodig investeren in het verbeteren van je uptime.

100% beschikbaarheid bestaat naar mijn mening niet. Het kan wel dat er 10 jaar geen downtime is geweest. Toch geeft dat geen garantie voor de toekomst.

Tuurlijk is het mogelijk een 100% SLA af te sluiten waarin een boete clausule staat. Maar wil je een boete clausule of 100% beschikbaarheid? Twee verschillende dingen.

Uptime wordt altijd berekend naar aanleiding van de storing van apparatuur. Elk apparaat heeft kans op storing.
Nu kun je om downtime tegen te gaan, redundantie toepassen. Alleen zul je hiermee nooit 100% procent halen.
Een reken voorbeeld:
B = beschikbaarheid, S = storing kans.
B + S = 1 de beschikbaarheid samen met de storing kans is 100%.
Hieruit volgt B = 1 - S.

We hebben een server met 99,9% beschikbaarheid. ( ~9 uur theoretisch down per jaar)
B = 1 - 0,01 = 99,9% beschikbaarheid.
We passen redundantie toe:
B = 1 - (0,01)(0,01)(0,01) = 99.9999% beschikbaarheid. (~32 sec theoretische downtime per jaar)

Je merkt al, je kunt oneindig redundante systemen opzetten, maar zonder afronding haal je nooit 100%.

Nu zijn er genoeg bedrijven te vinden die 100% SLA beloven en deze afdekken met een boete clausule, gewoon 3k per maand rekenen voor colocatie van 200 euro ofzo.
Tja een maandje een boete betalen van 3k omdat de uptime niet is gehaald. Maakt voor het hosting bedrijf niets uit, het geld is immers toch al van de vorige maanden binnen.

En zoals wido al zegt, de groote jongens halen het al niet, is het dan wel nodig?

Op zich is het niet zo lastig om uptime van 100% te garanderen. Het gaat er om wat er gebeurt mocht het niet gehaald zijn.

Ik wil en kan zonder problemen een uptime van 100% garanderen. Als ik kijk naar de uptime dit mijn VPS-en de afgelopen tijd gehaald hebben is dit inderdaad 100% geweest. Mocht deze uptime idd 100% moeten zijn, dan zorg ik ervoor dat er 3 VPS-en op 3 verschillende locaties staan met 1 tot 3 loadbalancer er tussen. Mocht 1 server down gaan, dan switch je over en heb je nog steeds een HA oplossing.

Hier zit een prijs kaartje, en het is belangrijk om af te spreken wat de boete is bij het niet behalen van de uptime.

Oorspronkelijk geplaatst door YolkNet

@wido, 100% uptime bestaat wel ;-)
Maar je kunt er alleen naar streven, niet garanderen.

Als je het dan op een definitie gaat gooien.. Je kunt weldegelijk 100% uptime garanderen. Het betekent echter niet per se dat je die garantie ook daadwerkelijk gaat halen. Wanneer jij een garantie biedt dan betekent dat dat jij garant staat dat hetgeen je aanbiedt ook daadwerkelijk geleverd wordt, en dat er dus een bepaalde concequentie is als je dat niet haalt.

Een absolute zekerheid op 100% uptime bestaat niet (sterker nog, NIETS is 100% zeker). Een 100% garantie kan weldegelijk, maar je gaat het dan al snel over buitenproportionele bedragen hebben. In nagenoeg geen enkel geval is een 100% garantie logisch. Want wanneer je de kosten binnen de perken wilt houden, dan zal de boete voor het niet naleven van de SLA fors beperkt zijn (en dan heb je dus ook vrij weinig aan die garantie). Je kunt het vergelijken met een verzekering: het is niet logisch om alles volledig te verzekeren.

Als je wilt bepalen wat een realistische oplossing is, kun je het beste beginnen door te berekenen/schatten hoeveel schade je oploopt bij X minuten/uren downtime. Aan de hand daarvan, kun je dan je budget voor de oplossing bepalen. Vervolgens kun je dan verschillende opties tegen elkaar afwegen en aan de hand daarvan een keuze maken.

Oorspronkelijk geplaatst door asusk7m550

Ik wil en kan zonder problemen een uptime van 100% garanderen. Als ik kijk naar de uptime dit mijn VPS-en de afgelopen tijd gehaald hebben is dit inderdaad 100% geweest.

Gehaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Doordat je 3 vps'en en 3 loadbalancers wilt gebruiken (in je voorbeeld) neem de complexiteit ook exponentieel toe. Hierbij is een configuratie fout snel gemaakt.

Maar dan nog, stel je hebt het onmogelijke behaald, 100%. Je netwerk is perfect redundant, perfect geconfigureerd, de beste spullen welke nooit kapot gaan.
En toch is er dan die ene slapende Indonesische netwerk beheerder die je prefix kaapt. Succes

100% beschikbaarheid bestaat wel. Als mijn server een dag online is geweest heb je 100% beschikbaarheid gehaald. Maar de garantie dat dit elke dag gebeurt heb je niet.
En wat is 100%? Dat een server geen seconde down is? Of dat ie na een jaar een minuut down mag zijn? Met afronden en niet teveel cijfers achter de komma komt je dan alsnog op 100% uit.

Oorspronkelijk geplaatst door grohl

Gehaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Doordat je 3 vps'en en 3 loadbalancers wilt gebruiken (in je voorbeeld) neem de complexiteit ook exponentieel toe. Hierbij is een configuratie fout snel gemaakt.

Maar dan nog, stel je hebt het onmogelijke behaald, 100%. Je netwerk is perfect redundant, perfect geconfigureerd, de beste spullen welke nooit kapot gaan.
En toch is er dan die ene slapende Indonesische netwerk beheerder die je prefix kaapt. Succes

Er horen dan ook definities en uitsluitingen bij.
Als MIJN dsl lijn down is, is JOUW site dan onbeschikbaar ?

Er is, met erg grote zekerheid, altijd wel iemand wiens internet niet werkt. Zo'n prefix misroute heeft meer of minder invloed, maar de vraag is dan , wat is 'beschikbaar' en voor wie .
Telt alleen je eigen netwerk ? Direct aangesloten peers ?

In de praktijk komt het natuurlijk neer op 'wat telt is wat de meetpunten zien' .Als die er al zijn. De vragen naar excessieve SLAs komen nogal eens van partijen die niks doen aan monitoring/rapportage :-)

Oorspronkelijk geplaatst door grohl

Gehaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Doordat je 3 vps'en en 3 loadbalancers wilt gebruiken (in je voorbeeld) neem de complexiteit ook exponentieel toe. Hierbij is een configuratie fout snel gemaakt.

Maar dan nog, stel je hebt het onmogelijke behaald, 100%. Je netwerk is perfect redundant, perfect geconfigureerd, de beste spullen welke nooit kapot gaan.
En toch is er dan die ene slapende Indonesische netwerk beheerder die je prefix kaapt. Succes

Volgens mij misinterpreteer je wat hij zei. Hij zei niet dat hij 100% kan garanderen omdat hij 100% behaald heeft in het verleden. De essentie is dat iedereen 100% uptime kan garanderen (of je die uptime ook daadwerkelijk gaat behalen, staat los van de garantie).

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Er horen dan ook definities en uitsluitingen bij.
Als MIJN dsl lijn down is, is JOUW site dan onbeschikbaar ?

Er is, met erg grote zekerheid, altijd wel iemand wiens internet niet werkt. Zo'n prefix misroute heeft meer of minder invloed, maar de vraag is dan , wat is 'beschikbaar' en voor wie .
Telt alleen je eigen netwerk ? Direct aangesloten peers ?

Dat is inderdaad wat SLA's op connectiviteit zo complex maakt. In de praktijk wordt het meestal gedefinieerd zodat enkel hetgeen binnen de directe controle van de aanbieder onder de SLA valt. En dan is het dus ook belangrijk dat er een garantie geboden wordt op het gebied van redundante paden en meerdere tier-1 carriers.

Oorspronkelijk geplaatst door Medevso

Voor een project zijn wij op zoek naar een oplossing waarbij 100% uptime/beschikbaarheid behaald wordt.
Is dit uberhaupt mogelijk? En hoe bereiken we dit? Moeten we dan kijken naar een cloud oplossing of zijn er andere mogelijkheden?

Zijn er partijen op dit forum die dit kunnen waarmaken of is dit een marketing dingetje?

Is marketing. 100% garanderen kan niemand, al waren het terroristische aanslagen of natuurrampen die bijv. roet in het eten kunnen gooien. Anders van mijn part een meteoriet waarmee de aarde vergaat.... Onrealistisch? Wellicht, maar 100% uptime garanderen is onmogelijk tenzij je allerlei clausules in je contract opneemt. Maar let's be honest.... das geen 100% uptime

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Is marketing. 100% garanderen kan niemand, al waren het terroristische aanslagen of natuurrampen die bijv. roet in het eten kunnen gooien. Anders van mijn part een meteoriet waarmee de aarde vergaat.... Onrealistisch? Wellicht, maar 100% uptime garanderen is onmogelijk tenzij je allerlei clausules in je contract opneemt. Maar let's be honest.... das geen 100% uptime

Heb je het topic verder doorgelezen? Je kan alles garanderen. Je kunt zelfs garanderen dat je datacenter nooit downtime door een meteoriet zal ondervinden. Of je het in de praktijk waar kunt maken, staat los van het feit dat je die garantie kunt bieden.