Even voor de duidelijkheid: Ik zoek niet server beheer voor 30-50 euro. Dat bedrag werd door Pantsy toevallig genoemd.
Ik ben mij aan het orienteren over bedrijven die serverbeheer uitvoeren zonder zelf hoster te zijn.
Afdrukvoorbeeld
Even voor de duidelijkheid: Ik zoek niet server beheer voor 30-50 euro. Dat bedrag werd door Pantsy toevallig genoemd.
Ik ben mij aan het orienteren over bedrijven die serverbeheer uitvoeren zonder zelf hoster te zijn.
@Randy: en dan vergeet je nog dat baselining discussies opleverd, over waarom handmatige compiles door de klant niet kunnen.
Even buiten het feit dat baselineing ervoor zorgt dat de klant anders moet gaan werken.
Ik kan me overigens niets voorstellen bij baselinen in 2 uur, bedoelde je niet 2 dagen?
@TS: Een groot probleem waar je nu tegenaan loopt is dat "server beheer" iets is waar 50 bedrijven 50 verschillende dingen onder verstaan. Het helpt ook niet dat de term SLA overal als onderscheidend vermogen wordt gebruikt, omdat als je de voorwaarden van een SLA leest je meestal tot de conclusie komt dat het vergelijkbaar is met groene sla, ziet er groot uit, lijkt veel inhoud te hebben, maar is grotendeels water en geen voedingsstoffen.
Hij zei ook 'minder dan 2 uur' :).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vDong
Ik snap dat maatwerk voor het inrichten van een server niet binnen 2 uur geleverd kan worden en in veel gevallen wellicht 2 dagen kost.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vDong
Bij de meeste hosters kun je binnen enkele minuten een VPS in de lucht hangen. Daarvoor kun kiezen uit een standaard aantal images (een webserver, databaser server, etc.). Er zit een verschil tussen het aanbieden van een aantal standaard images en het 2 dagen lang discussieren over een baseline.
Onder 'server beheer' kun je inderdaad 50 verschillende dingen verstaan. Als ik google op (web)server management zie ik erg veel bedrijven uit de VS en India waarin precies wordt aangegeven wat het beheer precies inhoud (en wat niet).
Zie bijv. http://www.assistanz.com/direct-admi...nagement.shtml. Zij bieden servermanagement voor een VPS aan voor $30 per maand. Anderen vragen $100 per maand en voor de setup 100$-250$.
(http://www.linuxadmin.org/servermanagement/silver.php)
Nederlandse bedrijven ben ik echter nog niet tegen gekomen...
Mja, als je goed beheert... heb je er weinig werk aan... kans is groot dat nl bedrijven er dan wel iets bij gaan doen zoals 'hosting' :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
Op die 2e url lijken ze niet eens goed na te lezen wat ze plaatsenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
Server management :: Silver manegement plan
Wat is manegement ?
En bij de eerste url hebben ze het over direct-admin server management en doen ze plesk updates...
Dat zou ook mijn mening zijn. M.u.v. maatwerk hoeft het inrichten en onderhouden van een standaard webserver (lamp) toch niet heel veel werk te zijn. Je kunt dan iets erbij gaan doen (zoals hosten). Je kunt ook proberen meer klanten te krijgen en je puur op het beheer richten...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper
Ik kan mij namelijk voorstellen dat er goede admins zijn, die van mening zijn dat ze niet kunnen tippen aan de hardware en netwerken van rackspace, azure, gogrid, amazon, leaseweb of hetnzer (als budget aanbieder). Beheer daarentegen kan wellicht wel goedkoper (in geval van rackspace) of beter (in geval van hetzner en amazon).
Voor sommige websites zou ik een budget-server kunnen gebruiken met veel traffic (bij bijv. hetzner). Voor een andere website wil ik meerdere vps-en met loadbalancer ervoor bij rackspace. Het zou voor mij handig zijn als er een 'hostbemiddelaar' is (die doorberekent aan mij wat de kosten van de hosting zijn en rekening houdend met de SLA van de betreffende hoster) en daarbij het serverbeheer uitvoert (met een eigen SLA).
Je wilt geen bedrijf dat zichtzelf in de voeten schiet door opeens een server bij hetzner te moeten managen terwijl ze zelf hoster zijn. Bij een goede hostingpartij hoef je daar helemaal niet bang voor te zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
Die beheren je de boel graag en als ze zelf actief betrokken zijn bij de setup van je systeem, dan is daar meestal wel goed uit te komen.
De kans dat een partij ook daadwerkelijk voor jou overal een vpsje gaat inkopen en dit aan jouw doorbelast (met het risico van de sla's van die budgetpartijen) is daarentegen wel erg klein ;)
De prijs die zo'n partij zou moeten hanteren, maakt het hele concept niet interessant. Je bent niet de eerste met dit idee - I've done the math :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
Je kunt beter op zoek gaan naar een partij die een legio aan verschillende oplossingen zelf kan bieden + ervoor open staat om bepaalde zaken uit te besteden wanneer ze het zelf niet kunnen leveren.
Dus als ik bij amazon een website wil hosten zijn er geen Nederlandse bedrijven die bijv. voor 100 euro (of in die orde) per maand deze webserver willen beheren (updates/patches installeren, logs bijhouden, firewall instellingen bekijken etc.)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc
Dat verbaasd me. In het buitenland zijn er genoeg van dit soort bedrijven...
Hoe dan ook... bedankt voor alle reacties!
Uiteraard wel. Wij beheren genoeg servers bij derden, maar is lang niet het enige dat we doen. Ook hosting, ook softwareontwikkeling en nog wel een aantal dingen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
Het één hoeft het ander niet uit te sluiten, toch?
Blijkbaar niet goed genoeg ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc
Voor de gein heb ik gisterenavond met een aantal beheerders dit concept eens doorgerekend.
We kwamen uit op een uurtarief (incl buro, overhead, inefficientie, etc) uit tussen 80(junior) en 122(senior).
Met een eerder genoemde bedrag kan een nederlandse partij dus ongeveer 10-20 minuten per maand besteden aan je server, dat is inclusief updates, patches, support, vragen. Dit is nog exclusief standby vergoedingen en avond en weekend toeslagen.
Omdat je ook nog eens middleman ben voor hardware storingen, kan je niet zoals dedicated server partijen winst halen uit niet 2 mensen aan de slag te hebben.
Mocht het gaan over losse klanten met 1 server wordt het een zeer prijsgevoelig verhaal, het verschil tussen 1 server en 2 server is, mits dezelfde configuratie en dezelfde contactpersonen is redelijk minimaal.
Er zitten nog extra haken en ogen aan, een beheerpartij zou simpelweg meer moeten rekenen niet zo zeer omdat de server bij hetzner(of leaseweb) in het netwerk staat, maar vanwege het gebrek aan ipmi/ilo/etc en geen raid.
Het lijkt een goed idee om bij een budgetpartij je hardware te halen en je beheer elders, echter dat is maar schijn, beide bij 1 partij beleggen, of zelf de hardware (met advies van beheerpartij) aanschaffen ophangen is aan het eind van het financiele plaatje gewoon goedkoper.
Het probleem zit em in het feit dat er te weinig mensen bereid zijn een dergelijk bedrag voor te betalen, om hier een businessmodel op te kunnen baseren. Het punt is namelijk dat het merendeel van de afnemers die infrastructuur/support afzonderlijk inkopen, dat doen om kosten uit te sparen. Als je bereid bent 100 euro per maand te betalen, zou je waarschijnlijk toch wel bij een aantal managed hosters aan kunnen kloppen en bekijken of er iets te regelen valt. Of post eens een aanvraag in http://www.webhostingtalk.nl/ontwikk...ingen-gezocht/Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
'Blijkbaar' suggereert een causaal verband. Verklaar je nader.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mikey