Onderwerp: Opzetten load balancing, file server, backup server, VPS icm Plesk .

Hallo, Ik heb al een tijdje meerdere server draaien met plesk om aardig wat website's en database's te verwerken.

Ik zou graag mijn hele configuratie omgooien, mijn bedoeling is namelijk:
Het inkomende verkeer gaat naar een Load balancer deze bepaald welke server wat mag gaan uitvoeren.

Als de loadbalancer een server heeft uitgezocht moet de desbetreffende server zijn gegevens ( web content, database tables etc) ophalen vanaf een centrale fileserver. elke webserver moet dus zijn gegevens van de fileserver af halen , zodat alle gegevens op 1 locatie staan ,

Dan moet er 5 keer per dag een back-up worden gemaakt van de file server, op de webservers moet plesk komen te staan. Dan moet er nog een server komen waar een VPS op staat en al deze Virtuele besturingen systemen moeten ook hun gegevens van de file server af halen..

Is dit mogelijk? en zo ja welke software en of configuraties moet ik gebruiken daarvoor ?


Hoop dat iemand me kan helpen !

Hi Daan,

Realiseer je dat dit een erg leuk, maar ingewikkdelde setup is. Niet zo zeer qua techniek (google: keepalived, NFS), maar wel om alles werkende te houden (configuraties in sync, etc). Ook is PLESK hier niet voor gemaakt, dat maakt het nog een stapje moeilijker.

Hallo Eflicta,

Ik snap dat dit een ingewikkelde setup is, het control panel hoefd niet perse plesk te zijn maar het zou wel een pre zijn ( de klanten zijn eraan gewent.) de VPS is nog niet eens het belangrijkste , dat is gewoon leuk om een keer te proberen om dat voor elkaar te krijgen. Alleen het load balancing, de centrale opslag icm back-up zijn een must have, Enige idee?

Op zich is de gewenste setup te doen, echter in combinatie met plesk is het een nachtmerrie.

Ik denk dat je moet kiezen, een standaard control panel of een mooie load balanced setup.

Daar was ik inderdaad al bang voor , is het wel mogelijk met Direct Admin ?

Nee, in principe is geen enkel CP hierop ingericht wat het altijd een drama maakt om het goed te laten werken (en reken niet op support van achterliggende bedrijven als er iets mis gaat / niet werkt...) Zo'n beetje ieder bedrijf dat ik ken (en het bedrijf waar ik zelf werk) hebben een eigen CP gebouwd voor dit soort zaken...

As said: loadbalancing: keepalived, fileserving: NFS.

Op dit moment heb ik een setup met ZFS draaien (nexenta) wat erg prettig en lekker werkt. Zeker met snapshots en dergelijke zou ik daar naar kijken...

Beste Daan,

Wij hebben naar volle tevredenheid een VMware ESX cluster We zijn een paar jaar geleden gestart met 3 front-end machines en een ISCSI storage (server met een hoop opslag) Hierbij heb je enorm veel vrijheid in het aanmaken van servers voor bijv test en migratiedoeleinden. Plesk draait op individuele VM's. Aandachtspuntje is de storage. Dit moet je goed inrichten en afstemmen op de load. Inmiddels draaien er bij ons 2 Equalogics die bijzonder snel en stabiel zijn. Het kost wat maar je hebt ook totaal geen zorgen meer en kunt Plesk prima draaien (voordeel = makkelijk overzetten naar VMware)

Oorspronkelijk geplaatst door ionline

Beste Daan,

Wij hebben naar volle tevredenheid een VMware ESX cluster We zijn een paar jaar geleden gestart met 3 front-end machines en een ISCSI storage (server met een hoop opslag) Hierbij heb je enorm veel vrijheid in het aanmaken van servers voor bijv test en migratiedoeleinden. Plesk draait op individuele VM's. Aandachtspuntje is de storage. Dit moet je goed inrichten en afstemmen op de load. Inmiddels draaien er bij ons 2 Equalogics die bijzonder snel en stabiel zijn. Het kost wat maar je hebt ook totaal geen zorgen meer en kunt Plesk prima draaien (voordeel = makkelijk overzetten naar VMware)

En wat heeft een ESX cluster te zien met loadbalancer, dit zijn 2 totaal verschillende dingen en je antwoord slaat dus nergens op. Het gaat hem niet in het starten/beheren van meerdere single webservers maar over een loadbalancer die de workload verdeeld over verschillende webservers.

Wel eens van vmotion gehoord?
Het zou fijn zijn als je inhoudelijk op de vraag reageert ipv. elk antwoord op WHT te bekritiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door ionline

Wel eens van vmotion gehoord?
Het zou fijn zijn als je inhoudelijk op de vraag reageert ipv. elk antwoord op WHT te bekritiseren.

Vmotion: Move running virtual machines from one physical server to another with no impact to end users. vMotion keeps your IT environment up and running, giving you unprecedented flexibility and availability to meet the increasing demands of your business and end users.

Nogmaal, wat heeft dit met een loadbalancer op webserver niveau te zien. Het gaat er niet over dat als webserver1 op node1 te zwaar belast is dit automatisch naar node99 verplaatst wordt. Maar dat webserver1 tot webserverXX als 1 webserver beschouwt wordt door middel van een loadbalancer. Met andere woorden zelf al heb je vmotion etc als de server zelf crashed werkt geen enkele website op die server meer, dat is nu net het punt van een loadbalancer voor allemaal je webservers te plaatsen.

PS: Het zou fijn zijn als jij eens het verschil leert tussen clusters en loadbalancers.

Het gaat erom dat er meer wegen zijn die naar Rome leiden.
Plesk laat loadbalancing op het niveau zoals jij zegt niet toe. Dan is Vmware een prima alternatief voor high-availibility en load balancing.
Backups draaien bij ons op de block niveau op de storage. Elk uur worden er van alle VM's snapshots gemaakt. Kortom veilig, snel en flexibel.
daankloek heeft nu iig. iets om af te wegen.

Hallo jongens ,

Ik moet idd van Plesk af stappen. Ik denk dat ik al aardig op weg geholpen ben , ik ga kijken naar VMware en me er een beetje in inlezen, is het niet zo dat als er een snapshot wordt gemaakt dat die virtuele omgeving even niet beschikbaar is ?

een snapshot merk je zo goed als niks van.

Het grootste probleem in zulke opstellingen is meestal niet het control panel maar de mysql server

Wat me een beetje stoort aan sommige reacties hier is dat men ervanuit gaat dat iets niet werkt omdat dit niet standaard supported is.
De howto's volgen kunnen we allemaal wel maar in dit geval kan dat dus niet, met een beetje creativiteit kan vrijwel alles, ook LB/HA met bestaande controlepanelen

@ionline
Een snapshot per uur? m.a.w, als de node in de 55e minuut plat gaat dan is die data niet beschikbaar van de afgelopen 54 minuten?
TS vraagt om LB mogelijkheden, dat is toch anders dan een HA(Vmotion). TS heeft het over een shared storage dus ik neem aan dat hij ook wel de data realtime gesynchronisserd wil hebben in plaats van om de x minuten een update anders kon die makkelijk met rsync aan de slag.

En kort gezegd, waarom zou een paneel als DA niet werken in zo'n LB/HA modus? Kom op mensen, waar blijft de creativiteit...

Oorspronkelijk geplaatst door cyberbootje

Wat me een beetje stoort aan sommige reacties hier is dat men ervanuit gaat dat iets niet werkt omdat dit niet standaard supported is.
De howto's volgen kunnen we allemaal wel maar in dit geval kan dat dus niet, met een beetje creativiteit kan vrijwel alles, ook LB/HA met bestaande controlepanelen

@ionline
Een snapshot per uur? m.a.w, als de node in de 55e minuut plat gaat dan is die data niet beschikbaar van de afgelopen 54 minuten?
TS vraagt om LB mogelijkheden, dat is toch anders dan een HA(Vmotion). TS heeft het over een shared storage dus ik neem aan dat hij ook wel de data realtime gesynchronisserd wil hebben in plaats van om de x minuten een update anders kon die makkelijk met rsync aan de slag.

En kort gezegd, waarom zou een paneel als DA niet werken in zo'n LB/HA modus? Kom op mensen, waar blijft de creativiteit...

Oh, met wat prutsen (lees: creativiteit) zal het wel werken hoor... Sure, geef me 'n een week en het werkt.... Sort of.

Je zal alleen tegen bugjes aan lopen, dingen die je moet veranderen in DA/Plesk/Cpanel/whatever. En dat is juist wat je absoluut niet wilt, want beheerstechnisch is dat ondoenbaar (met 2 servers is dat leuk, groei je.... dan niet meer).

Zodra je wijzigingen in de core van een CP maakt, heb je meteen geen support meer. En juist dat is hét voordeel van een commercieel CP: support.

Het grote nadeel van een LB setup is dat je veel meer klanten kwijt kan per setup. Waar je op 1 dedicated server 100 klanten (ik roep maar wat...) kwijt kan, kan je op een LB setup met 8 webservers 800 klanten kwijt. Als dan je CP een foutje maakt is de impact 8x zo groot en heb je 8x zoveel support vragen, et cetera... Een bugje is dus het laatste waar je op zit te wachten


Creativiteit is leuk in een hobby omgeving (in deze vorm; dus iets verbouwen zodat het werkt). In een bedrijfssituatie wil je gewoon dat het werkt en dat je beheerslast laag blijft... Althans, dat is mijn visie!