Afdrukvoorbeeld
Maar dat soort zaken is wat mij betreft 'goed systeembeheer'.Citaat:
Een goed ingestelde firewall is het grootste deel van het verhaal, daarnaast komt er nog een stukje goede beveiliging d.m.v. goed instellen van bestands- en directoryrechten, php, apache (webserver) etc.
Daar is dus astaro niet voor nodig.
Bij "slecht systeembeheer"/"slechte scripting" helpt een Astaro niet (daar is niet goed iets tegen te doen anders dan het opnieuw en dan goed doen).
Astaro zal een iets krachtigere oplossing zijn dan een softwarematige firewall, maar in zijn puurste vorm blijft het gewoon een firewall. Zolang deze goed ingesteld staat kun je toch wel redelijk wat wegzetten qua security, mits de applicatie zelf veilig is..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door popking
:thumbup: Kennis geeft macht, in theorie is alles leuk en aardig, maar het blijft een firewall naar mijn idee en in dat opzichte heb je met jouw stantpunt wel gelijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door T. Verhaeg
Naast een firewall (ipfw, iptables) heb je ook IDS/IPS (Intrusion Detection/Protection System bvb snort) nodig die wel gekende hack, leaks, etc snift in het netwerk. Of het nu astaro, pfsense, smoothwall, endian, vyatta, ... is komt het gewoon op gebruiksgemak neer. Wat is het simpelste om in te stellen, wat gebruikt de minste resources, ... want uiteindelijk zijn de meeste software "firewalls" allemaal gebaseerd op iptables of ipfw en snort.
Klopt, maar de vraag was of een goede firewall afdoende zekerheid biedt en dat is dus niet zo, mede omdat het hier dacht ik om een VPS ging.Citaat:
Maar dat soort zaken is wat mij betreft 'goed systeembeheer'.
Goed systeembeheer hoort er dan ook bij, er zijn nog zat mensen die denken "firewall en ik ben klaar" en dan denken dat ze klaar zijn.
Wanneer je poort 80 gewoon open zet met een firewall een de achterliggende zaken niet goed beveiligd bereik je alsnog niets. Een dergelijkje appliance heeft m.i. weinig zijn. Het is net als Linux v.s. Windows discussies. De veiligheid van het systeem wordt bepaald en gelimiteerd door de kennis van de beheerder (en de stok waarmee hij de gebruikers wat educatie geeft).
Wat Randy hier bedoeld is het mandaad wat de beveiliger/beheerder heeft.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Randy
Een hardwarematige oplossing is nooit het antwoord, de enige 2 redenen voor een hardware matige oplossing zijn schijnveiligheid en beheersgemak, het laatste is zelden de reden.
In dit specifieke geval als er gekozen wordt voor een hardware appliance, en bv de developers worden door niemand teruggefloten als ze eissen dat de mysql databases vanaf hun werkplek(of overal) benaderbaar moeten zijn, is gelijk je hele beveiliging weg. met mandaad bedoel ik dus in dit geval dat de beheerder de developers overruled als de beveiliging in het gedrang komt. Randy noemt dat opvoeden met de stok, wat op zich hetzelfde is.
als het privacy gevoelige data betreft zou ik toch echt niet alles op een enkel platform zetten, maar slechts de data die werkelijk nodig is bereikbaar maken op het frond-end platform. dus idd iets met een proxy
Zijn RSA of VPN ook geen mogelijkheden?
Laat ik hier dan ook even mijn lichtje over schijnen. Mensen en in het bijzonder popking.
Indien het hier gaat om medische gegevens (waar ik het idee van krijg als ik kijk naar de branche van popking) zijn er wel wat bijzondere regels van toepassing te vinden in NEN7510 en NEN7513. Ik snap dat veel van jullie hier zitten om jullie eurocenten te verdienen maar in plaats van die eurocentjes denk even aan de veiligheid van de patientdossiers voordat je een aanbieding doet.
Ik werk voor een bedrijf wat o.a. zaken doet voor enkele bedrijven in de gezondheidszorg sector. Ik ben hier niet om mijn diensten aan te bieden, ik ben hier slechts om bewustwording te creëren.