Wat moet ik kiezen VPS of Dedicated Server?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door T. Verhaeg

Partijen die niet rechtstreeks kantoor in houden in een DC zouden dus naar het DC moeten gaan, server uit, uit het rack halen, open maken, ram erin, server erin en hopen dat het werkt (wat ook nog een extra risico met zich meebrengt, al lees je je van te voren in).

---

Dat is een keuze die de hoster/bedrijf zelf maakt om niet in de omgeving van het DC te wonen/werken. Als je zaken als dedicated dingen aanbied wordt er wel van je verwacht dat je a.s.a.p. in het datacenter kan staan voor bvb storing. Dus zou je ook kunnen verwachten dat een upgrade uitvoeren niet zo een drama moet zijn. Maar ik snap je punt uiteraard, het is niet zo simpel als 3 keer klikken bij wijze van spreken. Maar kwa downtime moet dit echt niet veel langer duren om een dedicated te upgraden als een vps te upgraden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat is een keuze die de hoster/bedrijf zelf maakt om niet in de omgeving van het DC te wonen/werken. Als je zaken als dedicated dingen aanbied wordt er wel van je verwacht dat je a.s.a.p. in het datacenter kan staan voor bvb storing. Dus zou je ook kunnen verwachten dat een upgrade uitvoeren niet zo een drama moet zijn. Maar ik snap je punt uiteraard, het is niet zo simpel als 3 keer klikken bij wijze van spreken. Maar kwa downtime moet dit echt niet veel langer duren om een dedicated te upgraden als een vps te upgraden.

---

Snap jouw punt ook zeker, daar niet van. Vind persoonlijk virtualisatie gewoon een vooruitstrevendere techniek, maar dat is, zoals gezegd persoonlijk.

P.S. Al lang niets meer van de TS gehoord :) @TS, hoe kijk jij er ondertussen tegenaan.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

En als de uplink en/of stroom in het datacenter er uitvliegt ben je er ook niks mee, tenzei je een echte enterprise HA cluster over verschillende SAN's en DC's bedoeld. Maar dan zal de prijs hier ook naar zijn.

Om even het schaalbaar aan te kaarten, ja een VPS kan je makkelijk upgraden maar dat kan net zo makkelijk met een dedicated. Extra ram latje in pluggen is ook geen 3 uur werk (server uit, uitschuiven uit rack, extra latje(s) er in, server terug in rack schuiven en aanzetten). Want hoe je het ook draaid of keert, bij een VPS moet je de VPS ook herstarten (aflsuiten, opstarten) om de upgrade door te voeren. Het zal wel korter in tijd zijn dat geef ik wel toe maar niet zo veel langer als extra ram bij steken.

Ander voordeel dat je met een dedicated hebt is dat je 100% zeker bent van je resource's wat bij een VPS soms niet het geval kan zijn. Zoals het delen van een core of meerdere cores, overselling, etc. En ja er zijn enterprise VPS uitzonderingen maar dan betaal je daar uiteindelijk terug meer voor dan een dedicated server.

---

Hm... ik kan lekker bij mijn VMware VPSjes live ram en cores bijprikken :-)
Ja, maar je betaald meer omdat het simpel weg superieure features zijn itt. dedicated. Het is meer waard mits de hoster z'n zaakjes op orde heeft.

Dan nog kom je qua prijs uit die net iets hoger ligt. Maar daar zitten alle licentiekosten, afschrijvingen van fysieke apparatuur en noem maar op allemaal bij in. Verder is er dus niks bijzonders met een prijs voor een gemiddelde "Enterprise HA VPS".

Dedicated is zó 2005

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door T. Verhaeg

Snap jouw punt ook zeker, daar niet van. Vind persoonlijk virtualisatie gewoon een vooruitstrevendere techniek, maar dat is, zoals gezegd persoonlijk.

---

Dat is het ook, ik bied zelf ook VPS'en aan en geen dedicated, maar als we soms eens kijken naar concurenten dan bieden ze VPS'en goedkoper aan de gemiddelde prijs voor een webhosting account. En als je zekerheid wil is een dedicated de beste keuze, vooral omdat een consument het verschil niet kent tussen de verschillende technieken, paravirtueel, hvm, containter (openvz bvb). Of omdat je bij die lage prijzen niet zeker bent of je op een overvolle (overselling) noden zit of niet. Bij fysieke dingen is het makkelijker om te vergelijken en dan je vlugger de conclusie trekken aah de meerwaarde/meerkost is waarschijnlijk voor de service of het beter datacenter. Maar leg aan de consument maar eens uit waarom bij de ene een VPS € 5,-/maand kost en voor hetzelfde bij een andere provider € 50,-/maand.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat is het ook, ik bied zelf ook VPS'en aan en geen dedicated, maar als we soms eens kijken naar concurenten dan bieden ze VPS'en goedkoper aan de gemiddelde prijs voor een webhosting account. En als je zekerheid wil is een dedicated de beste keuze, vooral omdat een consument het verschil niet kent tussen de verschillende technieken, paravirtueel, hvm, containter (openvz bvb). Of omdat je bij die lage prijzen niet zeker bent of je op een overvolle (overselling) noden zit of niet. Bij fysieke dingen is het makkelijker om te vergelijken en dan je vlugger de conclusie trekken aah de meerwaarde/meerkost is waarschijnlijk voor de service of het beter datacenter. Maar leg aan de consument maar eens uit waarom bij de ene een VPS € 5,-/maand kost en voor hetzelfde bij een andere provider € 50,-/maand.

---

Dat kan wel zo zijn, en is ook zo. Je kent het voorbeeld vast, bij een niet-nader-te-noemen provider uit Nederland die de webhosting ook voor een appel en een ei aanbiedt zijn ook genoeg opzeggingen van mensen die het te sloom vinden door de overselling. Ook genoeg die er gewoon blijven zitten omdat de website / applicatie die ze daar hosten toch niet bedrijfskritiek is.

Je houdt dat toch altijd, in my opinion kun je providers niet 1:1 vergelijken omdat de service en kwaliteit vaak toch wel gebonden aan de prijs.

Tja zo kom ik ook wel aan mijn 100 posts om een aanbeiding te doen.
Topics kicken van 2 jaar oud, ik heb er een melding van gemaakt.