surseance of retentierecht?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door
Apoc
Hebben Grafix en/of Sam tegen je gezegd dat er beslag op die servers zou zijn gelegd, of heb je die aanname zelf gemaakt? Uit je verhaal lijkt het er sterk op dat je die (foutieve) aanname zelf hebt gemaakt. Grafix en Sam mogen niet aan die apparatuur komen omdat het niet hun eigendom is.
Die kerel van Grafix sprak zichzelf tegen. Hij zei dat er Retentierecht op zat.. dat wil dus zeggen dat je iets in eigen beheer houdt als dwangmiddel als schuldeiser tot de betaling is gedaan door schuldenaar... toen vroeg Sam of ik Fred wou e-mailen om toestemming. Ik dus gezellie achter Sam's laptop zitten om Fred te e-mailen.. komt die kerel van Grafix er dus aan.. ik vermoed eigenaar of iets, en zegt dat het niet van de rechter mag.. dat hij of wie ook er zelf niet eens aan mag komen. Maar dat is geen retentierecht meer! Dat is beslaglegging of surseance.. Maar hij kon ook geen papieren laten zien. Achteraf had ik concreet om die papieren moeten vragen.. maarja daar kom je achter als je met de politie praat. Al met al krijg ik het idee dat hij probeerde mij tegen te werken om die bestanden te claimen.
Het onderpand zijn die systemen.. dat is waar Grafix mij part zijn retentie op kan beroepen.. maar als Redunix mij toestemming geeft om mijn bestanden van de server af te halen zou dit prima mogen.
Stel jij hebt een garage en je hebt retentierecht op de auto die er in staat omdat de eigenaar niet betaald voor de reparatie.. maar in de auto ligt een koffer met belangrijke aktes van een passagier waar de garage niks aan heeft.. wat is het probleem dat degene die niks met die auto te maken heeft, zijn koffer terug te geven? Dit is puur om de druk op Redunix groter te maken.. :thumbdown: