Onderwerp: Welke VPS Software?

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Volgens mij zie ik dubbel, en ik heb nog niets gedronken?

lol ik kwam terug op de pagina, en dacht dat mijn bericht niet geplaatst was, dus maakte ik een tweede die wel geplaatst werd

Excuses voor een bericht te veel :P

en inderdaad je ziet niet dubbel :P

Apoc: helemaal mee eens. Voor hosting doel einden is Virtuozzo nog steeds leider, imho. Het is niet goed toepasbaar voor andere doeleinden, maar voor hosting ideaal :-)

Mvg,
Aleks

Wij gebruiken hier Virtuozzo en dat bevalt goed. Doet wat het moet doen en de support is uitstekend.

Oorspronkelijk geplaatst door DiederikL

Openvz gebruik ik voor linux based virtuele servers.
Een Windows guest zou ik op vmware draaien. Die hebben nu ook een gratis baremetal versie uit: ESX 3i

ESX3i is leuk, maar zonder Virtual Center blijf je wat missen. Windows onder VMWare met Linux als host voor je VMware Server, dat is tof. Pak je de beste caching mee uit twee werelden en het werkt soepeler dan rechtstreeks op de machine.

Ikzelf ben fan van KVM, omdat je hierbij het minste overhead hebt. Wel is KVM in principe slechts een kernel-interface, waardoor je zelf wat moet proggen om echt functionele VM's te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Freakingme

Ikzelf ben fan van KVM, omdat je hierbij het minste overhead hebt. Wel is KVM in principe slechts een kernel-interface, waardoor je zelf wat moet proggen om echt functionele VM's te krijgen.

Het gaat hier inderdaad eerder om de applicaties dan om dit soort technologieen.

Xen Enterprise zoals we nu gebruiken, dat bevalt prima. In de volgende release komen de meer geavanceerde functionaliteiten en high availability en dan is 't voor een stuk minder geld dan VMware toch een heel interessant pakket.

Daarna VMware.

Ik gebruik momenteel enkel VMware server (voorheen VMware GSX).

Ik ben er zeer tevreden.
ESX heb ik nog nooit geprobeerd.

Met Xen wil binnenkort ook nog wel eens wat gaan testen, aangezien redelijk veel mensen dit pakket gebruiken.

Hier ervaring met:
- Virtuozo (neem het elders af voor ns3)
- XEN (opensource) (bied het aan/gebruik hetzelf voor test doeleinden)
- Linux-Vserver (bied het aan/in het verleden zelf gebruikt voor test doeleinden)

Linux-Vserver en Virtuozo hebben beiden het nadeel dat processen gesloten worden zodra er te veel RAM en/of CPU gebruikt. Dit is zeer irritant, bij XEN gaat de hele VPS wat trager, maar processen worden ten minste niet gesloten.

Afaik schiet Linux zowieso processen af als er te weinig geheugen is. Da's maar goed ook trouwens.

Overigens heb ik ook eens virtuozzo VPSjes afgenomen, maar het enige voordeel daarvan is denk ik dat controlpanel. Technisch vind ik 't niet veel soeps.

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Linux-Vserver en Virtuozo hebben beiden het nadeel dat processen gesloten worden zodra er te veel RAM en/of CPU gebruikt. Dit is zeer irritant, bij XEN gaat de hele VPS wat trager, maar processen worden ten minste niet gesloten.

Bij Virtuozzo hangt dat maar net van je instellingen af, je kunt dat zelf afstellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Overigens heb ik ook eens virtuozzo VPSjes afgenomen, maar het enige voordeel daarvan is denk ik dat controlpanel. Technisch vind ik 't niet veel soeps.

Je hebt dus weleens wat VPSjes afgenomen bij een andere partij (d.w.z. dus niet zelf de server opgezet/beheert), en je meent vervolgens iets over de technische kant erover te kunnen oordelen? Dat gaat natuurlijk nergens over. Afgezien van het feit dat je nauwelijks iets van de techniek kunt zien als end-user, kunnen eventuele problemen ook aan de kant van de host liggen. Daar doen zich bij Virtuozzo de meeste problemen voor; slechte configuraties. Bij Virtuozzo moet je een server wel ECHT goed weten te configureren - anders zul je inderdaad problemen ondervinden.

Eens even wat anders.
Als er gekeken wordt naar een virtuele machine waar Windows op komt te draaien. Wat is voor jullie dan de keus?

Ik ben zelf niet helemaal thuis in de Xen wereld, maar ik heb wel eens gelezen dat Linux er perfect onder draait en Windows weer niet....?

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Bij Virtuozzo hangt dat maar net van je instellingen af, je kunt dat zelf afstellen.



Je hebt dus weleens wat VPSjes afgenomen bij een andere partij (d.w.z. dus niet zelf de server opgezet/beheert), en je meent vervolgens iets over de technische kant erover te kunnen oordelen? Dat gaat natuurlijk nergens over. Afgezien van het feit dat je nauwelijks iets van de techniek kunt zien als end-user, kunnen eventuele problemen ook aan de kant van de host liggen. Daar doen zich bij Virtuozzo de meeste problemen voor; slechte configuraties. Bij Virtuozzo moet je een server wel ECHT goed weten te configureren - anders zul je inderdaad problemen ondervinden.

De techniek spreekt me niet aan. In Xen heb ik echte 'bare metal' virtualisatie. Mijn devices hebben normale namen, klanten kunnen alles wat ze willen met networking en geavanceerde kernel features. Verder mix ik alle OS'en en is het enorm snel. Heel veel klanten die wij krijgen op ons virtualisatie platform willen eigenlijk geen VPS meer nadat ze ze virtuozzo hebben gebruikt. Zal wel bij slechte ISP's zijn geweest, maar toch. Met Xen Enterprise merken ze op geen enkele manier (binnen hun OS) dat het virtualisatie is en het werkt gewoon uitstekend.

Jasper, daarom is Virtuozzo ideaal voor hosting wereld, waarbij je aan de eind gebruikers maar meest simpele hosting (met slechts FTP toegang) aanbiedt.

Ja, Virtuozzo kan ook aangeboden als VPS, maar daar ben ik zelf ook geen voorstander van. Daarin is Xen uiteraard vele malen beter.

Maar Virtuozzo VPS is dan ook 50+% 'kleiner' dan een XEN VPS en dat maakt hem ideaal voor hosting partijen...

Mvg,
Aleks

Oorspronkelijk geplaatst door Lite-On

Ik gebruik momenteel enkel VMware server (voorheen VMware GSX).

Ik ben er zeer tevreden.
ESX heb ik nog nooit geprobeerd.

Met Xen wil binnenkort ook nog wel eens wat gaan testen, aangezien redelijk veel mensen dit pakket gebruiken.

Ik heb ook nog een installatie lopen van vmware server (2 beta) op een machine maar ik vind de overhead alleen al van de console (500 MB mem) te idioot voor woorden