Onderwerp: Beste netwerk voor hosted desktop hosting

Wij bieden voor sommige klanten een RDS omgeving aan. Dit hebben we eerder vanuit Worldstream en later vanuit Dataone gedaan.
Bij beide partijen waren er een aantal keer per maand hickups in het netwerk waardoor verbindingen omgeleid moesten worden. Bij een RDP verbinding merk je het direct als er packetloss op een lijn is.

Vandaar dat ik benieuwd ben of iemand iets zinnigs kan zeggen over een netwerk / datacenter dat hier goed geschikt voor is. Een conculega zweert bij I3D, SmartDC. Die schijnen een goed netwerk te hebben.

Voordeel is dat SmartDC hier om de hoek is.

Natuurlijk heb je ook andere grote partijen zoals Leaseweb.

Wat zijn jullie ervaringen? En is I3D echt zo goed?

De meeste leden hier zullen aangeven dan hun netwerk goed geschikt is voor RDS
Uiteindelijk is latency erg belangrijk en netwerk hickups zijn natuurlijk erg vervelend voor de sessies.

Wij staan in SmartDC. Niet met RDS en via een tussenpartij (en zeker niet om de hoek voor ons) maar ik ben wel tevreden over het netwerk.

Onze monitoring op packet loss kan beter. Het is niet specifiek op het netwerk gericht. We zien zo nu en dan wel packet loss naar een locatie (we meten er 4) maar niet naar alle tegelijk.

Misschien dat er iemand een smokeping heeft draaien in I3D?

Ik zou ook naar Serverius kijken. Niet in de buurt van Rotterdam, maar ze hebben het netwerk wel goed voor elkaar. Door de omvang van het netwerk en kwaliteit van de anti DDoS setup hebben ze een stabiel netwerk opgezet waar RDP ook goed moet kunnen werken. Ik werk niet full-time met RDP maar wanneer ik het wel doe dan heb ik geen netwerk problemen. Kijk anders ook even op hun smokeping.

Ik heb ook wel eens het idee dat sommige partijen niks monitoren wat betreft packetloss vanaf verschillende locaties. En dan heb ik het over grote netwerken. Soms dagen lang packetloss en als je dan mailt hebben ze geen idee.

RDP, Voip etc. Is erg gevoelig voor packetloss.

Ik heb het wat jaren gedaan en denk dat geen van de netwerken geschikt is. RDS/Citrix vereist (wil je echt de beste resultaten hebben) een configuratie die afwijkt van website hosting of derivaten servers. hele andere tak van sport

Oorspronkelijk geplaatst door Solid

Wij bieden voor sommige klanten een RDS omgeving aan. Dit hebben we eerder vanuit Worldstream en later vanuit Dataone gedaan.
Bij beide partijen waren er een aantal keer per maand hickups in het netwerk waardoor verbindingen omgeleid moesten worden. Bij een RDP verbinding merk je het direct als er packetloss op een lijn is.

Vandaar dat ik benieuwd ben of iemand iets zinnigs kan zeggen over een netwerk / datacenter dat hier goed geschikt voor is. Een conculega zweert bij I3D, SmartDC. Die schijnen een goed netwerk te hebben.

Voordeel is dat SmartDC hier om de hoek is.

Natuurlijk heb je ook andere grote partijen zoals Leaseweb.

Wat zijn jullie ervaringen? En is I3D echt zo goed?

Heb zelf in het verleden bij SmartDC (via i3D) gestaan, en hun netwerk is wel echt goed voor elkaar.
Serverius weet ik niet hoe het netwerk nu is, maar toen ik er stond (2016) was er in mijn ogen teveel downtime/packet loss. Bovendien geven zijn geen garanties m.b.t. het netwerk, alleen m.b.t. de uptime van koeling en stroom.

Oorspronkelijk geplaatst door SpectraIP

Heb zelf in het verleden bij SmartDC (via i3D) gestaan, en hun netwerk is wel echt goed voor elkaar.
Serverius weet ik niet hoe het netwerk nu is, maar toen ik er stond (2016) was er in mijn ogen teveel downtime/packet loss. Bovendien geven zijn geen garanties m.b.t. het netwerk, alleen m.b.t. de uptime van koeling en stroom.

Ik weet het niet zeker meer, maar ik dacht dat ze in 2016 vaak problemen hadden door problemen bij Openpeering. Dit is inderdaad even een periode geweest.

Wat de garanties betreft: wel of geen SLA, ze doen hun uiterste best er voor om een goede dienstlevering te geven. Hoewel Openpeering zeker minder was in de zin dat ze die in de mix lieten, reageren ze in minuten op calamiteiten (ook buiten kantoor uren) en externe monitoring (diverse paden en locaties) kan ook bevestigen dat het kwalitatief veel beter geworden is. Daarnaast vind ik de features die ze bieden voor het beheer van netwerken bijzonder uniek en maakt het je leven stukken makkelijker.

Oorspronkelijk geplaatst door virtuality

De meeste leden hier zullen aangeven dan hun netwerk goed geschikt is voor RDS
Uiteindelijk is latency erg belangrijk en netwerk hickups zijn natuurlijk erg vervelend voor de sessies.

Alle datacenters zullen dat ook aangeven. Het blijkt echter niet zo te zijn. Sterker nog, ik schrik er een beetje van.
Dataverkeer is toch dataverkeer? Hoe kun je daar tegenwoordig nog kwaliteitsverschil in hebben? De "gratis" Terabytes vliegen om de oren en jullie vragen geld? Aldus de prospect...

Wat virtuality zegt. Je mag het onze klanten vragen. Die doen veel RDS op hun TCC en VPS-en.

Wij gebruiken de verbinding van het datacenter slechts als één van de partijen waar we verkeer mee uit kunnen wisselen. Als die verbinding er niet is, wat weinig gebeurt, blijven we gewoon live. Hierdoor maakt het dus niet zo veel uit waar je staat én hou je het roer zelf in handen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tuxis_IE

Hoe kun je daar tegenwoordig nog kwaliteitsverschil in hebben? De "gratis" Terabytes vliegen om de oren en jullie vragen geld? Aldus de prospect...

Gratis is niet automatisch van hoge kwaliteit, eigenlijk eerder omgekeerd want pay peanuts get monkeys is bijna altijd van toepassing. Dat blijft dan ook ons antwoord aan die prospects.

Oorspronkelijk geplaatst door Tuxis_IE

Wij gebruiken de verbinding van het datacenter slechts als één van de partijen waar we verkeer mee uit kunnen wisselen.

Het is niet per definitie beter om je eigen netwerk te hebben. De betere transit partijen hebben de kwaliteit echt wel in orde en kunnen prima RDS aan, een eigen netwerk kan juist extra latency toevoegen. Eens dat je wel volledig de touwtjes in eigen handen hebt, maar dan moet je dus ook wel aandacht er aan besteden en met peering connecties en gedegen keuze in transit providers zorgen dat de latency goed en vooral stabiel blijft.

Oorspronkelijk geplaatst door virtuality

Gratis is niet automatisch van hoge kwaliteit, eigenlijk eerder omgekeerd want pay peanuts get monkeys is bijna altijd van toepassing. Dat blijft dan ook ons antwoord aan die prospects.

Prospect: Ja maar het is een hele grote partij, dan kan het toch niet zoooo slecht zijn #advocaatvandeduivel
Jij en ik weten dat het anders is. Onze klanten ook. Dat merken we omdat ze gelijk bellen als er iets is wanneer ze net nieuw zijn. Ze zijn gewend dat hun connectivity slecht is. en "We zien zo nu en dan wel packet loss naar een locatie (we meten er 4) maar niet naar alle tegelijk." is voor ons niet acceptabel. Dat gaat niet over een kleine partij.

Oorspronkelijk geplaatst door virtuality

Het is niet per definitie beter om je eigen netwerk te hebben. De betere transit partijen hebben de kwaliteit echt wel in orde en kunnen prima RDS aan, een eigen netwerk kan juist extra latency toevoegen. Eens dat je wel volledig de touwtjes in eigen handen hebt, maar dan moet je dus ook wel aandacht er aan besteden en met peering connecties en gedegen keuze in transit providers zorgen dat de latency goed en vooral stabiel blijft.

Wellicht een misverstand: Ik bedoel met eigen netwerk het zelf koppelen met transit partijen. Dus niet het touwtje met IP van het datacenter.
Als je niet weet wat je doet wordt het niet beter natuurlijk. Maar dat is met alles. Als je wel weet wat je doet kun je zelf zorgen dat het goed is en ben je niet afhankelijk van de routers van het datacenter.

Dat de datacenters het echt niet per definitie op orde hebben leren we in dit draadje :-)

Oorspronkelijk geplaatst door virtuality

Gratis is niet automatisch van hoge kwaliteit, eigenlijk eerder omgekeerd want pay peanuts get monkeys is bijna altijd van toepassing. Dat blijft dan ook ons antwoord aan die prospects.


Het is niet per definitie beter om je eigen netwerk te hebben. De betere transit partijen hebben de kwaliteit echt wel in orde en kunnen prima RDS aan, een eigen netwerk kan juist extra latency toevoegen. Eens dat je wel volledig de touwtjes in eigen handen hebt, maar dan moet je dus ook wel aandacht er aan besteden en met peering connecties en gedegen keuze in transit providers zorgen dat de latency goed en vooral stabiel blijft.

Het is in ieder geval bij het aanbieden van deze diensten wel heel verstandig om je eigen netwerk te beheren (dus een eigen AS, eigen infrastructuur en alle controle). Het type verkeer maakt dat je het niet wilt mixen met andere diensten waarbij pieken kunnen voorkomen (dit zal erg merkbaar zijn voor RDS/Citrix).

Ik heb wel eens meegemaakt dat een (destijds) leverancier van ons, datacenter en "netwerk" partij, een latency van 0,1% op 24 uur had. Voor de provider geen enkel probleem en aangezien 80% van de klanten webhosting of dedicated servers had, begrijpelijk. Voor iemand die met RDS werkt een enorm drama.

Mijn apparatuur zit in twee datacentra's namelijk EvoSwitch en i3D. Bij i3D ervaring met een afname van een half-rack. Bij i3d krijg je twee uplinks en je router moet ECMP kunnen om over beiden uplinks te kunnen load balancen. Bij uitval van een van de uplinks gaat het verkeer verder via een alternatief pad. We hebben nu 2x een Juniper SRX300 die beiden in een chassis cluster draaien. (bij uitval van een uplink gaat het verkeer door en bij uitval van een router ook)

Heeft er in het afgelopen half-jaar bij i3d twee keer uit gelegen waarvan 1x keer kwam doordat een medewerker de patch van een nieuwe oplevering met die van ons had gewisseld. Verder draait alles stabiel en geschikt voor meerdere RDP sessies.

Ze zijn nu flink aan het verbouwen bij i3d aan het datacenter.

Oorspronkelijk geplaatst door timmerdanny

Mijn apparatuur zit in twee datacentra's namelijk EvoSwitch en i3D. Bij i3D ervaring met een afname van een half-rack. Bij i3d krijg je twee uplinks en je router moet ECMP kunnen om over beiden uplinks te kunnen load balancen. Bij uitval van een van de uplinks gaat het verkeer verder via een alternatief pad. We hebben nu 2x een Juniper SRX300 die beiden in een chassis cluster draaien. (bij uitval van een uplink gaat het verkeer door en bij uitval van een router ook)

Heeft er in het afgelopen half-jaar bij i3d twee keer uit gelegen waarvan 1x keer kwam doordat een medewerker de patch van een nieuwe oplevering met die van ons had gewisseld. Verder draait alles stabiel en geschikt voor meerdere RDP sessies.

Ze zijn nu flink aan het verbouwen bij i3d aan het datacenter.

Dat met die patchkabel hebben wij 2 keer gehad in het verleden, 1x bij een draaiend rack en 1x bij de oplevering van een nieuw rack.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik zou ook naar Serverius kijken. Niet in de buurt van Rotterdam, maar ze hebben het netwerk wel goed voor elkaar. Door de omvang van het netwerk en kwaliteit van de anti DDoS setup hebben ze een stabiel netwerk opgezet waar RDP ook goed moet kunnen werken. Ik werk niet full-time met RDP maar wanneer ik het wel doe dan heb ik geen netwerk problemen. Kijk anders ook even op hun smokeping.

Ik zou dus absoluut niet voor Serverius gaan, hebben voor een galera cluster onze node bij Serverius weggehaald omdat het netwerk dus juist extreem slecht is (veel packetloss). I3D heeft het netwerk erg goed op orde.