Onderwerp: Brandalarm in GYRO Center DC-1

Oorspronkelijk geplaatst door WeServIT

De rook zal zich toch wel verspreiden in zo'n ruimte, ik denk niet dat je dit voorkomt door de airco's uit te zetten.

Wat als het een smeulende voeding in een rack is? Moet daardoor heel de koeling op z'n gat gelegd worden? De schade zal dan vele malen zijn dan wanneer je de koeling gewoon laat werken. Je ze zult altijd wel problemen over houden aan een brand blussing, maar ik denk dat wanneer je de koeling laat draaien je de schade nog zo beperkt mogelijk kunt houden.

Heb je wel eens in een bbq of kampvuur geblazen om de boel op te stoken? Lucht rondblazen in een situatie waar smeulend materiaal is, is geen goed idee. Al is het natuurlijk afhankelijk van de specifieke situatie; of je al dan niet een gesloten systeem gebruikt bijvoorbeeld.

Daarnaast wil je hete deeltjes zo veel mogelijk op 1 plek houden. Natuurlijk zal rook zich ook wel verspreiden zonder airco, maar in een geforceerde luchtstroom gaat dat toch een heel stuk sneller.

Oorspronkelijk geplaatst door WeServIT

Dan hebben jullie geluk gehad, ook al is het backup data, het blijft vervelend als deze data verloren gaat.

Inderdaad, het zag er in het begin even slecht uit...

Oorspronkelijk geplaatst door WeServIT

Even off-topic, hoe is jullie ervaring met Areca trouwens? Wij hebben ze in het begin gehad, 1212/1222 en de 1680, maar er komt hier geen Areca meer in. Inmiddels 50+ LSI kaarten, vooral 9260, 9266 en 9271, geen slecht woord over te melden.

Wij hebben het helemaal gehad met Areca, sowieso met hardware-RAID.

Hier alles ZFS met LSI JBOD controllers tegenwoordig. Overal dus 6GB SAS Host Adapters en dan ZFS de rest laten doen. (Ook ZFS on Linux)

Is dat 1 grote zaal?
Of is de gasblussing in meerdere ruimtes tegelijk afgegaan?

300 BAR bij Agronite?
Mja, die neemt natuurlijk ook de zuurstof weg.

Ben blij met de NOVEC gasblussing op 25 Bar.
Daar kun je gewoon in blijven staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat zou ik toch niet onderschatten. Er komt in 1 keer 300 bar vrij. Dat wordt dan inderdaad wel over de ruimte verspreid, maar dan nog is het een flinke klap. Enkel door deze druk al, kunnen schijven zeker kapot gaan.

'300 bar' zegt net zo veel of net zo weinig als '10 kV' (hoogspanningslijn, of knetterende trui ).
Die 300 bar in de fles komt niet met 300 bar uit de nozzles, en al helemaal niet in één klap. Dat zou letterlijk een grote explosie zijn. Het komt vrij in vele tientallen seconden. Een spec die ik vond zegt 'binnen één minuut', en ik vond testen met 45 seconden.

Het doel is om de concentratie zuurstof van ca 20% naar 15% te brengen. Als je recht toe recht aan rekent kom je daarop door 33% extra inert gas in de ruimte te brengen. Het relatieve aandeel van zuurstof daalt dan naar 15% op het grotere totaal .
Ik kom ook specs tegen die designen op 40% extra argon.

Dat betekent dan een druk van ca 1,3 bar , in plaats van 1 bar in de ruimte.
Echter, gebouwen zijn erg slecht bestand tegen drukverschillen en er is niet veel drukverschil nodig om ramen en muren naar buiten te blazen. Vandaar dat er in ruimte met gasblussing (overdruk) uitlaten moeten zijn om te voorkomen dat de ramen en muren van het skelet afgeduwd worden.

Gebouw eisen/maximale parameters zijn in de orde van 500 - 1000 Pa (Pascal) maximale overdruk . Eén atmosfeer is 100,000 pascal .
Dat zet al helemaal een lage grens aan de overdruk die heerst in de zaal bij een gasblussing.

Maar goed, met of zonder een beetje hogere druk, er is bij een harddisk een verbinding tussen 'binnen' en 'buiten', dus de schijf krijgt geen _verschil_ tussen binnendruk en buitendruk. Bij onderdruk zou je je zorgen moeten gaan maken of er voldoende lucht was om de schijfkop te laten zweven (dat is al een probleem op bergklimmershoogtes - 3-4 KM) .

Deze nist test
http://www.nist.gov/el/fire_research...d/R9902316.pdf
geeft 45 seconden discharge om de doel concentratie van 40% argon in de ruimte krijgen, en heeft de overdruk beperkt gehad tot 580 pascal. (= ca 6 millibar )
Wel een geluidsniveau van 128 dB , dat is de orde van een straalmotor op 100 meter .

Kortom, geen reden om de druk(opbouw) als reden voor harddisk falen te zien. En alle reden om het geluidsniveau daar wel als reden voor te zien.

Er is 2/3 jaar geleden in DC 1 ook al een keer een blussing geweest. Deze was destijds vals. Een van de detectoren constateerde een verhoogde temperatuur die wel binnen de limieten zat. Toch is die melder afgegaan.
Destijds zijn er zelfs ramen gesneuveld. Dit omdat de betreffende vloer destijds alleen druk overschot kwijt kon naar de gangen om de zaal heen. Na die blussing is er besloten om magneet sloten op de ramen te zetten en op die manier bij een blussing de ramen 'van slot' te zetten zodat deze open kunnen springen om het druk verschil op te vangen. Daarna is er nog een valse melding geweest met het zelfde resultaat als vandaag. Mijn ex werkgever had toen nog 5/6 rekken op de vloer staan van klanten en 2 koppelrekken van ons. Wij hebben letterlijk op de camera beelden terug gezien hoe een deel van onze glasvezel kabels uit de kabelgoten geblazen zijn en zelfs kapot geblazen zijn omdat deze onder een nozzle lagen op een perspex plaat in de kabelgoot. Zelfs de perspex plaat is kapot geblazen. Vergis je dus niet in de druk bij de nozzle. Die is hoog genoeg.

Punt is dat dit niet de 1e keer is dat dit gebeurt. Een van de redenen van mijn ex werkgever om destijds weg te gaan bij DC 1

Oorspronkelijk geplaatst door Overflower

Punt is dat dit niet de 1e keer is dat dit gebeurt. Een van de redenen van mijn ex werkgever om destijds weg te gaan bij DC 1

Is het in DC 2 beter geregeld?

Oorspronkelijk geplaatst door DualVision

Is het in DC 2 beter geregeld?

Een heel stuk beter. DC I en DC II zijn alleen door hun naam "verbonden", maar verder totaal verschillende datacenters.

Wij staan nu al een ruimte tijd in DC II met alle apparatuur (afgezien van de backup machine dus) en dat draait super.

Oorspronkelijk geplaatst door DualVision

Is het in DC 2 beter geregeld?

Maar hoe is het dan in DC 2 geregeld?

Je moet het natuurlijk ook langs de andere kant eens bekijken.

- Valse alarmen horen niet maar de het blijft een elektronisch systeem dat de gasblussing aanstuurt, en hoe we het ook draaien of keren: elektronische systemen blijven gevoelig aan storingen en aan valse alarmen ze kunnen nog zo perfect zijn.
Persoonlijk denk ik dat indien het effectief een brand in een rack geweest zou zijn (smeulende voeding,..) dat gasblussing zeer effectief is, akkoord er komen drukverschillen in de ruimte en grote temperatuurschommelingen maar bij een effectieve brand wegen die paar defecte servers en harde schijven niet op tegen een vlammenzee die vrij spel heeft in een serverruimte. Als dat het geval is zal de schade veel groter zijn (gesmolten elektriciteitsdraden/netwerk/...).

Het is een mes dat snijdt aan de 2 kanten

Bij een systeem wat volautomatisch werkt, mag je toch verwachten dat er meer dan een detector afgaat voordat de installatie geactiveerd wordt? Want anders wordt het wel een heel erg tricky business...

Over de druk verschillen; Op het moment dat het gas uit de nozzle komt, dan expandeert het gas meteen. Niet ver van de nozzle zal het gas dezelfde druk hebben als de rest van de ruimte. Een systeem welke flessen heeft welke onder een druk van 300 bar staan, heeft gewoon een grotere capaciteit per fles dan een systeem wat op 25 bar staat. Immers p x V = c (druk maal volume = constant).
Ik vermoed daarom ook dat het meer met de trillingen te maken heeft, dan met enkele tientallen millibars drukverhoging...

Kwa brandbaarheid valt het wel mee in een datacentrum. Als de vloer is brandvertragend is, en de bekabeling ook, dan krijg je een hoop smeulende dingen, maar weinig tot geen vlammen. (Tegen de tijd dat de stalen kasten gaan branden is het al aardig heet...) De plastic frontjes etc zijn een relatief lage fireload in een ruimte. Het overgrote deel is toch echt allemaal metaal en (hopelijk!) bekabeling die brandvertragende eigenschappen heeft...

Ik ben gisteren en een deel van vannacht, samen met collega's, ook in het Gyro datacenter geweest om storingen te verhelpen. Verrassend genoeg was een aanzienlijk deel van de servers die niet meer van hdd's wilden booten, wel weer opstartbaar door de schijven om te wisselen van A naar B en vice versa. Met de schijven was daarna niets meer aan de hand, en de raid was in tact. Ik heb het niet geprobeerd, maar het kan goed zijn dat het simpelweg loskoppelen en bewegen van de schijven en weer aankoppelen, voldoende was om het probleem te verhelpen.

Theorie zou kunnen, maar een verifiy lijkt me wel op z'n plaats.

Beetje naar aanleiding van de poll op ispam.nl;
Heeft GiroCenter geen 24/7 bemanning welke kan beoordelen of gasblussing nodig was? Kan een hoop voorkomen door gasblussing bij aanwezigheid van personeel niet automatisch af te laten gaan...

Oorspronkelijk geplaatst door B Buitenhuis

Beetje naar aanleiding van de poll op ispam.nl;
Heeft GiroCenter geen 24/7 bemanning welke kan beoordelen of gasblussing nodig was? Kan een hoop voorkomen door gasblussing bij aanwezigheid van personeel niet automatisch af te laten gaan...

Lastige afweging. Met de overige verhalen over dit DC en eerdere blus evenementen (geen overdruk uitlaat, defecte sensoren) ga je dan afvragen of ze wel voldoende en goed personeel zouden hebben om snel en effectief bij een alarm te gaan kijken. Het is niet zo vaak dat iets waar op één punt de zaken slecht voor elkaar zijn op andere wel top-notch is.

Met een paar keer vals alarm leren beheerders om dat te negeren. Maar met een sensor die pas bij een vrij serieus niveau (hoge temperatuur, veel rook) aanslaat moet je ook wel echt snel ingrijpen om een brand nog te smoren.

Je ziet wel eens van die ramp-reconstructies (discovery, national geographic e.a.) hoe enorm snel (minuten) een klein brandje een inferno kan worden. Paul Z (#25) heeft wel gelijk dat er niet heel veel erg brandbaar materiaal op een datavloer is, of hoort te zijn, maar als het misgaat en nodig is, is de reactie tussen knipperend lampje (eerst ff naar de plee ? telefoontje afmaken ?) en lopen - kijken - blus activeren veel te lang.

Mijn voorkeur zou toch meer zijn voor een _goede_ automatische detectie en reactie dan om er een handmatige schakel tussen te zetten.

Overigens, als het eerst veel te warm werd omdat de airco's uitgezet werden mogen een hoop server eigenaren zich ook afvragen of ze niet bij een te hoog oplopende temperatuur hun servers automatisch uit moeten laten gaan.
Dat beperkt het schaderisico aan servers aanzienlijk. (zowel qua temperatuur, en als later de gasblus aangaat kan een geparkeerde harddisk ook meer hebben dan een draaiende ).
Ergens bij een inlet temperatuur van 40 of 50 graden is er nog prima gelegenheid om 'dying gasp' mails en alarmen te sturen en dan de server gecontroleerd down te brengen.

Over het uitzetten van Airco's. Dat word normaal gesproken gedaan door de VESDA. In een DC is de luchtverplaatsing vaak te hoog voor normale automatische brandmelders. Daarom word (tijdelijk) de AC uitgezet om als er echt rook / brand is dit te detecteren. Normaal gesproken moeten 2 zone's in 'brand' gaan om een blussing te activeren.

Sterkte iig aldaar.