Onderwerp: Waar is nog ruimte voor nieuwe datacenters?

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander

@ichat: Ik snap je niet helemaal. Je wil een link leggen tussen consumenten DSL en glasvezel en het bestaansrecht voor een DC in een gebied. Volgens mij zijn dit toch twee verschillende dingen. Serverruimte voor hostingactiviteiten heeft weinig met consumenten connectivity te maken, op een beetje peering na misschien.
De DC's van lokale providers staan soms wel open voor een beetje colo etc, maar carrier neutraal is dat dan zeker niet. Plus is het zoizo niet de core business, bij problemen gaat het consumenten netwerk voor.

euh, pardon, maar caiway is net als upc en ziggo ook gewoon een isp welke zakelijke abonementen leverd voor dus ook gerwone mkb'ers. ik vraag me dan bovendien af of zo'n lokale internet provider zijn eigen uplinke ook niet carier neutraal uitrust ook zei hebben SLA's bij zakelijke klanten zals advocatenkantoren bijv.

om op elke hoek van de straat een datacenter te bouwen betekend gewoon dat je ook op elke hoek van de straat minstens 2 apparte geogratisch-gescheiden data-paden nodig hebt. de kosten daarvan zullen nooit opwegen als je die bezuinigingen alleen wilt terug verdienen door het kortere auto-ritje van je klanten.

ik noem wat, vanuit het midden van westland (naaldwijk) zit je over de bloemen-route en a4 binnen 3kwartier in leiden. en binnen het half uur in rotterdam ... en volgens dit forum zouden er ook dc's in delft zitten ? wat je binnen de hierbovenstelde tijd zelfs met een bakfiets nog kunt halen...

Je praat nog steeds over de DC's van connectivity providers. Misschien nu dan over de op het MKB gerichte providers, maar dan nog. Wat hebben deze met de DC's te maken die op hosting activiteiten gericht zijn? Ze zien je al aankomen als je bij ziggo aan de poort staat op je 1U servertje even te plaatsen.

Ik kom zelf origineel uit het westland, dus ik weet hoe snel je in Rotterdam of Leiden kunt zijn. Echter weet ik ook dat in de spits deze tijden makkelijk verdubbelt kunnen worden. Als je om het een of ander haast hebt is dat toch zuur.

Feit is dat 99% van de regionale datacenters alleen maar backhaulen naar Amsterdam en op het punt van connectiviteit niets bijdragen - alleen maar een limitatie zijn.

Als we alleen maar gebruik konden maken van de DC's die niet "backhaulen" dan wordt de spoeling natuurlijk wel erg dun. Dat zou de prijzen fors opdrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Feit is dat 99% van de regionale datacenters alleen maar backhaulen naar Amsterdam en op het punt van connectiviteit niets bijdragen - alleen maar een limitatie zijn.

Regionale datacentra richten zich niet op het wereldwijd web, maar op de regionale markt. Driedubbel uitgevoerde backbones voegen daarom niets toe aan deze datacentra, simpelweg omdat het zijn doel voorbij schiet.

Deze markt vraagt ook niet om uptime garanties of "carrier neutrale datacentra", maar om flexibiliteit, comfort en niet onbelangrijk de veiligheid van zijn of haar datagegevens. Dit is ook een van de redenen waarom "kleine" regionale datacentra het zo goed doen.

en dan kom je dus exact weer waar ie was, als lokale dat centers op de locale markt zitten dan hebben ze toch juist wel nut aan zoveel mogelijk locale pearing met zo laag mogelijke kosten lokaal en wat hogere kosten naar amsterdam.

en dan vraag ik me dus af waarom je zo weinig ziet en hoort van locale isp data centers met mijn bovenstaande ISP verhaal erin betrokken.

immers als je het enkel met die paar gewonnen kilometers moet doen kun je als klant als snel beter inzetten op een remote managed (of iig remote hands) server. als de prijzen van data er dan toch niet toe doen....

Oorspronkelijk geplaatst door rijndata

Regionale datacentra richten zich niet op het wereldwijd web, maar op de regionale markt. Driedubbel uitgevoerde backbones voegen daarom niets toe aan deze datacentra, simpelweg omdat het zijn doel voorbij schiet.

Deze markt vraagt ook niet om uptime garanties of "carrier neutrale datacentra", maar om flexibiliteit, comfort en niet onbelangrijk de veiligheid van zijn of haar datagegevens. Dit is ook een van de redenen waarom "kleine" regionale datacentra het zo goed doen.

Dus alles behalve connectivteit is regionaal? En de link tussen veiligheid en klein-regionaal is mij ook onduidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door ichat

en dan kom je dus exact weer waar ie was, als lokale dat centers op de locale markt zitten dan hebben ze toch juist wel nut aan zoveel mogelijk locale pearing met zo laag mogelijke kosten lokaal en wat hogere kosten naar amsterdam.

en dan vraag ik me dus af waarom je zo weinig ziet en hoort van locale isp data centers met mijn bovenstaande ISP verhaal erin betrokken.

Nitpickje : peering . peer = gelijke , pear = peer (vrucht).
Op (te) korte afstanden is een extra peering locatie en infrastructuur niet zinvol.
Aanwezig zijn op een peering plek kost een ISP connectiviteit naar die plek, een routerpoort, en ze moeten het verkeersprofiel in de gaten houden om te zien dat een link naar zo'n pop niet volloopt.

Als je met een partij op meerdere plaatsen peert, moet je ook kijken of en hoe je verkeer wilt verdelen over de verschillende POPs. Dat gaat op prefix niveau, maar je wilt eigenlijk ook zo min mogelijk prefixen hebben.
Daarnaast is elke peer een klein beetje extra overhead op je noc/monitoring.

Wanneer je al in Amsterdam met "iedereen" kunt peeren kan ik me erg goed voorstellen dat een stel extra peering sessies met een handvol netwerkjes in DC nergenshuizen echt de moeite (lijn, routerpoort, monitoring) niet waard is.
De partijen die zeggen dat letterlijk elke milliseconde telt (trading, business case voor een zeekabel die strakker gelegd wordt en zo'n 6-10 msec sneller EU-NY belooft) zitten niet zo'n regionaal DC waar een extra hop via Ams hooguit twee msec kost.

Lijnen gaan in nogal grote brokken, en je kunt dan ook niet snel zeggen dat je op je bandbreedte (kosten) naar Ams bespaart door "wat" verkeer al weg te peeren in DC nergenshuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door ichat

immers als je het enkel met die paar gewonnen kilometers moet doen kun je als klant als snel beter inzetten op een remote managed (of iig remote hands) server. als de prijzen van data er dan toch niet toe doen....

Dat zou ik ook denken; Maar wellicht dat er toch een segment klanten is die nogal vaak zelf aan een server wil (of moet) prutsen, en een DC feitelijk als een verlengde MER ziet waar je snel 'even' binnenloopt. Daarvoor zal iets wat fysiek in de buurt is een voordeel zijn;
Ik weet niet in welke mate locatie (grond, gemeentelijke lasten, stroom, zelfs salaris) de kosten voor een DC bepalen, maar als dat in 'de regio' (veel) goedkoper is dan op plekken waar dat schaarser is kan zo'n regionaal DC wellicht goedkoop opereren, zelfs als de investering in connectiveit dan initiëel wat hoger is.

Denk er ook aan dat als je meerdere racks hebt met bijvoorbeeld 40 servers per rack, met allemaal nette raid configuraties. Draait allemaal prima. maar op en gegeven moment zal je toch faulty harddisks moeten gaan swappen. Dat gebeurd in het beste systeem. En als de dan voor de 3e keer die week in de file mag naar a'dam is dat misschien minder ideaal. Voor de meeste webtoepassingen maakt de extra latency van enkele ms'en niet uit, en is de afstand opeens een pluspunt.

Oorspronkelijk geplaatst door rijndata

Deze markt vraagt ook niet om uptime garanties of "carrier neutrale datacentra", maar om flexibiliteit, comfort en niet onbelangrijk de veiligheid van zijn of haar datagegevens. Dit is ook een van de redenen waarom "kleine" regionale datacentra het zo goed doen.

Volgens mij is jouw visie beperkt tot de ultra-low-budget markt.

Wat een hilarische discussie weer

Plek genoeg in Nederland.
Zowel beschikbare m2's als potentiële afzet. Punt.

Ow, leuk, een meningen topic.
Wij hosten ook, maar doen voorlopig alles op basis van co-locatie. Geen hassle met gebouwenbeheer en personeel en god weet wat allemaal meer, en als we dan straks het volume hebben waarbij het iteressant is om een eigen datacenter te hebben, dan kopen we ergens een datacentertje dat wel de ruimte, maar niet het juiste management heeft, en dan plaatsen we al onze low-priority activiteiten daarin, pimpen de boel tot het weer aan de hoge specs van de rest van onze klanten voldoet, en moven de rest naar binnen, waarbij we wel altijd co-locatie blijven houden, voor de broodnodige offsite synchronisatie.
Laat een ander maar investeren in een gouden droomdatacenter, als dan blijkt dat het allemaal tegenvalt, kunne wij de inmiddels tot nachtmerrie omgedoopte zaak voor weinig overnemen. het leven is hard.

En locatie? voor auditors (ja die hebben we regelmatig) is ver weg goed, want dan heb je meer reistijd, en minder audit, of is dichtbij goed, als je inschat dat dat goed is voor het doorkomen van de audit. Als je alleen virtuele servers verhuurt, hoef je enkel af en toe een SAN, of wat ESXen bij te prikken, en tapejes hoeft ook niet als je offsite synchroniseert, dus de reistijd wordt dan ook heel snel onbelangrijk.
Daarnaast is de backup vaak de zwakke plek in een security-verhaal, omdat deze getransporteerd worden door ongekwalificeerd personeel, en vaak bewaard worden op een ongekwalificeerde plaats. Dan ga je bij een Audit goed nat als de auditor verstand van zaken heeft.
Ik ken een datacenter waar de directeur de tapes thuis op een plank bewaart. Die liggen in de Audi als hij bij de jumbo nog effe een kaasje haalt. Brrr..

Dus een datacenter in de buurt? meh. Een ISO9001 datacenter met 27002 en 27001, dat audits verwelkomd met open armen, en aan Change Control doet... Die hebben we nodig. ;-)

owja. weekend.

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Ik vraag me af of in Lelystad een goede behoefte is aan datacentra, danwel een goede infrastructuur beschikbaar. Je zit dicht tegen de grote datacentra aan en er is weinig goede connectiviteit in de buurt. Wat bouw je dan, een datacenter met slechts wat lijntjes naar Amsterdam?

Een goede internet infrastructuur is net zo belangrijk als de elektrische infrastructuur, tenzij je alleen de focus legt op MKB, kleine regionale ondernemers en bedrijven waar latency, capaciteit en kwaliteit van verbinding van ondergeschikt belang zijn. Ook daar is overigens markt voor, zie de datahouse datacenters.

Vraag me af wat er in de buurt zit, sowieso heb je wat glasvezel betreft unet, kpn en denk eurofiber maar lijkt me niet dat je zoals met SmartDC er bovenop zit. Je zal dan zelf je netwerk moeten gaan exporteren vanuit andere plaatsen. Kpn is oveirgens maar een aanname, ik weet dat ze daar een datacenter hebben maar heb geen idee of ze connectiviteit leveren.
Ik weet niet wat de mogelijkheden met stroom zijn maar als je heel Flevoland vol zet met windmolens moet het geen probleem zijn lijkt mij om krachtstroom te leveren. Nu hangt dat natuurlijk af van hoe Lelystad in elkaar zit maar ik zou het niet heel gek vinden als rekening gehouden is met het feit dat steeds meer stroom nodig is.

Ben wel benieuwd of Lelystad een genoeg potentie heeft om een datacenter neer te zetten.

Denk dat er niet veel partijen zijn die een (nieuwbouw-)Datacenter op 4 meter onder NAP gaan plaatsen (Lelystad) in deze tijden? Je ziet niet voor niets veel uitwijk naar het Oosten des lands en zelfs naar Limburg (KPN, GTI/Cofely).

Hallo,

Ik ben nog wel erg groen, maar zie toch wel aan de berichten dat er misschien wel een markt is voor kleinere datacenters gelegen in de omgeving van een stad.
Al enige tijd speelt er bij mij de gedachte om de denken over de oprichting van een datacenter bij mij onsite. Ik kweek kamerplanten in de directe omgeving van Antwerpen. Om mijn serre te verwarmen heb ik een gasmotor staan die tussen de 4000 en 5000 uur per jaar 1.25 MWe levert aan het net met 1600 KVA MS aansluiting, de glasvezel loopt hier voorbij de deur en ik kan de warmte van het datacenter misschien wel gebruiken om mijn serre te verwarmen. De combinatie van goedkope stroom
4000 uur geen distrikosten en eventueel koeling lijken mij wel interresant. Ik zoek iemand die mijn een eventuele partner kan aanbrengen.

Groeten