Onderwerp: Dataregiocentre: financiële problemen

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wat is dit nu weer voor onzin? Het gaat om een partij met een eigen datacentrum, die de kosten van hun uplink niet meer konden betalen. Waarom zouden ze hun eigen pand verlaten en waarom zouden ze op een andere locatie de uplinks wel kunnen veroorloven?

Je vergelijking slaat echt compleet nergens op.

Ik denk dat je niet alle reacties gelezen hebt of niet inziet waar ik op doel.

Ten eerste een partij die sinds kort een eigen DC heeft en vrijwel niets van huidige locaties naar deze nieuwe dc heeft verhuisd is Leaseweb. Gewoon kosten/baten, oude rommel tegen X bedrag (waarschijnlijk voordeliger) laten staan en nieuwe zaken in eigen DC hosten, en gaten middels aanbiedingen opvullen in oude.

In dit geval is het vice versa, bedrijf kan kennelijk uplink niet meer betalen, uplink weg, DC waardeloos. (even los van bijdrage van huidige bewindsvoerder).

Als ze alles verhuizen dan hebben ze nog inkomsten en mogelijk zijn ze dan voordeliger uit qua inkoop bandbreedte en energie. (gezien hun geografische locatie) en dus houden ze geld over en kan mogelijk een faillissement worden afgewend.

Ze houden dan een lege DC over waar mogelijk een andere toepassing of eigenaar voor te vinden is.

Hoe ze nu gehandeld hebben maakt ze schuldig aan wanbeleid omdat ze zelf het faillissement in stroom versnelling hebben gebracht.

Wat ik schreef is niet zo gek, vlak voor en tijdens faillissement van KPNQWEST hebben er veel grotere migraties plaats gevonden, uiteraard met de nodige hinder voor klanten, maar dat is nog altijd beter dan dat je overgeleverd word aan een curator. (die nu weinig waarde zal aantreffen)

Ik was ook gehost bij DRC met een 1Utje. Maandag las ik inderdaad op internet dat het was overgenomen.
Ik heb hierna gebeld met iemand van DRC en gevraagd of ik hem moet feliciteren met de overname. Die wist nergens van.... Verder details laat ik maar even in het midden.

Hij adviseerde mij om mijn 1U weg te halen omdat het waarschijnlijk (voorlopig) einde oefening zou zijn. Dat heb ik dus die avond nog maar even snel gedaan.

Wat mij opviel, en dat werd ook al gezegt in dit forum, was dat het erg stil / leeg was in de kasten. Er staan zo'n 16 kasten, 80% leeg en misschien in totaal nog maximaal 20 servertjes die er draaiden.

In het verleden zijn er wat probleempjes geweest bij DRC. Buiten dat was ik een tevreden klant. Voor mij gold DRC als een backup locatie dus (korte) downtime was geen ramp.

DRC heeft op meerdere punten de plank goed misgeslagen. Dat is jammer want het concept vond ik wel goed. Hopelijk wordt dit vervolgt en leert men van de fouten.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Ik denk dat je niet alle reacties gelezen hebt of niet inziet waar ik op doel.

Ten eerste een partij die sinds kort een eigen DC heeft en vrijwel niets van huidige locaties naar deze nieuwe dc heeft verhuisd is Leaseweb. Gewoon kosten/baten, oude rommel tegen X bedrag (waarschijnlijk voordeliger) laten staan en nieuwe zaken in eigen DC hosten, en gaten middels aanbiedingen opvullen in oude.

In dit geval is het vice versa, bedrijf kan kennelijk uplink niet meer betalen, uplink weg, DC waardeloos. (even los van bijdrage van huidige bewindsvoerder).

Als ze alles verhuizen dan hebben ze nog inkomsten en mogelijk zijn ze dan voordeliger uit qua inkoop bandbreedte en energie. (gezien hun geografische locatie) en dus houden ze geld over en kan mogelijk een faillissement worden afgewend.

Ze houden dan een lege DC over waar mogelijk een andere toepassing of eigenaar voor te vinden is.

Hoe ze nu gehandeld hebben maakt ze schuldig aan wanbeleid omdat ze zelf het faillissement in stroom versnelling hebben gebracht.

Wat ik schreef is niet zo gek, vlak voor en tijdens faillissement van KPNQWEST hebben er veel grotere migraties plaats gevonden, uiteraard met de nodige hinder voor klanten, maar dat is nog altijd beter dan dat je overgeleverd word aan een curator. (die nu weinig waarde zal aantreffen)

Gebaseerd op je reactie, zou ik eerder zeggen dat je het topic zelf niet gevolgd hebt.

Als er 75K bij KPN en NUON open staat, en er ongetwijfeld meer schulden zijn, waar zou het geld voor een nieuwe locatie dan vandaan moeten komen? Bandbreedte zal ongetwijfeld goedkoper zijn dan waar ze nu zitten, maar ze moeten toch ook aardig wat kosten maken.

Als dat geld er is, zou dat geld gewoon naar KPN moeten gaan - als er in ieder geval een deel van de schuld afgelost wordt, zullen ze een stuk coulanter zijn. Waar jij nu op aanstuurt is dat schuldeisers de tandjes kunnen krijgen en dat er maar gewoon ergens anders verder gegaan moet worden, maar zo werkt dat niet.

Eerlijkheid duurt het langst. Je kunt naar mijn mening beter eerlijk failliet gaan, dan op een dergelijke achterbakse manier je toko ten schande maken.

Buiten dat; dataREGIOcenter is geheel gericht op regionaal niveau. Hun klanten zullen daar ongetwijfeld om die reden staan, en dan kun je het natuurlijk niet maken om die vervolgens weer naar een ander datacenter te verhuizen.

Het lijkt me duidelijk dat het huidige beleid zeker moet worden verandert, en dat zullen ze vast ook wel doen. Dat + de eerlijkheid van de eigenaar levert toch potentie voor de toekomst.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

<KNIP>

Dat + de eerlijkheid van de eigenaar levert toch potentie voor de toekomst.

Daar ben ik het nou eens helemaal mee eens ...

(offtopic: heb ik toch maar even mooi een mod geknipt hihi)

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.;1109290
[I

(offtopic: heb ik toch maar even mooi een mod geknipt hihi)[/I]

offtopic: nee hoor. Apoc is volgens mij geen mod meer.

he swiftway... host jij nou nog steeds LTIT

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Gebaseerd op je reactie, zou ik eerder zeggen dat je het topic zelf niet gevolgd hebt.

Als er 75K bij KPN en NUON open staat, en er ongetwijfeld meer schulden zijn, waar zou het geld voor een nieuwe locatie dan vandaan moeten komen? Bandbreedte zal ongetwijfeld goedkoper zijn dan waar ze nu zitten, maar ze moeten toch ook aardig wat kosten maken.

Bedragen stonden er niet bij eerdere reacties, echter had ik al geschreven dat ze een hiermee tijd winnen en waarde behouden.

Stel het gaat om 20 racks in de regio Amsterdam kunnen ze makkelijk een prijs van 500 rack/maand bedingen, dus 10.000 euro waren ze klaar geweest, dat is van een heel andere orde dan 75K + maandelijkse kosten die er bij komen om het op huidige locatie te continueren.
Rechtspersoon had dan klanten kunnen verkopen zonder te maken te krijgen met legacy, ook zou het voor curator makkelijker zijn om het te verkopen dan dat hij aan Nuon/KPN moet verzoeken tijdelijk afsluiting op te schorten.

Als ze geen 10.000 euro/maand kunnen betalen (bij 20 racks) dan waren ze toch al niet levensvatbaar.

Als dat geld er is, zou dat geld gewoon naar KPN moeten gaan - als er in ieder geval een deel van de schuld afgelost wordt, zullen ze een stuk coulanter zijn. Waar jij nu op aanstuurt is dat schuldeisers de tandjes kunnen krijgen en dat er maar gewoon ergens anders verder gegaan moet worden, maar zo werkt dat niet.

Zoals gesuggereerd in één van de mailtjes hebben ze met veel schuldeisers een deal weten te maken en stemde KPN er niet mee in. Ook KPN zou een tussenstap zoals ik suggereer beter vinden omdat hiermee van rechtspersoon geen leeg omhulsel overblijft, zoals nu het geval.

Eerlijkheid duurt het langst. Je kunt naar mijn mening beter eerlijk failliet gaan, dan op een dergelijke achterbakse manier je toko ten schande maken.

Is het niet zo dat je juist indien je toko failliet gaat je al reeds jezelf als bestuurder ten schande hebt gebracht? Zeker indien je uit het niets je klanten verzoekt te vertrekken?

Ik zie hier niets van eerlijkheid jegens klanten in terug, want door ze tussentijds hun dienst op te zeggen creëer je meer schuldeisers.

Als je in een bootje zit en er staat water in, ga je niet meteen er uit springen, maar eerst even proberen water eruit te scheppen.

Buiten dat; dataREGIOcenter is geheel gericht op regionaal niveau. Hun klanten zullen daar ongetwijfeld om die reden staan, en dan kun je het natuurlijk niet maken om die vervolgens weer naar een ander datacenter te verhuizen.

Ik denk er een klant in die datacentre heeft gestaan die een paar milliseconden verschil als bezwaarlijk zal achten.

Het lijkt me duidelijk dat het huidige beleid zeker moet worden verandert, en dat zullen ze vast ook wel doen. Dat + de eerlijkheid van de eigenaar levert toch potentie voor de toekomst.

Ik zou hem niet als bestuurder of voor een financiële aannemen.
Bovendien zullen grote toeleverancier wel ergens informeel een lijstje bijhouden (of screenen) op personen waar ze in het verleden schade op geleden hebben.
Mogelijk dat je hem als "eerlijke" beheerder een functie kunt gunnen, maar meer ook niet.

Ook zullen huidige klanten als ook indien hij opnieuw begint nieuwe klanten niet zomaar voor hem kiezen als ze dit weten. Deze branche gaat om continuïteit. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Overigens gun ik het niemand, maar er zit wel een verschil tussen bedrijven die failliet gaan omdat ze benadeeld/bestolen/opgelicht zijn en bedrijven die door eigen schuld in liquiditeit problemen zijn gekomen. Gezien het feit dat er kennelijk bij uplink + nuts leverancier een basis behoefte van bedrijf omwille van openstaande rekening(en) is (?) afgesloten is er sprake van slecht management en het verzoek aan klanten om te vertrekken bevestigd dit alleen maar. (ongeacht dat als je er hardware had staan deze oproep wel kunt waarderen)

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Buiten dat; dataREGIOcenter is geheel gericht op regionaal niveau. Hun klanten zullen daar ongetwijfeld om die reden staan, en dan kun je het natuurlijk niet maken om die vervolgens weer naar een ander datacenter te verhuizen.

Ik denk er een klant in die datacentre heeft gestaan die een paar milliseconden verschil als bezwaarlijk zal achten.

Apoc bedoeld hier niet de kleine vertraging in het netwerk vermoed ik. Mensen staan / stonden veelal in DRC omdat het voor hun dichtbij was, een lokale partij (voor mensen boven Amsterdam scheelt het de nodige reistijd).

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Stel het gaat om 20 racks in de regio Amsterdam kunnen ze makkelijk een prijs van 500 rack/maand bedingen, dus 10.000 euro waren ze klaar geweest, dat is van een heel andere orde dan 75K + maandelijkse kosten die er bij komen om het op huidige locatie te continueren.

10K om 20 racks te verhuizen? No way. Een beetje goed geplande verhuizing alleen al kost je in de richting van de 10K voor manuren, materiaal en transport. Dan heb je het nog niet gehad over setup fees, netwerkaansluitingen, enzovoorts.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Zoals gesuggereerd in één van de mailtjes hebben ze met veel schuldeisers een deal weten te maken en stemde KPN er niet mee in. Ook KPN zou een tussenstap zoals ik suggereer beter vinden omdat hiermee van rechtspersoon geen leeg omhulsel overblijft, zoals nu het geval.

KPN zou een tussenstap waarin geld uitgegeven wordt aan andere partijen i.p.v. henzelf beter vinden? Lijkt me heel sterk. Als dat geld er was, zou KPN waarschijnlijk coulant geweest zijn als er in ieder geval dat zou worden afbetaald (aan hen).

"Zoals nu het geval" valt wel redelijk mee volgens mij.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Is het niet zo dat je juist indien je toko failliet gaat je al reeds jezelf als bestuurder ten schande hebt gebracht?

Nee, absoluut niet. Dat is een algemene Nederlandse misvatting. Als je failliet gaat doordat je er een puinhoop van hebt gemaakt, dan wel ja. Maar je weet niet wat er achter de schermen heeft gespeeld. Persoonlijk heb ik de indruk dat er organisatorisch e.e.a. niet op orde was, maar om nu te zeggen dat de eigenaar zich ten schande heeft gemaakt? Naar mijn mening absoluut niet.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Zeker indien je uit het niets je klanten verzoekt te vertrekken?

Vanuit humanistisch oogpunt is de man/vrouw een held. Vanuit bedrijfskundig oogpunt was het inderdaad geen slimme zet - maar anderzijds kun je ook bedenken dat zonder die zet de overnamekandidaat/investeerder/whatever wellicht niet naar voren was gekomen en de hele handel met alle klanten erin plat was gegaan. Dan is in 1 keer al het vertrouwen in de ondernemer weg, terwijl deze ondernemer heeft laten zien dat hij om zijn klanten geeft (hetgeen vertrouwen geeft).

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Ik zie hier niets van eerlijkheid jegens klanten in terug, want door ze tussentijds hun dienst op te zeggen creëer je meer schuldeisers.

Je bekijkt dit naar mijn mening wat te bureaucratisch.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Als je in een bootje zit en er staat water in, ga je niet meteen er uit springen, maar eerst even proberen water eruit te scheppen.

Klopt, maar als kapitein zijnde help je eerst je passagiers van boord voordat je zelf van boord gaat. Daarnaast weet je niet wat er achter de schermen gebeurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Ik denk er een klant in die datacentre heeft gestaan die een paar milliseconden verschil als bezwaarlijk zal achten.

Wat Spyder01 al zei.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Ik zou hem niet als bestuurder of voor een financiële aannemen.
Bovendien zullen grote toeleverancier wel ergens informeel een lijstje bijhouden (of screenen) op personen waar ze in het verleden schade op geleden hebben.
Mogelijk dat je hem als "eerlijke" beheerder een functie kunt gunnen, maar meer ook niet.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar dat zie ik toch heel anders.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Ook zullen huidige klanten als ook indien hij opnieuw begint nieuwe klanten niet zomaar voor hem kiezen als ze dit weten. Deze branche gaat om continuïteit. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Met die laatste zin spreek je jezelf tegen

Wie heeft de schulden nou overgenomen dan?

En hoeveel procent van de klanten is met de noorderzon vertrokken?

Oorspronkelijk geplaatst door ereemst

he swiftway... host jij nou nog steeds LTIT

Ik heb geen idee waar je het over hebt om eerlijk te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Stel het gaat om 20 racks in de regio Amsterdam kunnen ze makkelijk een prijs van 500 rack/maand bedingen, dus 10.000 euro waren ze klaar geweest, dat is van een heel andere orde dan 75K + maandelijkse kosten die er bij komen om het op huidige locatie te continueren.
<knip>
Als ze geen 10.000 euro/maand kunnen betalen (bij 20 racks) dan waren ze toch al niet levensvatbaar.

Volgens hun eigen website vroegen ze zelf 450 euro per maand per rack inclusief 6A stroomverbruik. Extra 1 Amp was 27,50 per ampere.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

10K om 20 racks te verhuizen? No way. Een beetje goed geplande verhuizing alleen al kost je in de richting van de 10K voor manuren, materiaal en transport. Dan heb je het nog niet gehad over setup fees, netwerkaansluitingen, enzovoorts.

Onder andere door dit forum, door het aanbiedingenforum, krijgen bedrijven het idee dat het standaard is om geen setup kosten te betalen voor een rack. Maar zoals Apoc aangeeft heb je het vaak over heftige setups.

Denk 750 - 2500 euro per rack setup, afhankelijk van de stroombehoefte.
1500 - 2500 euro per UTP of fiber naar de Meet Me Room.

------

Goed bekabelen van racks is ook niet goedkoop.

Vergeet niet: de beste prijzen vind je op dit forum. Vooral omdat hosters hier aanbieden aan andere hosters/resellers. Soms pakken ze verlies op een dienst om een commitment op te vullen. Of het is gewoon een 'loss leader'.

Maar de prijzen voor racks stijgen ieder jaar.

Ik kreeg vanmiddag nog een (laatste) e-mail van Rob:

Beste klant,

In vervolg op de berichtgevingen van vorige week wil ik u het volgende berichten.

Wij zijn het afgelopen weekend druk bezig geweest met een overname. Echter is dit niet gelukt.

Door de berichtgevingen van vorige week hebben veel klanten gekozen een ander onderkomen te zoeken.

Wij hebben vandaag een inventarisatie van de racks uitgevoerd en hieruit blijkt dat uw server(s) nog
actief is (zijn) in ons datacenter.

Ik adviseer u zo spoedig mogelijk een nieuw onderkomen te vinden voor uw server(s). Doordat klanten voor een
ander onderkomen hebben gekozen is de continuiteit van Dataregiocentre onder druk komen te staan. Naar
verwachting zal hierdoor op korte termijn onze dienstverlening worden beeindigd omdat wij de maandelijkse
verplichtingen niet meer kunnen voldoen.

Ik wil u bedanken voor uw vertrouwen van de afgelopen jaren. Tevens wens ik u succes toe bij het vinden van
een goed alternatief.

Met vriendelijke groet,

Rob van Oostveen
Dataregiocentre

Ondanks dat ik die eerlijkheid wel kan waarderen, hebben ze zichzelf ook een overname door de neus geboort. Door die berichtgeving vertrokken de mensen en bleef er dus weinig over.

Ik weet niet hoe het met contracten zit daar, maar lopende contracten kun je toch het e.e.a. verplichten qua betalingen lijkt me.

Ik denk dat dat na 2 maanden een een dikke week alles wel opgelost is Of in ieder geval dat het afgehandeld is ...

Zou er dan nog iets staan?