Onderwerp: Netwerk instelling

Was aan het nadenken over hoe onze toekomstige colocatie rack in te richten. Alleen ben ik aan het twijfelen over de instellingen van het netwerk.

Als switchen maken we gebruik van de HP Procurve 2626 waarvan wij beschikken over 2 stuks. Welke een layer 2 switch heeft maar wel enkele layer 3 routings kan doen.

Veel ervaring met deze switchen hebben we echter nog niet.

Desondanks veel hosters gewoon een simpele switch plaatsen en voor de rest niks doen op hun switchen leek het voor ons beter om welk routings in te stellen.

Wat doen de meeste hosters hier eigenlijk ? Gewoon een layer 2 switch plaatsen en niks instellen. Of alle poorten apart in een Vlan steken samen met de uplink poort. Of zelfs voor alle poorten een vlan opzetten en ips per poort instellen ?

De hosters waarvoor ik al heb gewerkt werken meestal met layer 2 switchen en maken VLAN's per klant zodat je wel van je ene server naar je andere server kan, maar niet naar de servers van andere klanten.

Oorspronkelijk geplaatst door ddepuydt

De hosters waarvoor ik al heb gewerkt werken meestal met layer 2 switchen en maken VLAN's per klant zodat je wel van je ene server naar je andere server kan, maar niet naar de servers van andere klanten.

bedoel je niet: wel naar de servers van andere klanten, maar dan alleen via de router?

Je kan dan toch nog steeds naar de andere klanten maar dan gewoon over het netwerk ?

Ook vroeg ik mij af of ik met deze 2 switchen een redundante oplossing kan verkrijgen.
Probleem is wel dat als ik IP's aan alle poorten verbind dat ik dit niet op alle 2 de switchen kan doen aangezien dat ik dan dezelfde ip's ga gebruiken op 2 verschillende switchen.
Via spanning tree moet het wel lukken om 2 uplinks te gebruiken per switch maar zou liever de switch zelf redundant maken.

Als jij van je provider een redundante uplink krijgt waarvan er eentje is uitgeschakeld kan je met die twee switches dat prima realiseren. Onderling beide switches verbinden en een uplink naar elke switch. De servers verbind je dan met beide switches, op de servers kan je dan met bonding / Windows drivers beide nic's tot één virtuele nic omsmurfen.

VLAN's maken is geen probleem, zolang je die op beide switches configureerd. Wil je echter die switch als gateway gaan gebruiken dan wordt het een complexer verhaal en dat kan die switch niet. Als jij van je provider één blok met adressen krijgt moet je niet gaan zitten prutsen met VLAN's. Elke klant moet dan met static routes gaan zitten rommelen om servers van andere klanten te kunnen bereiken terwijl het niets oplevert. Wanneer een klant tussen meerdere servers verkeer wil doen kan je dit beter aanbieden via een apart back-up vlan.

Een redundante uplink waarbij er eentje is uitgeschakeld ? Veel heb ik dan niet aan die uplink he.

De switchen die ik gebruik hebben wel spanningtree. Dus kan ik ze wel in een lus leggen waarbij de switch zelf dan de lussen gaat onderbreken.

Dus eigenlijk moet ik de 2 switchen identiek configureren als ik het juist heb ? Ip's verbinden aan poorten zal er dan waarschijnlijk niet in zitten omdat deze dan onderling problemen gaan geven.
Zonder Vlans waar ip's aan verbonden zijn kan een klant toch gewoon het ip adres van een andere klant ingegeven die al reeds in gebruik is met alle gevolgen vandien?

De bedoeling is dat wanneer één van de twee links een error heeft de andere opkomt, dan heb je er dus wél iets aan.

Je switch moet dan een gateway worden per vlan en dan zal je switch iets van vrrp moeten ondersteunen wil je dat redundant kunnen aanbieden, je kan niet op beide switches tegelijk hetzelfde IP opbrengen. Dit laatste ondersteunt die switch niet, ik betwijfel of het eerste er in zit.

Vrrp mogelijkheden zitten niet in de HP 2626 voor zover ik weet.

Is het niet mogelijk om dit gewoon via spanningtree te doen ? Of lukt dit niet omdat er teveel hups tussen zitten als die spanningtree over 2 redundant routers moeten gaan ?

Als je wil ontdubbelen moet je op elk niveau ontdubbelen. Wij werken met 2 routers en redundante uplinks, hierna 2 firewalls en 2 switches, allemaal in fail-over. Maar zo'n oplossing kost al gauw (als je dat uitvoert in Cisco-materiaal zoals dit is) een pak centen en vereist de nodige aandacht voor maintenance en programmeerkennis.