Onderwerp: Hosting op grote schaal visualiseren

De truuk achter HA is net zover je spof's elimineren en je schaalbaarheid optimaliseren als je budget groot is

Je moet goed opletten dat er tussen HA en een cluster toch nog een verschil is. En dat 99.99% beschikbaarheid een xx.xxx meer kan kosten dan 99.98.
Als je daarnaast een cluster hebt met 150% performance voor je bezoekers, ga je alsnog op je bek als de helft van je cluster uitvalt en je dat dus niet kunt opvangen.

Voor HA heb je dus (beetje kort door de bocht weliswaar) dubbele hardware nodig en replicatie. Of je daar verder een failoversysteem voor wilt laat ik even in het midden. Kijk in je beurs en je weet hoe ver je kunt gaan daarin.
Voor een cluster is het in 9 van de 10 gevallen zeker verstandig om goed naar je websites/code te kijken anders kun je toch maar beperkt schalen. Zeker als je groeit naar xx servers dan wil je tenslotte niet dat de helft van je server overloaded (bv omdat je sql zooi niet overweg kan met 5 databaseservers) zijn terwijl de rest staat te niksen.

Voor een systeem dat nu op 1 server draait is gewoon niks te zeggen. Rustig vertikaal opschalen op de punten die je nodig hebt kan nog jaren goed gaan tenslotte.
Zeker met websites die nog moeten gaan groeien kun je ook nog veel ontwikkeltijd verwachten. Tijd waarin fouten worden gemaakt of nieuwe inzichten komen die ten koste van je uptime gaan. Dan is het lullig om 20k extra uit te geven aan een ha omgeving als je programmeur elke week database aanpassingen moet doen waardoor je per maand nog steeds maar op 99% uitkomt

Dan is het lullig om 20k extra uit te geven aan een ha omgeving als je programmeur elke week database aanpassingen moet doen waardoor je per maand nog steeds maar op 99% uitkomt

Geplande downtime in het maintainance window telt vaak niet mee als downtime. Dus dan blijf je op 100%

@vdong, vaak niet, correctie... dat hoort altijd buiten de uptime garantie te vallen. Anders heb je er niks aan uiteraard.

Ik bedoelde uiteraard de uptime vanuit de klant bekeken (zoals TS met ZIJN sites). Dat je de hoster niet kunt laten opdraaien voor fouten van een (externe) programmeur lijkt me duidelijk

Je kunt altijd later nog extra hardware bij kopen, nadat je websites echt succesvol zijn. Het heeft weinig zin om nu al nieuwe hardware te kopen, indien je pas over 12 maanden je doelstellingen gaat bereiken. Zorg voor goede back-ups en dat de load laag is op de servers en je komt al erg ver. Er zijn veel mensen al erg vroeg bezig met denken aan HA-omgevingen, maar ik denk dat je daar echt ter zijner tijd wel naartoe kunt groeien. Indien je een paar duizend euro per maand omzet maakt, kun je dat gebruiken om te investeren. Het is zonde om bij de launch van een website, applicatie al veel te investeren.

Maar ga daar niet te vroeg naar kijken. Het bijkopen van hardware is gewoon erg simpel en het is zonde om te veel tijd/geld te verspillen. Een simpele server kan wel 500.000 bezoekers per dag aan en indien je 500.000 bezoekers per dag hebt en/of 100 bezoekers tegelijkertijd, dan zou je een stevige inkomstenstroom moeten hebben, zodat je het geld hebt om te investeren in een echt mooie high-availability omgeving.

Verder kun je nog denken aan optimalisaties op de server:

• Op-code caching
• Zet mysql query caching aan
• Queries herschrijven
• Varnish caching
• Combineer/minify javascript/css,
• Zorg dat je genoeg geheugen hebt

Wat houdt 100 tot xx aantal bezoekers in? 100 per dag of 100 tegelijkertijd? Zelfs dat laatste zou wellicht door een enkele server kunnen indien de applicatie niet te complex is. Er mist erg veel informatie van jouw kant. Wat is de huidige situatie qua bezoekers, omgeving, kun je iets vertellen over je product/applicatie (zelf gemaakt in php? framework?) en misschien wel het belangrijkste... je budget... wil je 5k, 10k, 30k, 50k of 100k+ besteden?

Indien je budget erg laag is en je huidige bezoekersaantal/inkomsten nog achterliggen, dan zou ik mijn energie inzetten op het verbeteren van de applicatie en het werven van klanten. Een goed beheerde single-server heeft vaak een uptime van 99,9%, zeker als de load niet hoog is en kost niet zoveel.

Ik zie dat ik erg veel geschreven heb. Ik hoop dat je er iets aan hebt. Vertel iets meer over je huidige situatie en dan zijn hier genoeg mensen die je gratis een goed advies zullen geven.

goedemiddag,

Geld is geen probleem laat de ideen maar komen.
HA Cluster is de opzet met mirror hardware en meerdere POF`s

Laat maar eens zien wat dit kan worden.

Goedemiddag Dennis,

een erg goeie post waar ik veel info uit kan halen die op mijn situatie slaat.

ik heb 3 programmeurs in dienst en ikzelf programmeer ook indien nodig. Het punt is dat ik een omgeving heb waarvan ik zelf niet denk dat ik van te voren in kan schaten hoe dit geschaald moet worden.

Waar ik bang voor ben is dat ik tegen een situatie aan loop waar ik met 1 server niet genoeg resources heb om de load aan te kunnen en het nog te ver is om hier een knappe HA omgeving van te maken. (of een mogelijke tussenstap)

Scaling is een vrij lastig punt aangezien je niet weet hoe dingen lopen en ik vooral niet weet hoe ik van een draaiende omgeving een HA Linux (ubuntu 12.04 LTS build) oplossing moet maken.

Wat je ook kunt doen is je een schaalbare omgeving op 2 vpsservers bouwen. Denk aan 2 mysql master/master servers, 2-4 webservers, 2 storage servers, 1-2 video/image conversie servers, 1-2 varnish servers voor cache/loadbalancing).

Als je dan bv. xenserver/vmware zou gebruiken mik je die 2 vpsnodes in een pool.

Dan kun je core onderdelen vertikaal schalen (meer/minder cores/ram voor een bepaald vps, ssd ipv sata/sas).
Wil je upgraden/uitbreiden mik je gewoon dezelfde servers erbij en migreer je live een onderdeel naar de 3de server.
Zo kun je in principe doorgaan totdat je op elke server nog maar 1 vps hebt staan (dan ben je a) al vertikaal geschaald per server en b) horizontaal van 2 -> 12 servers of meer).
In de tussentijd kun je er nog voor kiezen om je storage vpssen te vervangen van bv. DRBD replicatie naar gluster bricks (dus ipv 2 'storages' naar tientallen servers) en eventueel kun je al je vpssen ook nog naar dedicated storage servers (de bakken met ieder 24 of meer disks of zo) zoals Open-E / EMC / Whatever money can buy.

Voordeel is dat je al een redelijk leuke omgeving hebt bij de start, zonder dat het je bakken met geld kost en tegen de tijd dat dit ook niet meer voldoende is dan spreek je al over veeeel meer dan XXX bezoekers.

Goedenavond,

Bijde methoden over een active active cluster en een master master VPS oplossing zijn al eens eerder aangeraden door mensen die ik in deze bissiness heb leren kennen.

heel erg bedankt voor jullie reacties tot nu toe.
Ik hoor alleen wienig mensen over een SAN of SAS oplossing.

en is er iemand die dit heel basic voor me uit kan tekenen?
een soort kabel schema.

----------------------
iets over mij:
de applicatie is een module om systemen mee te monitoren op een web based applicatie.
Servers melden zich aan en je kunt hem monitoren tegen een leuk bedrag per maand.
Deze software gebruiken wij voor onze eigen systemen en willen we verder gaan ontwikkelen.

Bedrijf heeft nu 3 porgrammeurs. en is al zinds 2011 actief.
onze (EX) systeembeheerder is rijk geworden aan aandelen en heeft het bedrijf laten vallen.
vandaar dat ik nu de omgeving probeer te redden.

er is qua hardware nu een Server rack en een HP Proliant DL360 G5 server met een 3 com Gbit Switch en Glasverbinding.
ik ben nog vrij nieuw in de ICT en ben nu druk bezig met studie en programmeer cursussen en heel veel zelfstudie door middel van forums etc.

Oorspronkelijk geplaatst door menno192

en is er iemand die dit heel basic voor me uit kan tekenen?
een soort kabel schema.

https://www.ahead-it.eu/nl/shop/vps-ha

Onderaan staat een tekening. (1 van de mogelijke opzetjes).

bedankt voor de reacties voor zover.

ik zie dat dit op een hoop mannieren mogelijk is om dit te realiseren.

De info voor nu heeft mij een gerust gevoel gegeven dat ik met deze omgeving nog velen kanten op kan.
nieuwe ideeen zijn altijd welkom maar voor nu is dit topic Solved. Thnx.

Ik heb laatst een IIS clustertje gebouwd voor 1000 webdav gebruikers op twee G8 machines geloadbalanced door een F5. Onderliggend twee G8 machines met IIS 8.0 met 16 GB geheugen. Het makkelijkste is dus om er een loadbalancer voor te zetten als je voor schaalbaarheid gaat. Je kan dan altijd nog servers bij plaatsen als het nodig is

Oorspronkelijk geplaatst door winc-hosting

Ik heb laatst een IIS clustertje gebouwd voor 1000 webdav gebruikers op twee G8 machines geloadbalanced door een F5. Onderliggend twee G8 machines met IIS 8.0 met 16 GB geheugen. Het makkelijkste is dus om er een loadbalancer voor te zetten als je voor schaalbaarheid gaat. Je kan dan altijd nog servers bij plaatsen als het nodig is

Leuk voor je, maar als je F5 loadbalancer onderuit gaat mag je er nog 100 servers achter hebben staan dan werkt niets meer en lost de TS zijn HA probleem niet op. Naast het feit dat de TS vraagt om een LAMP server en niet om een windows cluster.

Iets met postcount opkrikken?

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Leuk voor je, maar als je F5 loadbalancer onderuit gaat mag je er nog 100 servers achter hebben staan dan werkt niets meer en lost de TS zijn HA probleem niet op. Naast het feit dat de TS vraagt om een LAMP server en niet om een windows cluster.

Iets met postcount opkrikken?

2 HA load balancers gebruiken? ;-) Maar wat je zegt .... erg knap is het niet, dit soort klusjes deed ik op mijn oude werk in een middagje.