Onderwerp: Cluster met windows

Hallo iedereen,

Weet niet of ik dit op de goede plaats zet...

Maar heb een paar vragen over het opbouwen van een windows cluster om websites te hosten.

Ik heb 2 servers en wil hier windows opdraaien. Welke weet ik nog niet omdat niet alle windows versies cluster ondersteunen..

Windows web editie kan het volgens mij niet..

Verder heb ik een stuk tekst gelezen en daar zeggen ze dat je externe schrijven moet NAS / SAN. Kan het niet gewoon via een share en dat allebij de schrijven bijgewerkt worden als er iets verandert word ?

Kan iemand mij vertellen hoe je kan zorgen dat de data op allebij je servers het zelfde is. ?

Al Vast bedankt

Origineel geplaatst door martin18
Hallo iedereen,

Weet niet of ik dit op de goede plaats zet...

Maar heb een paar vragen over het opbouwen van een windows cluster om websites te hosten.

Ik heb 2 servers en wil hier windows opdraaien. Welke weet ik nog niet omdat niet alle windows versies cluster ondersteunen..

Windows web editie kan het volgens mij niet..

Verder heb ik een stuk tekst gelezen en daar zeggen ze dat je externe schrijven moet NAS / SAN. Kan het niet gewoon via een share en dat allebij de schrijven bijgewerkt worden als er iets verandert word ?

Kan iemand mij vertellen hoe je kan zorgen dat de data op allebij je servers het zelfde is. ?

Al Vast bedankt

Wat bedoel jij met clusteren?

Wil je dat op beide servers de zelfde data staat? Of wil je beide machines gezamelijk iets laten uitrekeken..

Origineel geplaatst door WilloW



Wat bedoel jij met clusteren?

Wil je dat op beide servers de zelfde data staat? Of wil je beide machines gezamelijk iets laten uitrekeken..

Jha ze moeten beide de zelfde data hebben. EN als server1 uitvalt moet server2 het overnemen en ook anders om...

Het is voor een aantal websites die een hoge uptime moeten hebben..

Maar windows web editie kan alleen Load Balancing ... maar moet ook failover hebben

Is het alleen IIS wat je wil loadbalancen/clusteren ? Of zijn er andere applicaties die bereikbaar moeten zijn ?

Als het alleen IIS is dan heb je aan loadbalancing genoeg, je zal nog wel voor storage moeten zorgen. Dit kan in het geval van IIS NAS storage zijn.

In het geval van andere applicaties dan zul je waarschijnlijk moeten gaan clusteren. Voor clusteren heb je Advanced Server nodig. Ook zul je voor SAN (block device) storage moeten zorgen.

Origineel geplaatst door dotXS
Is het alleen IIS wat je wil loadbalancen/clusteren ? Of zijn er andere applicaties die bereikbaar moeten zijn ?

Als het alleen IIS is dan heb je aan loadbalancing genoeg, je zal nog wel voor storage moeten zorgen. Dit kan in het geval van IIS NAS storage zijn.

In het geval van andere applicaties dan zul je waarschijnlijk moeten gaan clusteren. Voor clusteren heb je Advanced Server nodig. Ook zul je voor SAN (block device) storage moeten zorgen.

Jha het is alleen voor IIS. Denk dat ik de database wel om het uur ofzo kan over kan zetten naar de 2de server.

Maar Is het zo dat je met loadbalancing geen fallover kan maken ??

Stel ik heb 2 servers (server1 en server2)

Me website zit op ip 80.70.50.100 (bijv) dit ip zit aan server1 vast.

Als server1 het te druk heeft stuurd ie et leuk naar server2. Maar wat nu als server1 uitvalt. Dan zal server2 moeten zeggen he server1 is dood. ik neem zijn ip. Zodat alles nog gewoon door werkt.

Dit hele iedee kan je denk ik niet met alleen loadbalancing oplossen ??

En is er geen makkelijker manier om de harde schrijven te delen ofzo ....

Ik kom ongeveer net kijken met het clusteren. met linux weet ik wel aardig hoe het moet. Linux heeft bijvoorbeeld sofware die gewoon de bestanden dubbel overzetten van server1 naar server2

Maar al vast bedankt voor de opmerkingen kan de hulp wel gebruiken

In hoofdlijnen:

Indien je wilt gaan clusteren moet je ervoor zorgen dat je in bezit bent van:
- Licenties voor windows 2003 enterprise edition
- 2 stuks servers
- NAS, Drive Array of SAN (aansluiting maakt niet veel uit, ethernet, fibre, scsi)
- Heartbeat (Cross Kabel)

Hoe werkt het?
Je richt dus 2 nodes in met windows 2003, bijde servers dienen een netwerk/internet aansluiting te hebben. Daarnaast dien je de servers met elkaar te verbinden dmv bijv een crosskabel (heartbeat). Dit zorgt ervoor dat beide server elkaar kunnen monitoren.
Bijde servers moeten aangesloten worden op de SAN, Drive Array or whatever.
Je installeert en configureert clustering
Je maakt cluster groep(en)/virtual node aan en afhankelijk van wat je wil (active of passive clustering) deel je de cluster gropen toe aan een bepaalde node.

Active clustering houd in dat je meerdere cluster groepen hebt. Deze worden dan verspreid over beide nodes. Beide nodes zijn dus in gebruik. Wanneer een server uitvalt zal de cluster groepen die daarop draaiden automatisch overgeheveld worden naar de andere node.

Passive clustering houd in dat je een of meerdere clustergroepen hebt die je allemaal aan 1 node toekend. 1 van de 2 nodes is dus standby.

Zorg er altijd voor dat je je data (iis data) op de SAN hebt staan.
Software en configuratie op beide servers moeten identiek zijn in geval van IIS. Als een hosting pakket of virtual site aanmaakt op de ene node moet je dat dus ook doen op de andere node.

Hoop dat ik het een beetje heb kunnen uitleggen.

Voor IIS kun je gewoon gebruik maken van loadbalancing service van W2k3 web edition. Het loadbalance "cluster" krijgt een virtueel ip adres waarmee beide servers bereikbaar zijn. Als één van de servers uitvalt dan wordt deze als member automatisch uit het cluster gehaald. Je zal een aparte netwerk kaart moeten reserveren voor het loadbalance adres. Je hebt ook minimaal 5 ip adressen nodig.

@Showeb
Active/Active clustering is altijd een fout idee met de standaard clustering software van MS. Een standaard windows cluster is altijd N+1 nodes. Active/Active wordt alleen nog maar ondersteund voor backwards-compatibility redenen.

Als je toch Active/Active wil gebruiken zul je hiervoor toch wat dieper in de buidel moeten tasten voor bijvoorbeeld Veritas Cluster Server.

Origineel geplaatst door dotXS
@Showeb
Active/Active clustering is altijd een fout idee met de standaard clustering software van MS. Een standaard windows cluster is altijd N+1 nodes. Active/Active wordt alleen nog maar ondersteund voor backwards-compatibility redenen.

Als je toch Active/Active wil gebruiken zul je hiervoor toch wat dieper in de buidel moeten tasten voor bijvoorbeeld Veritas Cluster Server.

Active/Active clustering is absoluut geen fout idee met de standaarden die MS levert. Dit is afhankelijk van hetgene dat je op de servers draait. Voor Exchange clustering zou ik het niet zo snel gebruiken, maar voor een file cluster is het de ideale oplossing. Aparte clustering software is niet benodigd.
Voor een SQL cluster zou ik het in overweging nemen afhankelijk de belasting van de processoren en de performance.

Eerlijk gezegd heb ik nog geen cluster ingericht voor een IIS server, hier zou ik een keer in moeten duiken.
Wel heb ik loadbalanced IIS Servers ingericht, maar dan toch met een geclusterde Linux FrontEnd. Echter is het verschil dat je met een standaard loadbalancer geen centrale storage hebt.

Ik heb veel met veritas gewerkt, een niet kenner zou zo de boel kunnen verkloten.
Veritas levert opzich goede producten, Daarnaast heb ik volume manager en storage manager gebruikt, deze bieden veel meer mogelijkheden dan de standaard toepassingen in MS. Aan deze producten zou ik zelf wel geld aan willen uitgeven, maar niet aan een Veritas cluster.

Voor clustering gebruik ik niks anders dan MS clustering en ben er tevreden over. Echter dien je rekening te houden met de failover en de failback instellingen. Zodra deze niet goed ingesteld zijn zullen de cluster groepen van tijd tot tijd spontaan switchen van nodes.

@Offtopic maar wil toch even reageren

Active/Active clustering is absoluut geen fout idee met de standaarden die MS levert. Dit is afhankelijk van hetgene dat je op de servers draait. Voor Exchange clustering zou ik het niet zo snel gebruiken, maar voor een file cluster is het de ideale oplossing. Aparte clustering software is niet benodigd.

AA clustering met MSCS wordt door microsoft en iedereens moeder afgeraden. En een fileserver als cluster ?? Als je toch al een SAN hebt liggen dan kies ik er altijd voor om 2 filers te gebruiken die geclustered zijn.

Voor een SQL cluster zou ik het in overweging nemen afhankelijk de belasting van de processoren en de performance.

De belangrijkste vraag die je aan klant moet stellen is wat ze verwachten van een cluster. High Availability staat soms boven aan maar vaker is het performance. In het geval van performance problemen loont het meer om naar een bottleneck te gaan zoeken dan om een cluster in te richten. Vaak is het namelijk IO en dat los je zeker niet op met een cluster.

Eerlijk gezegd heb ik nog geen cluster ingericht voor een IIS server, hier zou ik een keer in moeten duiken.
Wel heb ik loadbalanced IIS Servers ingericht, maar dan toch met een geclusterde Linux FrontEnd. Echter is het verschil dat je met een standaard loadbalancer geen centrale storage hebt.

De Microsoft manier om een webcluster in te richten is gebruik te maken van de loadbalancing service. IIS in een cluster draaien heeft niet zoveel zin omdat het veel clients zijn die kortstondige verbindingen opbouwen.

Ik heb veel met veritas gewerkt, een niet kenner zou zo de boel kunnen verkloten.
Veritas levert opzich goede producten, Daarnaast heb ik volume manager en storage manager gebruikt, deze bieden veel meer mogelijkheden dan de standaard toepassingen in MS. Aan deze producten zou ik zelf wel geld aan willen uitgeven, maar niet aan een Veritas cluster.

Een niet kenner kan een hoop verkloten period. Daarvoor hoef je echt geen software van Veritas te gebruiken. Ik gebruik(te) ook veel software van Veritas. Veritas Cluster heeft enkele voordelen boven MSCS. Er zijn namelijk een hoop applicaties die niet goed werken met MSCS en die wel naar behoren functioneren onder Veritas.

Voor clustering gebruik ik niks anders dan MS clustering en ben er tevreden over. Echter dien je rekening te houden met de failover en de failback instellingen. Zodra deze niet goed ingesteld zijn zullen de cluster groepen van tijd tot tijd spontaan switchen van nodes.

Ik ben altijd zeer sceptisch als ik in een vergadering een klant of leverancier van de klant iets te snel met worden als clustering en high availability begint te smijten. Vaak wordt er namelijk om de verkeerde redenen gekozen voor een cluster. Ik heb te vaak een slecht ingericht cluster opnieuw moeten opbouwen of een migratie moeten doen omdat clustering geheel niet nodig was.