Afdrukvoorbeeld
http://www.denverpost.com/Stories/0,...735094,00.htmlCitaat:
Origineel geplaatst door Dominior
Bovendien, een Linux box is niet zo secure als vaak wordt gedacht. 60% van de gehackte boxen is Linux ;)
Natuurlijk is de veiligheid van een server afhankelijk van de kunde van de administrator, maar feit is dat een Windows box standaard meer secure is, waar bij Linux of BSD veel meer kennis voor nodig is.
Ik heb het over Windows servers (Win 2000/2003), jij over Windows desktops (XP) ;)Citaat:
In jouw stelling dat Windows out of the box veiliger zal zijn als Linux heb jij geen versie genoemd. ;)Citaat:
Origineel geplaatst door Dominior
Ik heb het over Windows servers (Win 2000/2003), jij over Windows desktops (XP) ;)
Overigens zijn de meeste Linux distributies dusdanig recent dat ze niet echt insecure zullen zijn out of the box.
Het aantal direct te exploiten remote kernel vulnarabilities zal je namelijk vies tegen vallen.
Verder zullen de meeste Linux distributies er niet voor kiezen by default daemons te gaan draaien die remote benaderbaar danwel te exploiten zijn.
Wanneer je met Linux op de kernel zelf doelde en niet als distributie, zal het je ook vies tegenvallen.
Immers zul je, volgens het oude model, altijd eerst je kernel patchen, alvorens je deze compiled.
Als jij bijvoorbeeld de "oude" 2.6.10 kernel pakt zal je bijv. eerst de -as7 patchset hierop loslaten. ;)
Overigens zullen in de nieuwe kernel 2.6.x.x kernels ook de meest relevant security patches wel opgenomen worden.
Is trouwens denk ik ook wel een leuk discussie punt.
Op grond waarvan stel jij dat Windows out of the box veiliger zal zijn als Linux ?
Heb je gelijk in, maar ik mag aannemen dat discussies hier altijd gaan over webservers en niet desktops ;)Citaat:
Origineel geplaatst door M-BahZ
In jouw stelling dat Windows out of the box veiliger zal zijn als Linux heb jij geen versie genoemd. ;)
Heb je ook gelijk. Echter, de tendens is momenteel dat Linux is secure, en Windows niet. Terwijl dat juist sterk afhangt van de systeembeheerder.Citaat:
Origineel geplaatst door M-BahZ
Overigens zijn de meeste Linux distributies dusdanig recent dat ze niet echt insecure zullen zijn out of the box.
Het aantal direct te exploiten remote kernel vulnarabilities zal je namelijk vies tegen vallen.
Verder zullen de meeste Linux distributies er niet voor kiezen by default daemons te gaan draaien die remote benaderbaar danwel te exploiten zijn.
Ik heb zelf niet veel ervaring met zowel Linux als Windows. Ik concentreer mij puur op FreeBSD. Mijn kennis over de veiligheid van Linux en Windows is vooral gebaseerd op wat ik lees op fora, en hoor van systeembeheerders. En dat is dat er meer Linux boxen dan Windows boxen worden gehacked. Zie bijv. ook http://www.zone-h.com/en/statsCitaat:
Origineel geplaatst door M-BahZ
Wanneer je met Linux op de kernel zelf doelde en niet als distributie, zal het je ook vies tegenvallen.
Immers zul je, volgens het oude model, altijd eerst je kernel patchen, alvorens je deze compiled.
Als jij bijvoorbeeld de "oude" 2.6.10 kernel pakt zal je bijv. eerst de -as7 patchset hierop loslaten. ;)
Overigens zullen in de nieuwe kernel 2.6.x.x kernels ook de meest relevant security patches wel opgenomen worden.
Is trouwens denk ik ook wel een leuk discussie punt.
Op grond waarvan stel jij dat Windows out of the box veiliger zal zijn als Linux ?
Op een Windows platform kan je ook Apache draaien, dus wat is je punt? Een windows licentie is 'duur', maar de tijd die je spendeert op je linux bak zoekende naar updates is ook een tijdrovend werk. Windows en Linux zijn samenlopend, maar ieder heeft zijn zachte kant en het kantje dat kan snijden.Citaat:
Origineel geplaatst door i-serv
PHP - gebouwd voor apache, IIS alleen in CGI modes (niet aanbevolen door php.net).
PERL (vroeger altijd voor apache werkt tegenwordige ook met IIS, maar sins mod_cgi
en mod_fastcgi word perl op apache aanbevolen
COLD FUSION (bijna nooit gebruikt, maar als toch dan onder apache, ik zou niet weten of IIS CF ondersteunt) .
JAVA SERVER PAGE ... volgens mij heb je daar alleen maar als goed ondersteuning tomcat enzo voor, heb dat eens zien draaien ... met een of ander apache installer realease van SourceFourge.net
iig ik heb nog nooit JSP op IIS zijn draaien...
De enige reden om IIS te draaien is dan,
ASP (in vbs, vbs.NET) ....
lijkt me logisch waarom er zo weinig windows hosts op de markt zijn, en waarom als bedrijven windows hosten, je dan meer betaald....
Of een Windows licentie duur is durf ik nog wel in twijfel te trekken, ook al gebruik ik zelf geen Linux.Citaat:
Origineel geplaatst door Ash Dreelinck
Op een Windows platform kan je ook Apache draaien, dus wat is je punt? Een windows licentie is 'duur', maar de tijd die je spendeert op je linux bak zoekende naar updates is ook een tijdrovend werk. Windows en Linux zijn samenlopend, maar ieder heeft zijn zachte kant en het kantje dat kan snijden.
Dat het zoeken naar updates op Linux een tijdrovend werk is, durf ik wel in twijfel te trekken.
De binarie distributies als Debian (welke zich in weze prima laten vergelijken met een binarie systeem als Windows) zullen je net zo makkelijk van updates voorzien als Windows.
Voor de source gebasseerde Linux systemen: de 2.6.x.x kernels zullen de meeste patches tegen bugs al kennen.
Tuurlijk missen de patches voor zaken waar geen exploits voor handen zijn, maar dat kennen we bij Microsoft ook.
Verder zullen de meeste patches en updates voor programmatuur gewoon bij diens vendor beschikbaar zijn, zoals het hoort.
Dat er enkele projecten zijn die daar een uitzondering op maken (te denken valt aan de glibc libraries en de Linux kernel) is tot daar aantoe, maar strikt genomen zal je met zoeken naar updates niet langer bezig zijn als bij Windows.
Dat ieder zijn zachte kant kent en de kant dat snijd vind ik een mooie.
Echter kan ik de kant dat daadwerkelijk snijd niet ontdekken bij Linux.
Wellicht dat de wanorganisatie achter de Linux kernel een kant is dat snijd ? ;)
Is het niet zo dat apache enkel wordt gebruikt in de www-wereld. Aangezien dat er meer is dan enkel het www teken.
Complete netwerken worden tegenwoordig beheerd via MS software. Ik ben nog weinig scholen/bedrijven tegengekomen welke geen gebruik maakte van linux of unix. Enkel in webhosting (maar wie ben ik).
Je kan er lang over doordiscussieren maar uiteindelijk kom je op 1 van de volgende dingen uit:
a.) de linux freaks roepen dat ze linux willen en de windows freak dat ze windows willen.
of
b.) je kiest wat het beste is, als in: the right tool for the right job.
Licenties zijn geen issue, zeker niet in de webhostingmarkt aangezien je dan gewoon SPLA kan gebruiken (10 euro per server ofzo). Windows is op sommige punten gewoon beter (ondersteuning ASP e.d.) maar voor sommige punten voldoet Linux prima of is Linux misschien beter (standaard PHP websiteje). Overigens, dat Windows hosts wat duurder zijn heeft mijn inziens er ook mee te maken dat de Windows hosts meestal de wat betrouwbaardere bedrijven zijn. Want zeg nou zelf, iedere budgethoster bestaande uit 12 jarige kiddo's of andere mensen die er niets van snappen draaien altijd op Linux + DA/CPanel/Plesk, simpelweg omdat je dat zo uit de grond stampt.
Over de veiligheid: mensen die roepen dat Linux veiliger is dan Windows zijn gek, net als mensen die het tegenovergestelde roepen. Het komt uiteindelijk altijd aan op de beheerder. Wel heb ik het idee dat de Linux kernel de laatste tijd akelig veel geaudit wordt gezien het aantal gevonden security related bugs alleen al in 2005. Dat is bij Windows een stuk lager, iets wat echter mogelijk te maken heeft met het feit dat Windows closed-source is (iets wat weer een andere discussie is ;))
Overigens biedt Windows genoeg veiligheidsmogelijkheden hoor (er zijn gewoon users, nette ACL's (itt tot bij het merendeel van de linuxinstallaties) en zeker in het desktopgebruik is het veel beter beheerbaar dan Linux, maar volgens mij ging het hier over webservers :p)
@Mike: een SPLA license, de Web edition kost inderdaad ongeveer 10 euro, maar vermeld wel dat dit per processor is en per maand.. dus als je een quadje heb draaien, kan het toch een kostbare zaak worden..
Met een quadje kan je ook aardig wat geld binnenhalen, dus dat compenseert het weer ;) Als je per processor per maand niet 10 euro kan missen denk ik dat je je bedrijfsvoering is moet gaan herzien.
Het is me niet helemaal duidelijk wat je hier allemaal wilt zeggen.
Apache wordt gebruikt in de www-wereld (damned world wide web wereld een beetje dubbel op;)) omdat het een webserver is; waar wil je het nog meer voor gebruiken?Citaat:
Origineel geplaatst door kilian
Is het niet zo dat apache enkel wordt gebruikt in de www-wereld. Aangezien dat er meer is dan enkel het www teken.
Ga even langs een paar universiteiten, daar zie je een mooie mix van Windows/Linux/Solaris/DOS en nog meer exoten. En dit wordt echt niet allemaal beheerd met behulp van MS software.Citaat:
Origineel geplaatst door kilian
Complete netwerken worden tegenwoordig beheerd via MS software. Ik ben nog weinig scholen/bedrijven tegengekomen welke geen gebruik maakte van linux of unix. Enkel in webhosting (maar wie ben ik). [/B]
Aloha,
Martin
Kan gewoon gedaan worden. Tomcat kan op zijn eigen poort draaien.Citaat:
Origineel geplaatst door i-serv
JAVA SERVER PAGE ... volgens mij heb je daar alleen maar als goed ondersteuning tomcat enzo voor, heb dat eens zien draaien ... met een of ander apache installer realease van SourceFourge.net
iig ik heb nog nooit JSP op IIS zijn draaien...
Met een JK connector kan Tomcat ook geintegreerd worden in IIS.
Aloha,
Martin
Correct me if i'm wrong, maar het winsock systeem van windows kan toch significant minder simultane connecties aan dan de gemiddelde linux machine? Dan is het natuurlijk nogal wiedes dat mensen een voorkeur hebben voor het hacken van een linux machine...Citaat:
Origineel geplaatst door Dominior
Bovendien, een Linux box is niet zo secure als vaak wordt gedacht. 60% van de gehackte boxen is Linux ;)
COLD FUSION (bijna nooit gebruikt, maar als toch dan onder apache, ik zou niet weten of IIS CF ondersteunt).
Wat een bullshit. Maar je geeft zelf aan dat je het niet weet :)
Ik zit al sinds 1998 met ColdFusion (v4.5) op Windows, en mijn ervaring is dat het daarop stabieler draait dan op Linux. Denk dat op de aangeboden hosting servers met ColdFusion de verhuiding IIS/Apache ligt op 95-5%...
Kilian,Citaat:
Origineel geplaatst door kilian
Is het niet zo dat apache enkel wordt gebruikt in de www-wereld. Aangezien dat er meer is dan enkel het www teken.
Complete netwerken worden tegenwoordig beheerd via MS software. Ik ben nog weinig scholen/bedrijven tegengekomen welke geen gebruik maakte van linux of unix. Enkel in webhosting (maar wie ben ik).
Hier (in België dus) is het zo dat in het secundair onderwijs bij de richting Informaticabeheer enkel Windows-based languages worden gegeven (ASP dus :p) - Eenmaal in het hoger/universitair onderwijs kan je kiezen of je een informaticarichting wilt doen met Linux-lespakket :-)