Onderwerp: Uitleg Microsoft software en licentievormen

Origineel geplaatst door tompoes
Als ik nu alleen mijn eigen websites hosts (dus niet die van klanten) moet ik dan ook een SPLA hebben?

Als je websites beschikbaar gaat stellen aan bezoekers (meestal de bedoeling van een website ) dan heb je een SPLA-licentie nodig.

Zoals eerder vermeld:

Als webhoster dien je voor wat voor doeleinden dan ook licenties in de SPLA vorm te gebruiken.

Dus eigenlijk zo goed als elke denkbare vorm:

- Shared hosting servers
- backup servers
- mail servers
- remote desktop servers
- outlook exchange servers
- enz. enz.

kortweg gezegd komt dit neer op het volgende:

wanneer je een commerciele instelling bent, en een dienst levert,
waarvoor software van microsoft benodigd is, dien je SPLA licenties te gebruiken.

Wanneer je geen commerciele instelling bent, en je zelf de eingebruiker bent, (bijv. een clan of school) dan is een SPLA licentie niet benodigd, en volstaat een normale licentie (let wel OEM licenties zijn daarintegen hier niet voor bedoeld en mogen derhalve ook niet gebruikt worden.)|

Overigens bestaan er voor scholen aparte tarieven.

Wanneer je zelf een commerciele instelling bent, en commerciele diensten levert, (bijv. een ISP) en toch zelf de eingebruiker bent,
doe je er toch het beste aan om een SPLA licentie te gebruiken.

Dit betekent niet dat je ook SPLA member hoeft te zijn.
Bepaalde SPLA members hebben expliciet toestemming om hun licenties te mogen gebruiken op hardware van hun klanten.

Ik denk dat dit voor de meeste beter bekend is onder de noemer "reselling".

Kortweg wil dit zeggen, dat het toegestaan is om de software met hun licenties voor hun eigen klanten te mogen gebruiken.
Deze constructie houdt in, dat het toegestaan is om een schakel te hebben tussen de SPLA member en de eindgebruiker.

We bekijken de volgende twee situaties:

Situatie een:
SPLA member -> Klant -> shared hosting server.

in deze opzet, nemen we een windows 2003 server web edition, met het plesk control panel.
hierop wordt shared hosting aangeboden.
Jouw klant welke colocatie bij jou afneemt, neemt ook een SPLA licentie af.
Deze installeert de software, gebruikt jouw licentie, en levert shared webhosting aan derden.
Dit is toegestaan.

Situatie 2
SPLA member -> klant -> klant met windows 2003 webserver i.c.m. outlook exchange server.

In deze situatie, neemt jouw klant een SPLA licentie af, welke jij maandelijks rapporteert.
Deze biedt deze vervolgens aan aan zijn klant, welke de software met jou spla licentie gebruikt om voor zichzelf (of het bedrijf red.) een windows 2003 webserver op te zetten, met bijv. outlook exchange.
Deze server wordt verder niet voor derden gebruikt, behalve voor de klant van jouw klant.


Wat mag dan niet? (de volgende situatie)
foutieve situatie:
SPLA Member -> klant -> klant -> shared webhosting server

Zoals eerder vermeld mag er maar een schakel tussen zitten, tussen jouw en de eindgebruiker.
In deze situatie zijn dat er twee, namelijk jouw klant, en de klant van jouw klant, alvorens de software en dus de licentie gebruikt word door een of meerdere eindgebruikers.
Dit is niet toegestaan.
In deze situatie dient jouw klant zelf SPLA member te worden bij bijv. HP of Software spectrum.


Wanneer je je eigen sites host, ben je zelf de eingebruiker.
je dient dan dus of zelf SPLA member te worden, of een licentie af te nemen bij een SPLA member.

Wanneer een klant bij een SPLA member weggaat, en deze niet meer betaalt aan de SPLA member, is deze niet meer gerechtigd de SPLA licentie ook daadwerkelijk te gebruiken.

Wanneer de klant dat wel doet is deze illegaal bezig, want de SPLA member rapporteert deze licentie niet.
Bij een eventuele check up, zal dit altijd naar boven komen, en voor zover mijn kennis reikt levert dit ook een boete op.
De hoogte hiervan weet ik niet, maar dit zal niet voor de poes zijn.


Als het goed is (zeg maar alle rechten voorbehouden) heb ik hier een duidelijk overazicht gegeven, wat ook kloppend is.
Mocht dat niet zo zijn, dan vraag ik MSFT commsec, dit te vermelden.

BTW: blijft het voor een SPLA member zelf de verantwoording of zij de licenties verstrekken ja of te nee.

en blijft het voor de gebruiker ook zelf de verantwoording of deze zijn gebruik netjes meld.
onthoud wel, wanneer je een SPLA licentie afneemt, en deze meervoudig gebruikt, of afneemt, opzegt en dan toch nog gebruikt,
doe je er verstandiger aan gewoon een oem versie of illegale versie van win2003 server (of een office product) te gebruiken.

Met het afnemen van SPLA producten maak je dan enkel maar slapende honden wakker.
Het heeft dus totaal geen nut, want de laatste die je om de tuin leid dat is microsoft of de SPLA member.

je bent altijd zelf hiervoor verantwoordelijk.

De SPLA member is enkel verantwoordelijk voor het correct rapporteren, en het eigen gebruik van de licenties.

Wanneer wij zo'n spla licentie aan een klant verstrekken, hoe zit het dan als deze klant vertrekt en zonder ons medeweten op een andere locatie die licentie blijft gebruiken? Zijn wij dan daarvoor aansprakelijk? (Als microsoft bv toevallig een check bij dat bedrijf zou zijn, niet via ons)

- Dennie

Nee, jij rapporteert m niet, en dus is de klant illegaal bezig, en kan dan net zo goed een illegale crack gaan gebruiken.

Als je websites beschikbaar gaat stellen aan bezoekers (meestal de bedoeling van een website ) dan heb je een SPLA-licentie nodig.

Dit is dus niet waar.

Wanneer je zelf een commerciele instelling bent, en commerciele diensten levert, (bijv. een ISP) en toch zelf de eingebruiker bent,
doe je er toch het beste aan om een SPLA licentie te gebruiken.

Ook niet waar.

Ik heb net Microsoft aan de telefoon gehad en deze man wist mij te vertellen dat het alleen nodig is om een SPLA te hebben als je hosting aanbied aan derden.

Ik bied geen hosting aan, het is alleen voor mijn eigen sites. Ook al stel ik ze beschikbaar aan een bezoeker, dat maakt niet uit.

Origineel geplaatst door tompoes


Dit is dus niet waar.



Ook niet waar.

Ik heb net Microsoft aan de telefoon gehad en deze man wist mij te vertellen dat het alleen nodig is om een SPLA te hebben als je hosting aanbied aan derden.

Ik bied geen hosting aan, het is alleen voor mijn eigen sites. Ook al stel ik ze beschikbaar aan een bezoeker, dat maakt niet uit.

IK zei ook duidelijk dat het het beste is:

Bepaalde factoren in deze gelden daar namelijk wel voor, en bepaalde niet.
Daarnaast is het een stuk interresanter qua prijs.
Je mag namelijk geen OEM versies hiervoor gebruiken, en sla er de tarieven dan nogmaals maar eens op na.

Dat betekent dan ook dat je dan voor voorlopig er nog wel aan vast zit.

En om mijn eerdere post nog eens te verduidelijken:

http://www.softwarespectrum.nl/spla/spla_modell.jpg

Sorry dat ik deze thread nog eens naar boven haal. Ik vroeg me eigenlijk af of je MS SQL 2005 Express Edition mag aanbieden aan je shared hosting klanten.

Ik was wat aan het zoeken op de MS website en kwam het volgende tegen:
http://msdn.microsoft.com/vstudio/ex...q/default.aspx

Code:

Can I use Express Editions for commercial use? 

Yes, there are no licensing restrictions for applications built using the Express Editions.

Mag ik hieruit opmaken dat ik hiermee MSSQL databases mag aanbieden aan klanten? Wat denken jullie hiervan?

Buiten het feit dat er slechts 1 CPU wordt ondersteund en max 1GB ram heeft deze versie niet de beperkingen die MSDE wel had (zoals max aantal connecties).

Zowiezo is dit slechts een tijdelijke oplossing. Ik ben op termijn van plan om een "echte" dedicated MSSQL server te zetten, maar ik wil eerst even de kat uit de boom kijken of er echt wel voldoende vraag is om deze investering te rechtvaardigen.

--EDIT--

Net nog even wat verder gezocht. Blijkbaar stond in the EULA dat het toch niet voor het aanbieden van webhosting mocht gebruikt worden, maar deze zin is blijkbaar geschrapt in SQL 2005 Express SP1.

Ziehier de bevestiging
http://forums.microsoft.com/MSDN/Sho...44229&SiteID=1

Nogmaals:
http://forums.microsoft.com/MSDN/Sho...66841&SiteID=1

Oorspronkelijk geplaatst door Dennie-DeTi

Wanneer wij zo'n spla licentie aan een klant verstrekken, hoe zit het dan als deze klant vertrekt en zonder ons medeweten op een andere locatie die licentie blijft gebruiken? Zijn wij dan daarvoor aansprakelijk? (Als microsoft bv toevallig een check bij dat bedrijf zou zijn, niet via ons)

- Dennie

Dennie,

Je mag je SPLA Licentie Key *niet* aan klanten geven.
Het idee van SPLA is dat de Hoster het beheer uitvoert; klanten hebben geen SPLA Licentie Key nodig. Als ze die wel willen hebben, moeten ze zelf een SPLA overeenkomst sluiten met Microsoft.

Met vriendelijke groet,
MSFT CommSector

Oorspronkelijk geplaatst door MSFT CommSector

Dennie,

Je mag je SPLA Licentie Key *niet* aan klanten geven.
Het idee van SPLA is dat de Hoster het beheer uitvoert; klanten hebben geen SPLA Licentie Key nodig. Als ze die wel willen hebben, moeten ze zelf een SPLA overeenkomst sluiten met Microsoft.

Met vriendelijke groet,
MSFT CommSector

Ik mag het niet verstrekken aan klanten maar ik mag wel een colocatiebak die van de klant is installeren met de SPLA licentie key.

Komt er dus op neer dat ik zelf bij elke installatie van een systeem moet zijn als ze windows gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door JayvD

Ik mag het niet verstrekken aan klanten maar ik mag wel een colocatiebak die van de klant is installeren met de SPLA licentie key.

Komt er dus op neer dat ik zelf bij elke installatie van een systeem moet zijn als ze windows gebruiken?

Ja, als je niet het risico wilt lopen dat je klant met jouw SPLA Licentie Key aan de haal gaat. Als je ADS gebruikt, dan kan je in 15 minuten een image op een nieuwe server zetten. Uitleg over ADS kan je krijgen op de WBH training: http://www.infosupport.nl/Training/T...urseCode=INWBH


Met vriendelijke groet,
MSFT CommSector

Oorspronkelijk geplaatst door Savvas

Een kort vraagje van mij kant. Vervallen de licenties per direct wanneer je je abbo op het action pack opzegt?

Je betaald per jaar dus zodra je periode afloopt moet je alle software verwijderd hebben en het gebruik staken.

Oorspronkelijk geplaatst door Ingvald

Net nog even wat verder gezocht. Blijkbaar stond in the EULA dat het toch niet voor het aanbieden van webhosting mocht gebruikt worden, maar deze zin is blijkbaar geschrapt in SQL 2005 Express SP1.

Daar is op een andere site ook een hele discussie over geweest. Misschien is het zinvol (oa. linkjes naar MS forums):
http://forums.webhostautomation.com/...&postorder=asc

Even een vraag: Ik heb een MSDN abonnement en heb dan ook Windows Server 2003. Nu ga ik een eigen server plaatsten in een datacenter. Hier ga ik dus zelf op testen dus wat kloten met scripts etc etc. Moet ik nu een SPLA licentie kopen of kan ik mijn MSDN versie gebruiken.

Wat zijn de gevolgen als ze erachter komen dat ik geen SPLA licentie heb en wel moet hebben?

En zijn de kosten nog altijd 12 euro per maand (of iets in die zin)?

Oorspronkelijk geplaatst door BramuS

Even een vraag: Ik heb een MSDN abonnement en heb dan ook Windows Server 2003. Nu ga ik een eigen server plaatsten in een datacenter. Hier ga ik dus zelf op testen dus wat kloten met scripts etc etc. Moet ik nu een SPLA licentie kopen of kan ik mijn MSDN versie gebruiken.

Wat zijn de gevolgen als ze erachter komen dat ik geen SPLA licentie heb en wel moet hebben?

En zijn de kosten nog altijd 12 euro per maand (of iets in die zin)?

Het lijkt mij, dat als je enkel voor eigen gebruik gebruikt dat je geen SPLA nodig hebt. Zodra je een webapplicatie aanbiedt dien je SPLA te gebruiken. (Dat is wat ik dus opmaak uit de voorwaarde).

Denk dat als ze erachter wanneer je wel SPLA moet draaien, maar het niet hebt dat je een boete zal krijgen. Is niet erg duidelijk te vinden wat voor boete maar dat lijkt me aannemelijk.

€10,71 excl btw
€12,74 incl btw