Control panel Win2003 met Apache/MySQL

[Glenn]

Beste mensen,

Ben me al een tijdje aan het verdiepen in de server'markt'... nu wil ik het eea weten over control panels.

Op mijn toekomstige server wil bij gebrek aan Linux kennis Windows 2003 draaien. Daar wil ik ook graag een control panel op hebben staan. De meesten (ik heb de search gebruikt) werken met IIS en niet met Apache.

De vraag is, is iemand op de hoogte van het bestaan van een control panel voor Windows2003 met Apache (en MySQL)?

Of wellicht een tutorial hoe je misschien zoiets zelf zou kunnen maken?

Daarnaast mag het altijd goedkoop, of gratis zijn.

[empeetrois]

ik vermoed dat je iets zoekt wat niet bestaat, alle controle panelen voor windows die ik ken werken alleen met iis samen en mysql, waarom zou u eigenlijk voor apache willen gaan terwijl iis anno 2004 een zeer betrouwbare oplossing hiervoor bied?

[dotnetjunkie]

Sorry to burst your bubble Glenn, denk vooral niet dat Win2003 gemakkelijker is dan Linux, en ik wil je ook heel sterk afraden om er Apache op te gaan draaien. IIS6 is stukken beter, springt veel zuiniger met resources om, en geeft je bovendien full .NET support. Als database neem je best SQL Server Express 2005, die is goedkoop (momenteel zelfs gratis!) en heeft de kracht van een échte SQL. Het is niet voor niets dat men control panels toespitst op de beste producten voor een bepaald platform, en als jij daarvan wilt afwijken moet je natuurlijk ook niet op veel support rekenen.

En ja, hoe kom je er in godsnaam bij Apache te gaan draaien als je IIS beschikbaar hebt! Ik ken Apache ook vrij goed (en op Linux bewijst het zijn diensten), maar toen ik het installeerde op een windows server was de shock zo groot dat ik toen pas ten volle besefte wat voor een mooi product Microsoft met IIS6 wel op de markt gebracht heeft!

[Glenn]

Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Sorry to burst your bubble Glenn, denk vooral niet dat Win2003 gemakkelijker is dan Linux, en ik wil je ook heel sterk afraden om er Apache op te gaan draaien. IIS6 is stukken beter, springt veel zuiniger met resources om, en geeft je bovendien full .NET support. Als database neem je best SQL Server Express 2005, die is goedkoop (momenteel zelfs gratis!) en heeft de kracht van een échte SQL. Het is niet voor niets dat men control panels toespitst op de beste producten voor een bepaald platform, en als jij daarvan wilt afwijken moet je natuurlijk ook niet op veel support rekenen.

En ja, hoe kom je er in godsnaam bij Apache te gaan draaien als je IIS beschikbaar hebt! Ik ken Apache ook vrij goed (en op Linux bewijst het zijn diensten), maar toen ik het installeerde op een windows server was de shock zo groot dat ik toen pas ten volle besefte wat voor een mooi product Microsoft met IIS6 wel op de markt gebracht heeft!

Gezien het feit, correct me if I'm wrong, IIS altijd nog een groter slachtoffer is voor wormen en veel minder te customizen is.

Wat waren jouw problemen met Apache op die Windows-doos dan?

[mihosnet]

- "springt veel zuiniger met resources om"
- "en geeft je bovendien full .NET support"

[Koster]

Origineel geplaatst door Glenn
Gezien het feit, correct me if I'm wrong, IIS altijd nog een groter slachtoffer is voor wormen en veel minder te customizen is.

Wat waren jouw problemen met Apache op die Windows-doos dan?

iis5 is iets anders dan iis6
Bovendien krijgt apache 2.0 erg veel klappen, dat is gewoon een gatenkaas....

IIS6 is extreem te customizen, open eens voor de gein metabase.xml.


-----

OT:
Glenn, kan jij mij helpen, ik wil graag Linux install hebben maar dan wel graag IIS 6 erop Kom op, je hebt een mercedes (iis6) en je kiest voor de lada (apache) omdat je een of ander vooroordeel hebt

[empeetrois]

Origineel geplaatst door Koster
iis5 is iets anders dan iis6
Bovendien krijgt apache 2.0 erg veel klappen, dat is gewoon een gatenkaas....

IIS6 is extreem te customizen, open eens voor de gein metabase.xml.


-----

OT:
Glenn, kan jij mij helpen, ik wil graag Linux install hebben maar dan wel graag IIS 6 erop Kom op, je hebt een mercedes (iis6) en je kiest voor de lada (apache) omdat je een of ander vooroordeel hebt

Ik snap op zich wel dat er mensen kiezen voor apache, dit omdat eenmaal sommige scripts niet goed samenwerken met php / iis.

Of je moet voor de lol even al je scripts gaan aanpassen.

[Koster]

Origineel geplaatst door empeetrois


Ik snap op zich wel dat er mensen kiezen voor apache, dit omdat eenmaal sommige scripts niet goed samenwerken met php / iis.

Of je moet voor de lol even al je scripts gaan aanpassen.

Dan gebruik je niet de generieke php functies

[empeetrois]

Origineel geplaatst door Koster
Dan gebruik je niet de generieke php functies

vaak zijn de upload scripts en dergelijke anders

[dotnetjunkie]

Origineel geplaatst door Glenn
Gezien het feit, correct me if I'm wrong, IIS altijd nog een groter slachtoffer is voor wormen en veel minder te customizen is.

Kijk, dat zijn zo van die vooroordelen die echt NERGENS op slaan. Ja, we spreken hier wel over IIS 6.0 hé, veiligheid boven alles (ja, ik wantrouw apache, zeker 2.0 veel meer!).
Je tweede argument is zo mogelijk nog zwakker. IIS heeft veel meer mogelijkheden voor automatisatie en customisatie dan Apache... (denk maar aan de vele command-line tools, de APIs, WMI (<- hiermee alleen al kan je op een prachtige manier heel je IIS-serverpark automatiseren), de XML metabase, enz...)
Maar als jij voor Apache wilt gaan ben ik de laatste die daar problemen mee heeft

[Glenn]

Origineel geplaatst door Koster
iis5 is iets anders dan iis6
Bovendien krijgt apache 2.0 erg veel klappen, dat is gewoon een gatenkaas....

IIS6 is extreem te customizen, open eens voor de gein metabase.xml.


-----

OT:
Glenn, kan jij mij helpen, ik wil graag Linux install hebben maar dan wel graag IIS 6 erop Kom op, je hebt een mercedes (iis6) en je kiest voor de lada (apache) omdat je een of ander vooroordeel hebt

Jullie zijn de experts, vandaar mijn vragen

Er wordt nu het e.e.a. gezegd over Apache 2.0, heeft Apache 1.3.31 dezelfde problemen?


Okee, jullie overtuigen me steeds meer, maar: ik heb helemaal NIETS nodig met .NET integratie. Het enige waar ik de server mee ga belasten is een groot forum in php + mysql en later nog een frontpage en ik heb mij ooit eens laten vertellen dat dat onder Windows icm Apache/PHP/MySQL het beste ging.

[mordamus]

wij gingen naar windows 2003 over toen wij merkte dat het niet mogelijk is met php/apache op windows een webhosting account op zijn eigen homedir te houden

Aangezien apache onder een service draait, kan de klant via een simpel php script buiten zijn homedir wandelen, en alle klanten data zien

wij hebben destijds niet kunnen vinden hoe we dit konden tegengaan

Onder IIS/windows is dit vrij gemakkelijk om dat het gebruik maakt van de lokale gebruikers administratie

[Glenn]

Mordamus,

niet dat ik hier het antwoord op weet maar dit lijkt mij meer een configuratiefout, toch?

Maargoed, de ervaringen met de combi IIS6/PHP/MySQL zijn dus goed?

En wat gebruiken jullie voor de MySQL database-server?