Onderwerp: Oude games populairder als nieuwe ??

Over de nieuwere games...

Krijgen de gamehosters onder jullie het idee dat de gamers graag lang bij hun oude games blijven ?
Met andere woorden, mensen die al jaren Counterstrike 1.5 spelen, spelen niet snel/graag Counterstrike 1.6 Steam...

Ook lijkt het alsof de oudere games echt veel populairder zijn als nieuwe games die net uitkomen (nieuwste Battlefields, CS 1.6 Steam)...
Graag jullie meningen hierover

CombatServers.com
Pascal

Wat ik duidelijk merk:
er zijn enkele all time toppers:
Unreal Tournament
CS 1.5

Verder zijn van de nieuwe games heel weinig echt hot. Alleen BF: Vietnam en UT2004 zijn echt populair.

Ik speel al jaren UT en ik blijf dat ook stukken beter vinden dan veel nieuwe games

Doe mij maar Unreal Tournament en MOHAA en ik ben blij. Die nieuwe games interesseren mij nog niet echt. Toch is Call of Duty ook wel leuke game.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen, voordat men dit aanziet voor spam, dat ik zelf meer geinterreseerd ben in oudere games en dat veel mensen het vast met me eens zullen zijn.

Ik speel al jaren cs1.5 en vind de gameplay ook stukken beter dan alle nieuwe games vind ik.

alle mensen die cs 1.5 speelden spelen nu vrijwel allemaal 1.6, dus dat ze liever bij 1.5 blijven is klopt niet

Origineel geplaatst door unex
alle mensen die cs 1.5 speelden spelen nu vrijwel allemaal 1.6, dus dat ze liever bij 1.5 blijven is klopt niet

Nou, bij ons spelen ze allemaal het liefst zo lang mogelijk 1.5...

De gene die een 1.6 server hebben, spelen bijna allemaal op hun andere 1.5 servers (van bekenden, andere klanten ed.)

Dus wat jij zegt klopt ook niet

Origineel geplaatst door unex
alle mensen die cs 1.5 speelden spelen nu vrijwel allemaal 1.6, dus dat ze liever bij 1.5 blijven is klopt niet

Daar merk ik anders niks van

We verhuren zelf ook een paar 1.6 server die zijn contineu leeg en de 1.5 servers zijn voller dan vol

omdat er meer 1.6 dan 1.5 servers zijn. Lijkt me dus logisch.
meeste spelen liever op won omdat het stabieler en sneller is. (hoewel steam nu ook wel stabiel is).

Dat oude games langer gespeeld worden dan nieuwe games komt doordat nieuwe games meestal te veel grafisch geweld hebben en een mindere gameplay. En er komt ook nog eens bij veel gamers spelen met een low budget video kaard, omdat ze geen geld hebben cq geen geld willen uitgeven aan een betere video kaard.

Origineel geplaatst door The MAzTER
omdat er meer 1.6 dan 1.5 servers zijn. Lijkt me dus logisch.
meeste spelen liever op won omdat het stabieler en sneller is. (hoewel steam nu ook wel stabiel is).

Dat oude games langer gespeeld worden dan nieuwe games komt doordat nieuwe games meestal te veel grafisch geweld hebben en een mindere gameplay. En er komt ook nog eens bij veel gamers spelen met een low budget video kaard, omdat ze geen geld hebben cq geen geld willen uitgeven aan een betere video kaard.

Dat is niet zo er zijn nogsteeds meer 1.5 dan 1.6 server.

Dat is niet zo er zijn nogsteeds meer 1.5 dan 1.6 server.

Haha, yeah right..
UK2, Jolt, Blueyonder => ALLEMAAL 1.6

Ik citeer bij een scan met "The All seeing eye":
(Incl. leeg, vol, password locked,..)

CS 1.5 => 4565 Servers, 30727/80590 players
CS 1.6 => 14819 Servers, 44007/208926 players

Toch wel een verschil...

Origineel geplaatst door Schaap


Haha, yeah right..
UK2, Jolt, Blueyonder => ALLEMAAL 1.6

Ik citeer bij een scan met "The All seeing eye":
(Incl. leeg, vol, password locked,..)

CS 1.5 => 4565 Servers, 30727/80590 players
CS 1.6 => 14819 Servers, 44007/208926 players

Toch wel een verschil...

en waar haal jij die weisheid vandaan??
Ik denk dat won.net het beter weet dan die vage scans.

Ik speel zelf al jaren tactical ops , heb fragops van ut2k3 geprobeert.
heb alle nieuwe games geprobeert, het probleem is is dat ze geld willen zien voor een prut spel!

Old games > new games

ik speel zelfs quake2 nog

Origineel geplaatst door CombatServers
Krijgen de gamehosters onder jullie het idee dat de gamers graag lang bij hun oude games blijven ?
Met andere woorden, mensen die al jaren Counterstrike 1.5 spelen, spelen niet snel/graag Counterstrike 1.6 Steam...

Ook lijkt het alsof de oudere games echt veel populairder zijn als nieuwe games die net uitkomen (nieuwste Battlefields, CS 1.6 Steam)...

Helaas. Er wordt wat door elkaar gehaald. Counter-Strike 1.5 en 1.6 zijn geen verschillende games. Het is 1 game, maar verschillende versies.
Ook kan met niet jaren CS 1.5 spelen en om DIE reden (jaren lang spelen) bij 1.5 blijven. CS 1.5 kwam december 2002 uit waarna in september 2003 1.6 kwam.

Wel kan je de volgende dingen bespreken:
- CS 1.5 wordt nog veel gespeeld, terwijl de nieuwere versie, 1.6, al een tijd uit is
- Nieuwe games zijn minder populair als de bestaande games


Laat ik beginnen met het eerste.
Pascal vertelt:

We verhuren zelf ook een paar 1.6 server die zijn contineu leeg en de 1.5 servers zijn voller dan vol

Rik vertelt:

Nou, bij ons spelen ze allemaal het liefst zo lang mogelijk 1.5...

De gene die een 1.6 server hebben, spelen bijna allemaal op hun andere 1.5 servers (van bekenden, andere klanten ed.)

Pascal en zn Devil-Strike-clan spelen 1.5. Als ik het goed heb zijn de eerste klanten van Combatservers connecties van Devil-Strike of zijn via connecties van Devil-Strike klant geworden. Het ligt voor de hand dat de connecties van de 1.5 spelende Devil-Strike ook alleen maar 1.5 spelen.
Op een gegeven moment draaide Combatservers een 1.5 testserver en verschillende 1.5 servers van klanten. Het is niet ondenkbaar dat spelers op die servers interesse kregen in Combatservers en vervolgens ook een 1.5 server nemen. (Ze speelden al 1.5 en nemen een 1.5 server, heel logisch.)

Dit kan verklaren waarom jullie zoveel 1.5 servers verhuren tegenover weinig 1.6 servers.


Maar dan is er nog de vraag, waarom spelen zoveel mensen nog 1.5 en niet de nieuwere 1.6?
Normaal gesproken zijn mensen dolenthousiast als er een vernieuwde versie uitkomt van hun favoriete game. Zo ook bij CS. Beta 1, Beta 2 Beta 3... ga zo maar door. Na beta 7 kwamen nog V1.0, 1.1 ,1.3 ,1.4 en 1.5.
Natuurlijk hoorde je elke keer wat negatieve geluiden over bepaalde veranderingen. Je speelt het spel op een bepaalde manier, en het is niet leuk dat het spel zodanig wordt aangepast dat je je speelwijze moet aanpassen vanwege een verandering in het spel. Maar dat hoort er allemaal bij. En bij iedere update speelde binnen no-time vrijwel iedereen de nieuwste versie.

Wat is er dan met 1.6? Bij 1.6 heeft Valve een grote stap gemaakt. Ze zijn afgestapt van de WON-servers en gebruiken hun nieuwe Steamplatform.
Steam had in het begin veel last van problemen. Lage download snelheid, crashes en dergelijke. Verder duurt het connecten een stuk langer dan eerst.
Er is VEEL aan CS veranderd. Onder andere de systeemeisen zijn een stuk hoger bij de nieuwe 1.6. Vele spelers konden bij 1.5 nog een hoge framerate halen en lagloos konden spelen, terwijl 1.6 voor geen meter draait.
Veel veranderingen, te hoge systeemeisen, het spel voelt totaal anders aan, problemen met Steam. Het is geen wonder dat velen daarom het ook bij 1.5 houden.

Een hele tijd terug hoorde ik dat WON voorlopig blijft doordat er veel spelers nog 1.5 spelen. Maar de meerderheid zat al wèl op 1.6.
De cijfers van Schaap kunnen dus heel goed in de juiste richting zitten.



Zoals ik dat hier lees gaat het met name om First person shooters.
Nieuwe games minder populair?

Korte antwoord, Ja.
Bestaande games zijn er al een tijdje, flink wat mensen hebben een spel dan in huis en spelen het. Nieuwe games moeten nog bekend worden en mensen moeten het nog aanschaffen.
Is dat alles? Nee.
Kijk eens naar de spellen. Hoe zijn ze de afgelopen jaren veranderd?
Half-Life was revolutionair voor zijn tijd. De mooie graphics, de HL-engine, een goed verhaal, mogelijkheid voor mods.
Er kwamen daarna Quake 3 en UT. Quake 3 is Quake speciaal voor multiplayer. Verder is van alles en nog wat verbeterd ten opzichte van Quake 2. Het zelfde geldt voor UT dat een "vervolg" is van Unreal.
De grafische veranderingen en het feit dat ze voor multi-player gemaakt zijn zijn de grootste veranderingen.
HL, Q3 en UT zijn "de grote spelers".

Er zijn later een hoop spellen uitgebracht die gebaseerd zijn op de Q3 engine. Die spellen en al die andere FPS spellen brachten niets revolutionairs met zich mee. De grootste veranderingen waren vaak te vinden in de graphics.
De paar spellen die een beetje opvielen zoals RTCW, MOHAA en Battlefield 1942 kwamen vooral door de marketing.

Aan de "nieuwe" spellen is vaak niet veel nieuws te vinden. Allemaal hetzelfde spel in een net ander jasje. Dan is het weer WO2, dan weer Vietnam, of dan is het weer in de toekomst met al die futuristische wapens of juist verder in het verleden.
Het ziet er anders uit, andere omgeving. ander verhaal, andere spelers en wapens. Maar het is toch "hetzelfde" spel.

Daarom zullen nieuwe FPS niet snel populair worden. En helemaal niet doordat je er nog voor moet dokken ook.
Kijk naar UT. Eind 2002 kwam UT2003. Grafisch was er een hoop veranderd en daarmee is bijna alles al gezegd. Nooit echt populair geworden. Een jaar later komt UT2004. Eerlijk gezegd weet ik echt niet wat er vernieuwd is. Maar ik weet wel dat je er opnieuw voor moet dokken.

De meeste gamers hebben het niet breed. Voor een nieuw spel moeten ze dokken en dan moeten ze ook nog een goede PC hebben om redelijke graphics eruit te krijgen. Nee, dan kiest men voor het oude. Het spel dat ze helemaal uit hun duim kennen. Dat voelt perfect aan voor ze.

Half-Life 2 was heel populair in 2003, ookal was het nog niet uitgekomen. Mensen zaten vol verwachting uit te kijken naar HL2, hopend op een revolutie zoals de voorganger in 1998 veroorzaakte.

Populair worden?

Vernieuwend, that is the key.

Damn, had je niets te doen ?
LOL.... tja, je hebt een aantal sterke punten te pakken....