Redhat

http://www.serverpeak.com/

Ik zou zeggen ga voor fedora ;)

http://fedora.redhat.com

Of gewoon FreeBSD is waar wij nu mee bezig zijn Redhat Migreren naar FreeBSD. Redhat kan niet zoveel hits aan als wat wij op onze servers hebben draaien. Apache segfault. Een zelf gecompileerde Apache met speciale opties werkt wel. Flinke server load met Redhat terwijl FreeBSD gewoon sliep. Enige wat wij hebben gedaan op onze freeBSD server is upgraden van RELEASE naar STABLE. De snelheid valt duidelijk op. FreeBSD is bij een minmal installatie al HEEL erg secure. Je hoeft nauwelijks wat te doen. We hebben nog ipfilter erop gegooid en dat is het. Probeer het maar en de freebsd handbook is ook super!

RedHat weet niet wat GNU licence is :) Begint op MS te lijken. Zelfs google draait op een Redhat 7.x cluster op IBM servers. Reden om redhat te kiezen was dus kickstart installatie van redhat ;) 1 cd en 600 servers in 1 keer .. voila ;p


succes!

Citaat:

---

Origineel geplaatst door 4EuroHosting
Als er in de source-codes van RedHat een bug zit, zal RedHat deze NIET meer updaten.

Je zal bijgevolg geen updates meer kunnen downloaden van de souce-codes. Hierdoor zal je dus ook niet kunnen compileren. (Tenzij je zelf de code gaat aanpassen)

---

Beste 4EuroHosting, Volgens mij brengen ze nog steeds noodzakelijke bugfixes uit. (Not completely sure)

Verder heb ik gehoord van mensen dat Fedora een zwakke distributie is. Ook heb ik gehoord dat het gewoon RH10 is, omdat het wel grotendeels op de source van RH9 is gebaseerd. Kan iemand hier meer over vertellen?

En slackware dan? ;)

Citaat:

---

Fedora is niet meer bleeding-edge dan Red Hat 9 hoor. Het is gewoon Red Hat 10 in feite, alleen heet het anders en is het ontwikkel model iets aangepast (meer open, dus in de regel resulteert dat dus in een betere stabiliteit, omdat ik het idee hebt dat Fedora Core 1 beter en meer getest is dan voorgaande RHL-versies. Als je er normaliter RH9 zonder betaalde support op zou zetten, is er geen enkel geldig argument om niet Fedora Core 1 te gebruiken. De service en support van FC1 is identiek aan gratis RH9. Evenals de stabiliteit.

---

Ik overweeg zelf een FreeBSD-DirectAdmin combinatie in de toekomst :)

Fedora werkt samen met Redhat, en op dit moment zit het nog in een begin stadium, dus er zullen nog veel bugs inzitten. Het doel van fedora is ook om de "core" zo stabiel mogenlijk te maken, dus ga er maar alvast van uit dat er veel gaat veranderen. En "ja" er is veel overgenomen uit RH9. Ik zou zeggen, wacht nog even met fedora totdat het wat verder ontwikkeld is.

Vooralsnog draai ik zelf nog steeds redhat 7.1 (2.4.24), maar ik moet zeggen...ik ben meer dan tevreden. Ik denk alleen dat ik toch binnenkort over ga stappen naar een andere versie, ik zit zelf te denken aan debian, en misschien wel RH enterprise...

Citaat:

---

Origineel geplaatst door ETielman
Fedora werkt samen met Redhat, en op dit moment zit het nog in een begin stadium, dus er zullen nog veel bugs inzitten. Het doel van fedora is ook om de "core" zo stabiel mogenlijk te maken, dus ga er maar alvast van uit dat er veel gaat veranderen. En "ja" er is veel overgenomen uit RH9. Ik zou zeggen, wacht nog even met fedora totdat het wat verder ontwikkeld is.

Vooralsnog draai ik zelf nog steeds redhat 7.1 (2.4.24), maar ik moet zeggen...ik ben meer dan tevreden. Ik denk alleen dat ik toch binnenkort over ga stappen naar een andere versie, ik zit zelf te denken aan debian, en misschien wel RH enterprise...

---

Marum.. RedHat enterprise is zo.. DUUR.
Als je er dan nog een control panel bij moet zetten ben je VEEL geld kwijt.

Gevolg > prijs omhoog ...

en omdat aangezien het niet erg lekker gaat met de financiele omstandigheden van de mensen gaan ze liever voor iets in de genre van ( mandrake + CP ) = goedkoper.