Onderwerp: Creditnota maken WHMCS?

Oorspronkelijk geplaatst door Arieh

Pro-forma facturen kunnen wel verwarrend zijn voor de ontvanger, gezien het in Nederland niet heel erg gebruikelijk is (men denkt bijvoorbeeld dat het de echte factuur is en boekt hem al in). Maar het heeft wel het voordeel inderdaad.

Waarom zou het een probleem zijn als iemand de proforma factuur inboekt in plaats van de definitieve factuur? Er vanuit gaande dat het bedrag niet verandert, maakt het uiteindelijk totaal geen verschil.

Stel je krijgt de proforma factuur aan het einde van het kwartaal en de echte het volgende kwartaal. Dan zit je dus met een fout in je btw aangifte. Een dergelijk geval is onderdeel van bijvoorbeeld deze zaak http://jure.nl/bo8089 (feit 1). Bij een klein incidenteel bedrag zal het zo'n vaart niet lopen, maar toch.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat is trouwens in Belgie niet zo; daar dien je wel een aparte nummering aan te houden.

Hier zitten die in dezelfde nummering en boekhouder heeft er nog geen problemen van gemaakt na een volledige controle.
Dus mogelijk nummert hij deze zelf nog eens extra of mag het blijkbaar wel. (geen idee, niet mijn vak :-))

Tim : kan je dat anders eens nagaan bij je boekhouder?

Oorspronkelijk geplaatst door Arieh

Stel je krijgt de proforma factuur aan het einde van het kwartaal en de echte het volgende kwartaal. Dan zit je dus met een fout in je btw aangifte. Een dergelijk geval is onderdeel van bijvoorbeeld deze zaak http://jure.nl/bo8089 (feit 1). Bij een klein incidenteel bedrag zal het zo'n vaart niet lopen, maar toch.

Ik heb het helemaal doorgenomen, maar dit is toch echt iets anders. In deze kwestie werd er bijna een jaar voor levering al belasting teruggevraagd.

In een WHMCS situatie, zou het eerder als volgt gaan:

Te factureren periode: januari 2011
Pro-forma factuur datum: 1 januari 2011
Betaal datum: 20 april 2011
Factuur datum: 20 april 2011

Wanneer je klant nu de pro-forma factuur inboekt in plaats van de definitieve factuur, komt de BTW in het eerste kwartaal terecht. Wanneer je klant de definitieve factuur inboekt, komt de BTW in het tweede kwartaal terecht (terwijl de dienst in het eerste kwartaal geleverd is).

Met andere woorden: hoe je het ook wendt of keert, je benadeelt met deze methode nooit de belastingdienst, dus het zal ook nooit een probleem worden. Enige uitzondering wellicht wanneer je de pro-forma facturen heel ver voordat je de dienst gaat leveren al verstuurt. Maar dat lijkt me geen normale situatie.

Een jaar of een kwartaal, dat maakt voor de correctheid niet uit zou je toch zeggen. Maar stel de klant krijgt een proforma factuur in kwartaal 1 en vraagt hiervan ook de btw terug, en de leverancier betaalt deze pas in kwartaal 2 dan heeft de BD dus geld voor zitten schieten. Of mis ik iets?

Oorspronkelijk geplaatst door Arieh

Een jaar of een kwartaal, dat maakt voor de correctheid niet uit zou je toch zeggen. Maar stel de klant krijgt een proforma factuur in kwartaal 1 en vraagt hiervan ook de btw terug, en de leverancier betaalt deze pas in kwartaal 2 dan heeft de BD dus geld voor zitten schieten. Of mis ik iets?

Ja zo zou je het ook kunnen zien. Ik keek meer naar wanneer de dienst zelf geleverd is (wanneer er in Q1 geleverd is, zou ook in Q1 belasting afgedragen moeten worden en dus ook teruggevraagd moeten kunnen worden). Als je het zo bekijkt, komt het er dus eerder op neer dat de factuurdatum te laat is, wanneer een klant (te) laat betaalt.

Maargoed, je komt er dus inderdaad niet omheen dat de proforma methode niet 100% correct is. Maar wanneer je debiteurenbeheer op orde is (waardoor er dus niet heel veel tijd tussen de proforma factuur en de definitieve factuur zit), kan ik me niet voorstellen dat hier ooit een probleem van gemaakt zou worden door de belastingdienst.