Onderwerp: Email Validatie script voor Exim

Beste,

om onze bounce rate laag te houden (en natuurlijk voor goede sending reputation te behouden), hebben we een script gemaakt voor Exim.

We maken gebruik van de https://debounce.io/ Email Validation API

Het controleert op de volgende punten:
- DNS validation, including MX record lookup
- Disposable email address detection
- Misspelled domain detection to prevent Typosquatting
- Syntax verification (IETF/RFC standard conformance)
- Temporary unavailability detection
- Mailbox existence checking
- Catch-all testing
- Greylisting detection
- SMTP connection and availability checking

Uiteraard gewoon open-sourrce:
https://github.com/PayRequest/DeBoun...daton-for-Exim

Dankzij het ingebouwde cache systeem kost het zelfde e-mailadres niet telkens weer 1 check.
Ook is er een allow/skip list aanwezig.

Hoor graag wat jullie ervan vinden.

Ik gebruik debounce.io ook, maar voor andere doeleinden.

Had zelf nog niet aan deze use case gedacht, jullie checken dus elke uitgaande mail van shared hosting eerst via debounce of de ontvanger wel bestaat?

Vraag me af, kost dit je niet heel veel debounce credits? Denk dat je best veel lookups doet bij 100.000 uitgaande mails per maand

Oorspronkelijk geplaatst door Smashmint

Ik gebruik debounce.io ook, maar voor andere doeleinden.

Had zelf nog niet aan deze use case gedacht, jullie checken dus elke uitgaande mail van shared hosting eerst via debounce of de ontvanger wel bestaat?

Klopt je vindt dat ook terug in de Exim logs:
[DEBUG] Cache-file for recipient@example.com not found: /etc/virtual/validated_recipient/e/example.com/r/recipient
DEBUG] Making an API call to check recipient@example.com status
[DEBUG] Writing a cache file for recipient@example.com with status: Invalid
[ERROR] Recipient's email recipient@example.com not validated: Invalid


@stefantriep voor 100K checks betaal je $90 (Maar dankzij het cache systeem bespaar je veel dubbele checks)
Daarnaast bespaar je natuurlijk ook op mails die je niet hoeft te verzenden.

Wat ik me wel afvraag bij die caching is hoeveel false negatives je over het algemeen hebt, ik kan me soms wel situaties inbeelden dat je op het moment dat je een check doet het ook effectief false is (om wat voor reden dan ook), maar een minuut/uur/dag later wel alles gewoon goed werkt. Maar als de verzender dan opnieuw een e-mail zend dan zegt je cache dus dat het invalid is en zal de e-mail dus ook tegenhouden.