Onderwerp: Hoster klaag mij aan vanwege lek in CMS

Oorspronkelijk geplaatst door Moc

Dit maakt het praktisch onmogelijk om de betreffende klant/TS als de veroorzaker van deze 'problemen' te aan te wijzen.

Tenzij er maar één klant is die E107 draait. Maar verder heb je helemaal gelijk ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

Tenzij er maar één klant is die E107 draait. Maar verder heb je helemaal gelijk ;-)

Nogmaals: de aanval is uitgevoerd naar een aantal E107 installaties, dit betekent niet dat het ook vanuit een E107 installatie kwam. Dat mag de hoster eerst eens aantonen

Oorspronkelijk geplaatst door PeterT

Nogmaals: de aanval is uitgevoerd naar een aantal E107 installaties, dit betekent niet dat het ook vanuit een E107 installatie kwam. Dat mag de hoster eerst eens aantonen

Bwah...

De meeste shells die ik zie gaan van CMS X andere CMS X'en aanvallen. Ik heb er eigenlijk nog maar één keer eentje gezien die op allerlei andere exploits scande. Ik weet niet natuurlijk ook niet of er alleen naar E107 exploits gescand werd bij DreamHost...

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

Tenzij er maar één klant is die E107 draait. Maar verder heb je helemaal gelijk ;-)

Vandaar mijn 'praktisch'

Oorspronkelijk geplaatst door psychotronik123

... Ook heeft hij gezegd telefonisch dat hij de klanten naar mij zou sturen en dat ik zelf maar met hun naar een oplossing moet zoeken. Bij mijn weten mag dit niet want met die klanten heb ik geen affaire .

Uw gegevens kunnen die andere klanten alleen van de provider krijgen nadat de provider een gerechtelijk bevel hiervoor heeft ontvangen. Geeft hij uw gegevens zonder meer aan andere klanten door, begaat hij een overtreding mbt de privacy wetgeving.

Ik zou zowiezo ervoor kiezen het met de afzonderlijke klanten uit te vechten, want die hebben immers geen enkele zakelijke relatie met u en dus al helemaal geen poot om op te staan Het is ook erg vreemd dat die andere klanten U en niet de provider aanklagen. En nog vreemder dat de provider bereid is de helft te betalen terwijl hij zelf helemaal niet aangeklaagd is door de andere klanten. Met andere woorden, het hele zaakje rammelt en ik ga er dan ook vanuit dat die 'andere klanten' zich helemaal niet van U bewust zijn en dit een eenmans actie is van de provider.

Oorspronkelijk geplaatst door psychotronik123

Sommige zeggen dat ik een andere host moet zoeken en andere niet. Wat is een goede? Waarschijnlijk allemaal aangezien jullie in de branche zitten.
Website E107
6gig data groot (afbeeldingen enz) Vele gaan maar met hun pakket tot 2 gig .

Tenzij U volledig tevreden bent met de huidige host (wat ik me niet kan voorstellen na dit voorval) zou ik persoonlijk wel op zoek gaan naar een andere host. En op dit forum zijn voldoende hosts aanwezig die iets voor U kunnen betekenen, ook wanneer in hun standaard pakketten maximaal 2G wordt aangeboden.

Maak daartoe een post met de wensen/eisen aan in het juiste forum onderdeel (aanbiedingen gezocht) waar de hosts die aanwezig zijn op dit forum hun aanbiedingen mogen posten.

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

Bwah...

De meeste shells die ik zie gaan van CMS X andere CMS X'en aanvallen. Ik heb er eigenlijk nog maar één keer eentje gezien die op allerlei andere exploits scande. Ik weet niet natuurlijk ook niet of er alleen naar E107 exploits gescand werd bij DreamHost...

Het gaat erom dat hij het onomstotelijk moet kunnen bewijzen. Dat gaat moeilijk worden.

Uw gegevens kunnen die andere klanten alleen van de provider krijgen nadat de provider een gerechtelijk bevel hiervoor heeft ontvangen. Geeft hij uw gegevens zonder meer aan andere klanten door, begaat hij een overtreding mbt de privacy wetgeving.

Ik zou zowiezo ervoor kiezen het met de afzonderlijke klanten uit te vechten, want die hebben immers geen enkele zakelijke relatie met u en dus al helemaal geen poot om op te staan Het is ook erg vreemd dat die andere klanten U en niet de provider aanklagen. En nog vreemder dat de provider bereid is de helft te betalen terwijl hij zelf helemaal niet aangeklaagd is door de andere klanten. Met andere woorden, het hele zaakje rammelt en ik ga er dan ook vanuit dat die 'andere klanten' zich helemaal niet van U bewust zijn en dit een eenmans actie is van de provider.

Niemand klaagt mij aan he. Enkel hij zegt dat ik het maar moet oplossen met hen. Maar als ik dit zo lees ben ik jullie allemaal heel hartelijk bedankt !!!


Ook bedankt voor die tip ''aanbiedingen gezocht''


Nu zo vlug mogelijk iemand zoeken (host)

Grappig dat er meerdere mensen abuse mailtjes krijgen van Dreamhost.
Wij hebben dezelfde gekregen maar dan met Zen Cart attacks terwijl er op onze server geen Zen Cart draait.

Dat komt omdat het naar Zen Cart attacks zijn. Niet attacks vanuit Zen Cart. Maar dat had de hoster van TS ook niet begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Er zijn echter klanten die ervoor gekozen hebben de optie backup niet te nemen en deze klanten zijn spijtig genoeg hun gegevens kwijt! Hadden wij dan geen backups van uw website? Toch wel, maar intern op de server zelf, gezien backups nemen naar een externe server extra verkeer en kosten met zich meebrengt.

Hoe absurd is die uitleg zeg.
Wat kost nu een backup trekken naar een andere server als je binnen je DC of Rack blijft ?
Traffiek: 0
en wat kost storage nu; 17 eurocent per GB (als je 3x 24/7 schijven telt in raid5 opstelling)

Voor kleine bedrijven (2 servers) kost het je een crossed utp kabeltje en voila.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Wat wij doen om dergelijke voorvallen in de toekomst te vermijden is elke 14 dagen een backup nemen naar een externe server van elke klant, ook indien de klant hiervoor niet zelf kiest. Uiteraard kan u dan 2 weken gegevens kwijt zijn! Indien u meer recente gegevens wenst te behouden moet u voor onze optie backup kiezen. De prijs wordt bepaald aan de hand van het interval en de hoeveelheid ruimte die de backup in beslag zal nemen.

Als je slechts om de 14 dagen een backup maakt kan je beter geen backup maken, dan spaar je I/O en stroom uit van je schijven....


Ik snap het niet, ik bied zelf, als kleine zelfstandige, webruimte aan op enkele servers.
Hier wordt elke nacht een backup gemaakt, zowel lokaal als extern en dat van iedereen (met uitzondering op klanten die dit schriftelijk weigeren).
't Bespaart je allesinds veel ellende en miserie.

Vorig jaar ook (via Joomla) een 'hackje' gehad, 30 min na melding was alles opgelost.
De weinige klanten die schade hadden waren gered door hun backup van enkele uren ervoor.

De lekke files zijn uitgeschakeld en klant heeft onmiddellijk advies ontvangen wat ie moest doen om dit op te lossen...
Edit: -> Gevolgd door een factuur van 0,00 euro.

Oorspronkelijk geplaatst door kvc

Hoe absurd is die uitleg zeg.
Wat kost nu een backup trekken naar een andere server als je binnen je DC of Rack blijft ?
Traffiek: 0
en wat kost storage nu; 17 eurocent per GB (als je 3x 24/7 schijven telt in raid5 opstelling)

Voor kleine bedrijven (2 servers) kost het je een crossed utp kabeltje en voila.

Dat is helemaal niet zo absurd als je er van uit gaat dat een echt goede backup ook off-site is...

Als je slechts om de 14 dagen een backup maakt kan je beter geen backup maken, dan spaar je I/O en stroom uit van je schijven....


Ik snap het niet, ik bied zelf, als kleine zelfstandige, webruimte aan op enkele servers.
Hier wordt elke nacht een backup gemaakt, zowel lokaal als extern en dat van iedereen (met uitzondering op klanten die dit schriftelijk weigeren).
't Bespaart je allesinds veel ellende en miserie.

Vorig jaar ook (via Joomla) een 'hackje' gehad, 30 min na melding was alles opgelost.
De weinige klanten die schade hadden waren gered door hun backup van enkele uren ervoor.

De lekke files zijn uitgeschakeld en klant heeft onmiddellijk advies ontvangen wat ie moest doen om dit op te lossen...
Edit: -> Gevolgd door een factuur van 0,00 euro.

Maak jij facturen van 0 euro? Dat kan gevaarlijk zijn. Een grote bank in de USA is ooit bijna een dag lang offline geweest door een cheque van 0$

Ik maak backups zowel on-site als off-site, dat kost inderdaad iets aan traffiek.

Maar als je al zorgt voor backups op een andere server binnen het DC ben je toch al een pak veiliger als backups lokaal op de server.


Ik maak ook geen facturen van 0 euro, hiermee was natuurlijk simpelweg bedoeld dat de klant hier geen extra kosten voor ontvangen heeft.

Moet inderdaad wel heel zeker zijn dat dit lek daar vandaan komt. Wordt nog leuk om dat te bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door kvc

Hoe absurd is die uitleg zeg.
Wat kost nu een backup trekken naar een andere server als je binnen je DC of Rack blijft ?
Traffiek: 0
en wat kost storage nu; 17 eurocent per GB (als je 3x 24/7 schijven telt in raid5 opstelling)

Voor kleine bedrijven (2 servers) kost het je een crossed utp kabeltje en voila.

Veel, je vergeet ook de licenties en de offsite backup.
Ik ben ongeveer net zoveel kwijt per server aan backup dan aan de colocosten zelf (en dan moet je nog eens de colockosten van de backupserver ook nog erbij rekenen).

Tenzij je inderdaad voor de goedkoopste methodes gaat, maar ik wil graag snel en goed kunnen restoren en niet binnen uren.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Ik ben ongeveer net zoveel kwijt per server aan backup dan aan de colocosten zelf (en dan moet je nog eens de colockosten van de backupserver ook nog erbij rekenen).

Je bent zelfs meer kwijt. Je wilt ook om de x tijd eens een restore testen. Veel vergeten een restore tussentijds te testen zodat deze zeker nog werkt. Aan werkuren zit je vaak zelfs al aan meer kosten verbonden.