Onderwerp: Hoster klaag mij aan vanwege lek in CMS

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Tja, daar ben je mee akkoord gegaan... dan heb je er wel behoorlijk overgezeten zeg met die 3500,-.. lijkt me vreemd.

Dat is 964,19 GB lijkt me sterk dat ze dat niet zomaar zullen merken en de klant laten doen. Lijkt me dat je zoizo in nacalculatie met grafieken en correcte metingen naar de klant moet gaan. Zelfs eventueel de uplink grafieken / verschillen doorsturen zodat het duidelijk is voor de klant.


@psychotronik123: Snap je redenering, vind het zelf gek dat je 'zomaar' een factuur krijgt. Hebben ze eigenlijk al een antwoord gegeven op je vraag waarvoor die 3500 euro staat?

Lijkt me logisch dat ze zeggen
- xxx euro voor xx GB dataverkeer
- xxx euro voor de schade

Het eerste zal te begrijpen zijn, het 2de daar zal je even met een jurist over moeten praten als ze niet voor reden vatbaar zijn. Mogelijk kan jij verantwoordelijk zijn, maar denk dat dit eerst bewezen moet worden dat dit door jou komt / jouw website

Oorspronkelijk geplaatst door psychotronik123

Dat bedrag is wat bedrijven van hem eisen omdat zij hun inkomsten niet hebben gehaald die week. Aleja dat is wat mij zowat is wijsgemaakt. Al de bedrijven die bij op de server stonden hebben geleden qua inkomsten.

Oh, maar daar kunnen ze niet voor aansprakelijk gesteld worden:

Netdistri bvba kan derhalve op geen enkele manier aansprakelijk gesteld worden voor welke schade dan ook voortkomend uit de relatie met Netdistri bvba of het verbreken ervan ongeacht of de schade ontstaat of zichtbaar wordt gedurende de relatie met Netdistri bvba.

Oorspronkelijk geplaatst door psychotronik123

Ik denk niet echt dat het met die traffiek te maken heeft. Want die was bij mijn weten niet overdreven. (ben ik vrij zeker van )


Dat bedrag is wat bedrijven van hem eisen omdat zij hun inkomsten niet hebben gehaald die week. Aleja dat is wat mij zowat is wijsgemaakt. Al de bedrijven die bij op de server stonden hebben geleden qua inkomsten.


Mijn redenering:

Zijn beveiliging was niet goed en zoekt nu een zwart schaap ...

Ik heb de AV niet gelezen, maar bedrijven kunnen niet eisen van hem de verloren inkomsten te vergoeden en dat jij vervolgens dit moet vergoeden.

Verder, artikel 13 spreekt hem tegen (als dat de reden is):

etdistri bvba kan derhalve op geen enkele manier aansprakelijk gesteld worden voor welke schade dan ook voortkomend uit de relatie met Netdistri bvba of het verbreken ervan ongeacht of de schade ontstaat of zichtbaar wordt gedurende de relatie met Netdistri bvba. In geval van toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst is Netdistri bvba slechts aansprakelijk voor vervangende schadevergoeding, d.w.z. vergoeding van de waarde van de achterwege gebleven prestatie. Iedere aansprakelijkheid van Netdistri bvba voor enige andere vorm van schade is uitgesloten, daaronder begrepen aanvullende schadevergoeding in welke vorm dan ook, vergoeding van indirecte schade of gevolgschade of schade wegens gederfde omzet of winst. Opdrachtgever vrijwaart Netdistri bvba voor alle aanspraken op schadevergoeding die derden mochten doen gelden terzake van schade die op enigerlei wijze is ontstaan door het onrechtmatig, dan wel onzorgvuldig gebruik van de aan opdrachtgever geleverde producten en diensten van Netdistri bvba.

Maar goed, ben geen jurist. Ik zou toch hier even naar laten kijken voor de zekerheid, maar ik zou er niets van aantrekken en geen gebruik meer maken van de diensten.

Zojuist facturen nog eens nagekeken. En men traffic waar ik over zat heb ik reeds betaald. (Iets van een 80 euro ofzo)


Dus het is degelijk dat ene wat ik aanhaalde .

Je moet niet vergeten dat een hoster ook veel kosten kan maken bij het verhelpen/onderzoeken van een dergelijke attack. Die 3500 euro vind ik aan de hoge kant, maar je kunt natuurlijk altijd een specificatie opvragen van de kosten.

Bij ons gaan vele uren zitten in het verhelpen van problemen die klanten met het simpel up-to-date houden van hun software kunnen voorkomen. We hebben vaker gezien dat hostingbedrijven dus een bedrag in rekening brengen als ze veel werk hebben aan een individueel geval.

Overigens weten klanten doorgaans wel dat ze op een shared omgeving zitten en dat een securityprobleem een van de risico's is van zo'n omgeving. Het lijkt me dus een beetje kinderachtig om geld te eisen omdat een andere gebruiker op die machine overlast veroorzaakt: dat is nu eenmaal het principe van shared hosting, en vaak is de prijs daar ook naar.

Nou, als je 3500 euro doorberekend voor onderzoek en verhelpen van de probleem, dan ben je o.b.v. 70 euro per uur tarief 50 uurtjes bezig. Dan ben je imho zwaar incompetent

@TS: vraag gewoon bij je provider specificaties van de kosten, waar uit 3500 samen gesteld is. Zonder dat, kunnen we alleen maar gokken wat / hoe ze daar denken.

En mocht het een andere reden hebben, verbruikt dataverkeer of iets, dan wil je een specificatie daarvan ontvangen waaruit blijkt hoeveel dataverkeer is verbruikt en dat het door dit lek is verbruikt, en de nacalculatie factuur die hun moeten betalen aan hun leverancier. Komt die niet, dan is er geen reden om hun wel te betalen.

Wat mij onmiddellijk binnenschiet : hij geeft aan dat e107 de schuldige is...maar wie zegt dat jij de enige bent op héél die server die dit draait? Voor hetzelfde geld kunnen ook meerdere klanten dit CMS draaien op die server, die misschien niet zo up to date zijn als dat van jou. Zou dus toch vragen om met hardere bewijzen af te komen dan bovenstaande...

Ben ik nou de enige die die abuse report van Dreamhost leest? Ze geven aan dat er op hun servers een aanval is gedaan, vanaf IP 81.95.114.76, die zich richt op een lek in e107 op de Dreamhost servers. Dit betekent m.i. niet automatisch dat deze aanval ook is gepleegd vanuit een lekke e107 installatie op het originating IP (81.95.114.76)!

Oorspronkelijk geplaatst door psychotronik123

| Attacker's IP | Timestamp (GMT -8) | Targeted Server | Attack ID | Attack Information |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 03:37:36 | islanders.dreamhost.com | 18382979 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 03:27:00 | serpens.dreamhost.com | 18448072 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 03:11:42 | minsk.dreamhost.com | 18415254 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 04:10:45 | wolfsbane.dreamhost.com | 18471646 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 03:58:05 | saprissa.dreamhost.com | 18443939 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 03:06:07 | doha.dreamhost.com | 18332459 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |
| 81.95.114.76 | 2011-02-18 04:00:49 | sugeknight.dreamhost.com | 18452010 | e107 BBCode Arbitrary PHP Code Execution Vulnerability |

Blijkt uit de log bestanden van jouw hoster ook dat er op deze tijdstippen een script op jouw website aangeroepen werd?

Zojuist facturen nog eens nagekeken. En men traffic waar ik over zat heb ik reeds betaald.

Bij shared hosting wordt verkeer m.b.t. uitgaande verbindingen meestal niet per account gemeten.
Kan dus best zijn dat ze er pas later achtergekomen dat er veel uitgaand verkeer is geweest, en ze die alsnog aan iemand proberen door te belasten.
Maar dat is maar gissen, laat de klager eerst eens specificeren waar de schade uit bestaat, voordat je kan discuseren of deze al dan niet redelijk is.

Uit de algemene voorwaarden:

http://www.netdistri.eu/NL/voorwaarden.html

8. Systeem en netwerkbeveiliging
Overtredingen op systeem of netwerkbeveiliging is verboden, en hieruit kan criminele of burgerlijke vervolging voortvloeien. Ingesloten voorbeelden maar niet beperkt tot deze: Niet toegestane toegang, gebruik, testen, scannen van de systeembeveiliging of acties die onnodige trafiek of gegevens met zich meebrengen. Interferentie met diensten van welke gebruiker, host of netwerk inbegrepen, zonder limiet, mail bombing, flooding, pogingen om het systeem te overladen of aan te vallen, wijzigen van welke TCP-IP informatie ook of een deel van de header informatie in een e-mail of een nieuwsgroep post. Dit ter beoordeling van Netdistri bvba!

9. Fout gebruik van systeembronnen
Elke poging tot ondermijnen van of schade toe te brengen aan de server is strikt verboden! Het is een overtreding voor elkeen die, inbegrepen maar niet beperkt tot, posts plaatst of software gebruikt die enorme CPU vertragingen met zich meebrengen of opslagruimte gebruiken, toestaan tot het gebruik van e-maildiensten, e-maildoorstuur mogelijkheden, POP accounts of auto-beantwoord systemen anders dan deze voor eigen accounts of resellers of toegang tot CGI-scripts geinstalleerd op onze servers.

Lijkt me zelf in mekaar geflanst...

Volgens dit gedrocht is gebruik van de systeembeveiliging niet toegelaten!

Overigens is dit heerschap ook op dit forum lid.

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

Uit de algemene voorwaarden:

http://www.netdistri.eu/NL/voorwaarden.html

Volgens dit gedrocht is gebruik van de systeembeveiliging niet toegelaten!

waar lees je dat?

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

waar lees je dat?

8. Systeem en netwerkbeveiliging
Overtredingen op systeem of netwerkbeveiliging is verboden, en hieruit kan criminele of burgerlijke vervolging voortvloeien. Ingesloten voorbeelden maar niet beperkt tot deze: Niet toegestane toegang, gebruik, testen, scannen van de systeembeveiliging of acties die onnodige trafiek of gegevens met zich meebrengen. Interferentie met diensten van welke gebruiker, host of netwerk inbegrepen, zonder limiet, mail bombing, flooding, pogingen om het systeem te overladen of aan te vallen, wijzigen van welke TCP-IP informatie ook of een deel van de header informatie in een e-mail of een nieuwsgroep post. Dit ter beoordeling van Netdistri bvba!

Hierboven, vet...

Haha, dat is echt te goed

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Haha, dat is echt te goed

En wat moet ik daar uit afleiden? Ik snap die zin niet goed...