Onderwerp: NFS server: FreeBSD of Linux?

Bekijk ook even openfiler.


Tip voor NFS, draai het over udp dat helpt al heel veel in performance...

Oorspronkelijk geplaatst door hrodenburg

Heeft Solaris ook iISCSI target software? (Ik heb echt geen idee namelijk)

Heb het nog nooit gebruikt en geen ervaring mee, maar kwam dit tegen. http://docs.sun.com/app/docs/doc/817...kisoq3o?a=view

Oorspronkelijk geplaatst door bami82

Als je naar NFS gaat kijken, kijk dan ook is naar Solaris. Werkt tegenwoordig perfect op x86/x64 en Sun is de orginele developer van NFS.

Ik wil dit topic toch nog even weer de lucht in schoppen.

Omdat ik nog steeds niet tevreden ben over de Linux NFS server en niet overal een EMC/NetApp neer wil zetten ben ik aan het kijken naar Solaris 10.

Het draait hier inmiddels op een Dell machine en moet zeggen, erg leuk spul, zeker met ZFS er achter.

Maar wie draait hier al Solaris als NFS server en zo ja, wat zijn de ervaringen er mee?

Naar mijn idee lijkt het me niet dat de NFS server van Sun zal z**gen aangezien zij inderdaad NFS "uitgevonden" hebben. Daarnaast heeft Sun ook een flinke reputatie hoog te houden.

Ik hoor graag jullie bevindingen.

Niet helemaal wat je wilt horen, maar vind je de bijvoorbeeld Debian met de linux-kernel-server zo slecht? Ik heb bakken die al vele jaren draaien en altijd erg snel zijn voor kleine en grote files. Geen omkijken naar. Ik zou dus voor mezelf niet snel naar Solaris kijken omdat 't afwijkt van de standaard in ons serverpark.

Maar dat Solaris 't goed zal kunnen, daar ben ik van overtuigd.

Zo slecht? Nee, maar het kan beter. De performance valt me erg tegen waardoor je disks niet maximaal gebruikt worden.

Daarnaast gaat de server imho nog niet goed om met locks, dat kan beter.

Ik heb in de afgelopen jaren te veel Linux NFS-servers zien crashen of vast zien lopen, daarom dat ik er niet graag meer een in productie zet voor high load.

persoonlijk werken wij nu met debian. Vroeger hebben wij altijd freedsb gebruikt.

Maar voor een nas/ iscsi of dergelijks zou ik liever naar een bsd oplossing gaan kijken.

Ik gebruik nfs in solaris vrij regelmatig. Al onze machines zijn zowieso sun machines en het is een eenvoudige manier om bijvoorbeeld backupjes weg te schijven of even een ufsdumpje op een ander systeem te zetten etc. Werkt eigenlijk altijd zonder problemen maar gebruiken het niet echt als storage omgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door bami82

Ik gebruik nfs in solaris vrij regelmatig. Al onze machines zijn zowieso sun machines en het is een eenvoudige manier om bijvoorbeeld backupjes weg te schijven of even een ufsdumpje op een ander systeem te zetten etc. Werkt eigenlijk altijd zonder problemen maar gebruiken het niet echt als storage omgeving.

Ok, maar nooit echt problemen er mee dus?

Maar je gebruikt UFS, waarom geen ZFS? Want vooral ZFS trekt me heel erg. Het omzetten van Random Writes in Sequential Writes icm SSD's.

Nog nooit problemen mee gehad, het werkt altijd. Gebruik altijd de solaris automounter om de nfs partitie te mounten aan de client side zodat hij automatisch geunmount wordt als hij niet in gebruik is.

UFS gebruiken wij nog puur omdat wij ZFS nog niet echt getest hebben intern. Tevens is ZFS nog relatief nieuw dus laat andere het maar eerst grondig getest hebben in productie omgevingen voordat wij overgaan .

Ik ben aan het testen geslagen en zo ver ik goed met ZFS en Solaris overweg ging, was Solaris met NFS 300% langzamer dan een Linux server op de zelfde hardware.

Ik heb op een Dell SC430 (Dual Core P4, 1GB DDR2) het OS op een 80GB S-ATA disk geinstalleerd.

Hier naast had ik ook nog twee 80GB S-ATA disks zitten.

Onder Solaris heb ik hier een stripe pool op gemaakt en daar een ZFS volume op aangemaakt.
* atime off
* recordsize 8k

Hierna heb ik Postmark over NFS gedraaid (Linux client) met een 4k blocksize.

Totale test tijd: 1129 seconde

Hierna heb ik de server opnieuw geinstalleerd, ditmaal met Ubuntu Hardy, weer de zelfde setup.

Ditmaal echter via mdadm een RAID-0 gemaakt, daar op LVM en XFS (rw,noatime).

Vervolgens duurde de test over NFS nog maar 331 seconde.

Ik heb bij beide tests de zelfde Linux client gebruikt en de volgende NFS optie: v3,udp,noatime,hard,intr,rsize=8k,wsize=8k

Verder kon ik aan de Solaris server niet zo veel meer tunen, dit viel me dus wel erg tegen.

Ik heb ook lokaal nog Postmark op de Solaris server gedraaid, maar ook dat viel tegen, dat was ook nog langzamer dan bij Linux over NFS.

Maar toch maar op Amazon een Solaris boek besteld om wat meer kennis op te doen

http://docs.sun.com/app/docs/doc/805...47cnj0m?a=view :-)

ik zou het raar vinden dat sun trager zou zijn dan linux?

Oorspronkelijk geplaatst door bami82

http://docs.sun.com/app/docs/doc/805...47cnj0m?a=view :-)

Ik heb ook Postmark lokaal gedraaid op ZFS en dat schoot ook niet echt op.

Al weet ik wel dat Solaris uit veiligheid alles sync doet en Linux async (by default), dus dat kan ook nog een flink verschil hebben gemaakt.

@ parmaweb, het is wel zo dat Sun met Solaris een hele tijd stil gelegen heeft terwijl de ontwikkeling van het het Linux kernel maar verder en verder ging.

Ik denk wel dat ik er op terug moet komen hoe langzaam de NFS server van Linux is, de laatste keer dat ik testte was met het 2.6.8 kernel en daarna zijn we op EMC overgestapt.

Nu heb ik met de 2.6.24 getest en de nieuwe generatie hardware en daar ben ik best wel over te spreken!

@wido: daar heb je inderdaad wel een punt

Sorry voor de kick van dit topic:

Ik ben opzoek naar ervaringen van SUN Unified Storage 7000 of Sanmelody. Heeft iemand hier zich de laatste tijd nog mee bezig gehouden?