Onderwerp: Wanneer ga je een stap verder?

Oorspronkelijk geplaatst door eightyb

Vooral omdat er meer is dan alleen MySQL/PHP, maar dat weten veel hosters nog niet

Eenheidsworst. De echt leuke dingen bieden de meesten niet.. zal wel met het CP te maken hebben

Oorspronkelijk geplaatst door eightyb

Een deel van je omzet zul je inderdaad hieraan moeten besteden, maar in onze ervaring vallen die kosten reuze mee. Voor backups zijn er plenty voorzieningen die je bijvoorbeeld bij je coloboer af kunt nemen tegen over het algemeen redelijke prijzen.

Sidenote is wel dat we hier met meerdere mensen bezig zijn natuurlijk, wanneer ik het in m'n eentje zou moeten doen zou ik voor een fatsoenlijk resellerpakket kiezen.

Je kan in principe volstaan met een lichtere server. Beheer, dataverkeer en colo blijven echter wel geld kosten. Er zijn natuurlijk een aantal voordelen te vinden in het hebben van eigen (of dedicated) voorzieningen boven inhuren bij coloboer.

Maar zelfs al neem je backup etc bij je coloboer af, dan blijf je er toch geld aan uitgeven.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Eenheidsworst. De echt leuke dingen bieden de meesten niet.. zal wel met het CP te maken hebben


Je kan in principe volstaan met een lichtere server. Beheer, dataverkeer en colo blijven echter wel geld kosten. Er zijn natuurlijk een aantal voordelen te vinden in het hebben van eigen (of dedicated) voorzieningen boven inhuren bij coloboer.

Maar zelfs al neem je backup etc bij je coloboer af, dan blijf je er toch geld aan uitgeven.

Kwaliteit mag een wel een beetje geld kosten. Ik kan wel overal 10 euro op besparen, maar als ik 3 keer per jaar naar redbus moet fietsen, word ik niet echt blij. Een lichte server is niet voldoende. Ik hou me namelijk niet echt met de huis-tuin-en-keuken websites bezig, maar vaak met de iets zwaardere maatwerk systemen die wel een beetje resources willen hebben. Sommige klanten trekken met hun website een dikke 30gb per maand, andere zijn niet eens voor het publiek beschikbaar. Funnie eigenlijk.... als ik mijn huidige klantenbestand zelf zou gaan hosting, moet ik er zwaar op toeleggen. Ik ga dan maar eens hard marketeer spelen om er een 100 klantjes bij te trekken...
hmm.. 80% van de klanten betaald de resources die door 20% gebruikt worden... waar heb ik die regel eerder gehoord...

John

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Kwaliteit mag een wel een beetje geld kosten. Ik kan wel overal 10 euro op besparen, maar als ik 3 keer per jaar naar redbus moet fietsen, word ik niet echt blij. Een lichte server is niet voldoende. Ik hou me namelijk niet echt met de huis-tuin-en-keuken websites bezig, maar vaak met de iets zwaardere maatwerk systemen die wel een beetje resources willen hebben. Sommige klanten trekken met hun website een dikke 30gb per maand, andere zijn niet eens voor het publiek beschikbaar. Funnie eigenlijk.... als ik mijn huidige klantenbestand zelf zou gaan hosting, moet ik er zwaar op toeleggen. Ik ga dan maar eens hard marketeer spelen om er een 100 klantjes bij te trekken...
hmm.. 80% van de klanten betaald de resources die door 20% gebruikt worden... waar heb ik die regel eerder gehoord...

John

Voor fallback mx en DNS + backup kan je wel degelijk met een lichtere server volstaan.

Zelf staan wij geen en dan ook absoluut GEEN shared hosting klanten toe die zelf scripts e.d. uploaden op servers waar maatwerk van ter zake kundige ontwikkelaars op draait. Dit o.a. om de redenen die jij noem. Je wil niet dat je maatwerk klanten last hebben van anderen die niets van databases snappen.
De tarieven die gehanteerd worden passen daar overigens ook bij, maar dat is in de regel geen probleem.

Overweeg toch maar eens of je niet beter af bent met het plaatsen bij een provider met wie jij door de bocht kan.
Of om een wat hogere prijs te vragen voor hosting.. break even draaien kan door massa of een hogere prijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Je vergeet even wel wat mer. Wat denk je van de support tijd, de tijd voor beheer, etcetcetc?

Je leest even wat minder Had het over een managed server waar het beheer dus al in zit. Support tijd heeft hij nu ook al aangezien zijn klanten bij hem aankloppen als het reseller pakket het om wat voor reden dan ook niet doet.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Voor fallback mx en DNS + backup kan je wel degelijk met een lichtere server volstaan.

Zelf staan wij geen en dan ook absoluut GEEN shared hosting klanten toe die zelf scripts e.d. uploaden op servers waar maatwerk van ter zake kundige ontwikkelaars op draait. Dit o.a. om de redenen die jij noem. Je wil niet dat je maatwerk klanten last hebben van anderen die niets van databases snappen.
De tarieven die gehanteerd worden passen daar overigens ook bij, maar dat is in de regel geen probleem.

Overweeg toch maar eens of je niet beter af bent met het plaatsen bij een provider met wie jij door de bocht kan.
Of om een wat hogere prijs te vragen voor hosting.. break even draaien kan door massa of een hogere prijs.

Yep, dat zal ik zeker doen. Ik ben echt niet van plan om de grote projecten tussen 200 script-kiddies te plaatsen die zichzelf wel even php/sql leren terwijl mijn klant met zijn facturatie bezig is
VM's zou misschien nog leuk zijn maar daar heb ik slechte ervaringen mee.

Ik kijk het nog even aan. Gelukkig heb ik nog geen klachten gehad en ben ik dus nog preventief bezig. Maar ik ga alvast eens uitkijken naar een par 64 bits bakjes. Daar heb ik wel al leuke ervaringen met

John

Je zou ook kunnen denken aan een VPS van een betrouwbare provider natuurlijk, zit je beetje tussen dedicated en reseller oplossing in, maar vaak draait een VPS op een forse merk server, met diverse redundant systemen en goede backup voorzieningen.

Ja, daar zou je inderdaad naar kunnen kijken, ik vind een VPS steeds meer een goede oplossing voor dit soort vraagstukken. Neem wel een hoster die er al even mee stoeit, zodat de boel netjes opgezet wordt.