afsluiten accounts bij achterstallige betalingen

[hermans]

Mag een provider een reseller plat leggen bij slechte betalingen aan hun die de reseller server huurt, en waarbij zijn klanten offline worden gezet?

[is250]

Ons incassobureau adviseerde ons destijds om bij betalingsachterstand niet af te sluiten maar gewoon de vordering uit handen te geven.

[crazycoder]

Mag een provider een reseller plat leggen bij slechte betalingen aan hun die de reseller server huurt, en waarbij zijn klanten offline worden gezet?

Slechte betaling? Of helemaal niet betalen en een achterstand? Als het laatste het geval is: daar is al eens eerder een discussie over geweest, het antwoord was toen ja.

Een provider heeft alleen te maken met de reseller, niet met de eindgebruiker. Dit gaat natuurlijk alleen op als de reseller zelf de facturatie e.d. naar zijn klanten doet.

Dit is overigens geen juridisch advies.... als jij zelf provider bent, neem dan contact op met een advokaat..

[snaaps]

Als je een account afsluit dan ga je er al vanuit dat je je geld nooit meer te zien krijgt.

Indien je het idee heb dat je het bedrag nog kan incaseren dan raaf ik aan een account niet zo maar ofline te halen.

maar goed, afhankelijk van de klant, bedrag kan je dus die beslissing wel of niet nemen.

[Euro-Servers]

Geen geld = geen dienst, zo redeneer ik altijd Een klant krijgt z'n periode dat hij huurt & als hij dan niet verder betaald worden zijn zaken gewoon afgesloten, wat logisch is.

Als je natuurlijk zit met betalingen per 3 maanden vb. maar met contract van 1 jaar & hij betaald dan niet meer dan zit je natuurlijk wel met een klein probleem.

[knippin]

gewoon dreigen dat je het gaat afsluiten

werkt meestal

[GrafiX]

Na afsluiten heb je in 9 van de 10 gevallen dezelfde dag nog je geld.
Zeer effectieve oplossing.

[crazycoder]

Als je een account afsluit dan ga je er al vanuit dat je je geld nooit meer te zien krijgt.

Indien je het idee heb dat je het bedrag nog kan incaseren dan raaf ik aan een account niet zo maar ofline te halen.

maar goed, afhankelijk van de klant, bedrag kan je dus die beslissing wel of niet nemen.

Ondanks dat het hier niet de vraag was wil ik er wel op ingaan. Wat jij stel is m.i. slechts ten dele waar.

Een goed principe van debiteurbeheer is het stoppen van levering(en) als er aan bepaalde condities wordt voldaan. Onder het mom van commerciele belangen niet handelen of de zaken op hun beloop laten kan een hoop geld kosten.

[londoneye]

Als je een account afsluit dan ga je er al vanuit dat je je geld nooit meer te zien krijgt.

Indien je het idee heb dat je het bedrag nog kan incaseren dan raaf ik aan een account niet zo maar ofline te halen.

maar goed, afhankelijk van de klant, bedrag kan je dus die beslissing wel of niet nemen.

Complete onzin, het tegendeel is waar.

Het is juist een effectieve manier. Bij dedicated servers ook, dan halen wij meestal eerst de server offline (na een waarschuwingsbrief met vermeld, offline halen van de diensten). Klant heeft dan een groot probleem en reageert 90% van de keren direct door direct over te maken met bewijs.

Meestal proberen wij het juist eerst op deze manier, alvorens de opdracht uit handen te geven. Als we de opdracht uit handen geven, mogen we alleen extra lang wachten en vangen we toch niets meer.

[Wido]

Gewoon offline trekken, werkt perfect.

Ze hangen dan gelijk aan de telefoon

Dat incasso bureau wil alleen hun eigen zak maar spekken, dus natuurlijk zeggen die dat.

Als je niet betaald, heb je ook geen recht op die dienst, dus kan je hem gewoon afsluiten.

[Ben van Stavere]

Ik ben zelf van mening dat na 2 herinneringen verstuurd te hebben de zaak gewoon afgesloten wordt. Of ze betalen dezelfde dag nog (totaal in paniek), of er komt geen geld, en dan gaat 't naar het incassoburo.

[knippin]

Gewoon offline trekken, werkt perfect.

Ze hangen dan gelijk aan de telefoon

Dat incasso bureau wil alleen hun eigen zak maar spekken, dus natuurlijk zeggen die dat.

Als je niet betaald, heb je ook geen recht op die dienst, dus kan je hem gewoon afsluiten.

of ja je kunt daadwerkelijk doen in plaats van dreigen
maar wat word hier dan aan de klant vermeld bijv. op de 3 de herinering?

want meschien kan wel wat leuke dreig teksten over nemen

[jouwnaam]

"Indien niet binnen 7 dagen tot betaling wordt overgegaan, zijn we helaas genoodzaakt naast uw website tevens gas/water/elektra af te sluiten... blablabla"

Wij sturen 2 (en als we in een goede bui zijn 3) herinneringen en daarna sluiten we de boel af. Komt er daarna nog geen betaling dan wordt de boel definitief opgeheven (uiteraard na de nodige waarschuwingen) en in de boekhouding gezet als "oninbare vorderingen". 2 smaken dus: wel/geen geld

[frankske]

Wij sluiten enkel af als het echt een terugkerend probleem is. Ofwel betalen ze dan nooit en ben je ze kwijt (10 - 20% voor dedicated/colo, 80% van de hostingklanten), maar meestal betalen ze onmiddellijk (binnen het kwartier).

Maw: doe het als "last resort", hou er rekening mee dat je je klant kwijt kan zijn, maar veel kans dat ze heel snel betalen. Vrij effectief als last resort dus.

[veenman]

Tuurlijk mag je een reseller afsluiten, waarbij de klanten van de reseller down gaan. Je hebt namelijk een overeenkomst met de reseller en niet met zijn klanten, wanneer deze de overeenkomst eenzijdig denkt te kunnen wijzigen, door bijvoorbeeld niet (op tijd) te betalen, dan schort je de dienstverlening ook (eenzijdig) op.