Onderwerp: Recht op data-recovery?

Als reseller heb ik meerdere accounts voor een jaar bij een bedrijf (in dit geval Intronic) gehost. Deze heeft op haar server 1 een hdd crash gehad. Ze hebben geen enkele back-up bewaart uit het verleden en zo zijn dus alle gegevens verloren.

Naar mijn inzien kan je dit je klanten niet aandoen... Een backup van een tijd geleden is wel de ergste schade die je als hoster je klanten kan aandoen. Ik vraag me dan ook af in wat voor zin je recht heb op je data recovery?

Er is bijvoorbeeld een mogelijkheid om de data te laten recoveren bij een erkend bedrijf. Enkele nederlandse bedrijven kunnen een complete HDD recoveren voor minder dan 500 euro... Ook kunnen deze bedrijven dit binnen 2 a 3 werkdagen regelen.

Een kleine rekensom leert mij dan dat dit ook nog goedkoper is dan aan alle klanten een bepaalde korting aanbieden (oplossing die Intronic-IS gekozen heeft). Het bedrijf zou dan dus ook nog goedkoper uit zijn... en je houdt je klanten tevreden.

Kortom, in hoeverre kan je bij bedrijf (Intronic) eisen dat ze hun data laten recoveren? (mede doordat zij geen backups hebben gemaakt in het verleden)

Je kan het altijd eisen. Of zij het willen/moeten doen is een ander verhaal.

Wat staat er in de voorwaarden? En dan met name over backup?

Was jij zelf in staat om backups te maken? En zo ja, heb jij dat dan ook gedaan?

Was het aanbod wat zij deden inclusief dagelijkse backup?

Mmmm moeilijk dit. Ten eerste moet je kijken waar je recht op hebt. Betaal jij voor remote back-ups? Zit dit in je pakket? Of ben jij zelf verantwoordelijk voor jouw back-ups?

Is het laatste het geval dan heb je pech, heb jij recht op back-ups dan zou je het kunnen aanvechten.

In het pakket zit wel de dienst van dagelijkse/ wekenlijkse backups... maar of hier rechten op kunnen worden ontleent weet ik niet.

Ik krijg geen reactie van Intronic over mijn voorstel van recovery, de mail wordt simpelweg niet beantwoord. Ik snap dit niet... Als ik kon kiezen tussen enerzijds het terugkrijgen van de gegevens (+ goedkoopste oplossing) en ander zijds het verliezen van alle gegevens (+ duurdere oplossing) dan wist ik het wel. Wat zouden jullie als webhosters doen?

Edit//

Inmiddels is mij verteld dat er nog wel een database back-up is van 3 weken geleden. Omdat ik ook niet te veel drukte wil hebben ga ik hier mee accoord. De bestanden moet ik dan maar opzoeken op mijn pc... de database is nou eenmaal het belangrijkste.

Ik neem aan dat je wel een factuur met algemene voorwaarden of een contract ofzo gekregen hebt? Als daarin niet staat dat er geback-upt wordt dan heb je geen been om op te staan (sorry dat ik het zo moet uitdrukken). Als webhosting bedrijf kies je er zelf voor of je back-up regelt voor je klanten of niet. Zoals hier al gezegt is, zullen echt goedkope webhosts dit niet standaard aanbieden en als "extra dienst" rekenen wat meestal dan weer geld gaat kosten. Onze servers zijn allemaal voorzien van een tweede harde schijf die in raid1 staat met de andere waardoor alles constant geback-upt wordt. Het is zonde dat niet alle bedrijven dit aanbieden, maar nogmaals als je er niks voor over hebt kwa prijs dan kan je geen hoge kwaliteit krijgen en dat schijnen sommige mensen op dit forum niet te begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Geoffrey

... Onze servers zijn allemaal voorzien van een tweede harde schijf die in raid1 staat met de andere waardoor alles constant geback-upt wordt. Het is zonde dat niet alle bedrijven dit aanbieden, maar nogmaals als je er niks voor over hebt kwa prijs dan kan je geen hoge kwaliteit krijgen en dat schijnen sommige mensen op dit forum niet te begrijpen.

Een raid opstelling is geen backup! een 'rm -rf /' als root op een raid systeem zal je niet redden. Een backup is een offsite snapshot van je systeem. Raid zorgt voor redundantie op disk niveau, en de server zal verder werken als 1 disk uitvalt (of meerdere, afhankelijk van welke raid).

ik vind toch dat je als hoster iets moet proberen om de data van de klant terug te krijgen hoeveel of hoe weinig ze betalen een klant is een klant

een rm -rf zal dan wel de meeste shit wissen maar een simpele
R-Linux tooltje doet soms al wonderen

voer je webservers uit met een raid 1 of raid 5 en stuur je dagelijkse backups of wekelijkse naar een off site server thuis of andere netwerk
heb je altijd een backup achter de hand, geen backup kan een klant vaak als zijn contract ontbinden

daily tar met een cron
daarna die daily.tar scp naar 2 verschillende locaties
backup servert intern en daarna backup naar kantoor

Oorspronkelijk geplaatst door Phu

ik vind toch dat je als hoster iets moet proberen om de data van de klant terug te krijgen hoeveel of hoe weinig ze betalen een klant is een klant

een rm -rf zal dan wel de meeste shit wissen maar een simpele
R-Linux tooltje doet soms al wonderen

voer je webservers uit met een raid 1 of raid 5 en stuur je dagelijkse backups of wekelijkse naar een off site server thuis of andere netwerk
heb je altijd een backup achter de hand, geen backup kan een klant vaak als zijn contract ontbinden

daily tar met een cron
daarna die daily.tar scp naar 2 verschillende locaties
backup servert intern en daarna backup naar kantoor

Webservers: raid-1
| (elke 24 uur )
Back-up server 1 + raid-1
| ( elke 5 dagen )
back-up server 2 (ander bedrijf zelfde cage)

Veilig genoeg hoe wij het nu hebben.

Offsite backup (ander netwerk en dc) is een dure oplossing als je enkele Terabytes wekelijks moet overpompen

Je bent als klant altijd zelf mede-verantwoordelijk voor backups. Een hardware-defect kan in princiepe de host zelf niks aan doen. Stel dat de host backups maakt op de server zelf, en de disk crasht. Dan voldoet de host wel aan de eis van backups maken, maar kan ze vaak niet meer terughalen.

Recovery van een complete HD van een server kost minimaal 350 euro en kan oplopen tot 3000 a 4000 euro wanneer tot 99% van de data te recoveren is. Het hoge percentage is in de praktijk vaak niet haalbaar, hoe vaak runt FSCK niet automatisch bij het opstarten en zorgt FSCK ervoor dat alles er veel erger aan toe is dan dat het was.

In dat opzicht is het ook voor een budget-host interessant om een backupserver te plaatsen. Alles wat draait kan stuk, of dat nou na 1 dag is of na 10 jaar.

wijze woorden.

Je weet het mooi te brengen (75-99% waar heb ik dat de afgelopen paar dagen nog meer gelezen?? mmmmm...)

Maar je tip is voor een aantal hosters zeker goed. Voor hun klanten ook erg prettig. Voorkomt een boel gezeur en frustratie door vele onbeantwoordde mailtjes!!

Oorspronkelijk geplaatst door Zor.in

Je bent als klant altijd zelf mede-verantwoordelijk voor backups. Een hardware-defect kan in princiepe de host zelf niks aan doen. Stel dat de host backups maakt op de server zelf, en de disk crasht. Dan voldoet de host wel aan de eis van backups maken, maar kan ze vaak niet meer terughalen.

Recovery van een complete HD van een server kost minimaal 350 euro en kan oplopen tot 3000 a 4000 euro wanneer tot 99% van de data te recoveren is. Het hoge percentage is in de praktijk vaak niet haalbaar, hoe vaak runt FSCK niet automatisch bij het opstarten en zorgt FSCK ervoor dat alles er veel erger aan toe is dan dat het was.

In dat opzicht is het ook voor een budget-host interessant om een backupserver te plaatsen. Alles wat draait kan stuk, of dat nou na 1 dag is of na 10 jaar.

Een klant is beslist niet altijd zelf mede verantwoordelijk. Als een klant in staat wordt gesteld om een backup te maken en deze doet dat niet dan kan je stellen dat de klant dit zelf had kunnen doen.
Van de andere kant.. waarom zou hij/zij als een host dagelijkse en/of wekelijkse backups in het product heeft inbegrepen dan moet de host dat leveren, als dat voor het budget niet kan dan moet het niet verkocht worden. Mocht er geen backup zijn dan is het verantwoording teruggeven aan de klant alleen een truuk van de host om aan de eigen verantwoording te ontkomen.
Natuurlijk zijn er ook hosts die om welke reden dan ook geen backup maken. Op zich niets mis mee als de klant maar weet dat deze dus zelf voor een backup zorg moet dragen..

Als de host een backup maakt op de disk zelf dan is het beter dat deze onmiddelijk stopt vanwege gebleken ongeschiktheid. Een backup op de schijf zelf is net zo goed als geen backup. Hooguit dat je wat bestanden van klanten terug kan halen maar in geval van een crash oid is het exit.
Van een backup mag je in ieder geval veronderstellen dat deze minimaal op een andere fysieke schijf wordt geplaatst, beter is een aparte server en helemaal optimaal is de backup in een ander DC.

Ik snap niet waar jullie prijzen vandaan halen van eur 350 voor recovery, blijkbaar weet iedereen wel een goedkoop adresje oid. Bij een kwaliteitsbedrijf ben je een veelvoud daarvan kwijt eur 3000-4000 komt inderdaad meer in de richting.. Maar val niet achterover als het een stuk meer is.

Wij maken elke nacht een backup van onze servers, kostenloos (ook voor ons eigen gemoedsrust hoor ), maar klanten moeten dokken als ze zelf geen backup hebben!

Kortom het risico blijven bij onze klant leggen en neemt hij geen voorzorgsmaatregel dan is onze regel: "Brokken is Dokken"!

Heel interessant topic, maar de kleine lettertjes lezen blijft belangrijk.
Langs de andere kant verwacht je natuurlijk wel dat ze enigsinds moeite doen om te recoveren... Ook al staat er duidelijk 'geen backups'.

Wij maken er elke nacht, en dan via FTP naar een lokale data server,
maar hangen dit niet aan de grote klok, en raden de klanten aan een backup bij te houden van hun site.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Offsite backup (ander netwerk en dc) is een dure oplossing als je enkele Terabytes wekelijks moet overpompen

Als dat zo'n dure oplossing is dan zorg je toch je met 3 sets aan backup schijven werkt in een backup server? Deze verwissel je dan dagelijks en zet je op kantoor bijvoorbeeld op een andere server om ze lang te bewaren.

Een voorbeeld:
set1 zit in de backup server, deze haal je eruit en vervang je door set2 (welke je mee hebt genomen vanaf kantoor). set1 zet je in de backup server op kantoor en daar backup je alles naar nog een andere server (hier staan backups van langere tijd op). set3 neem je de volgende keer mee naar het datacenter en zo wijzig je steeds.

Het kost wat (ik weet het), echter betaal je dan niet het dataverkeer. Vooral voor de grote bedrijven moet een wekelijkse backup op een externe locatie mogelijk zijn lijkt mij.