Onderwerp: Domeinen van Wanbetalers

Bij ons merk je dat veel klanten het mailadres van een jaar eerder opgegeven niet meer gebruiken. Laatst een Direct Admin message gestuurd met de vraag of iedereen wijzigingen door wilt geven, dat scheelt al. Beste is misscvhien om gewoon wat eerder voor verlengdatum te herfactureren, zodat je eventuele onkosten mbt domein etc kan voorkomen.

De situatie die wij veel meemaken is dat een domeinnaam verhuisd wordt, en de dienst niet door de klant wordt opgezegd bij ons. Ongeacht of een domeinnaam verhuisd wordt naar een andere partij, de cliënt dient deze altijd schriftelijk op te zeggen daar er sprake is van een lopende ( en inderdaad stilzwijgende ) overeenkomst.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van een melding dat de domeinnaam over x-periode automatisch verlengd wordt en de klant daarmee te herinneren aan zijn/haar vervaldatum. Zoals eerder al werd aangegeven, een abonnement op een maandblad of je 06-abo bij T-Mobile wordt ook automatisch verlengd in veel gevallen. Moet een domeinregistratie dienst dan anders ( lees: speciaal ) behandelt worden?

Het grootste nadeel is dat een .nl-domeinnaam altijd juridisch eigendom blijft van de klant. Het maakt niet uit of hij wel, al dan niet betaald, de domeinnaam blijft zijn/haar eigendom. Groot nadeel is dus dat je hem officieel niet mag opzeggen als de klant niet betaald.

Idem geldt uiteraard bij verhuizing. Als een klant de provider niet betaald, maar wel verhuist naar een andere provider, dan kan hij keer op keer doorgaan van provider naar provider.

Ook bij een faillissement moet de curator opdracht geven cq. akkoord gaan tot opzegging van de .nl-domeinnaam van zijn "cliënt".
Indien hij dat niet doet, mag je ook in dit geval de domeinnaam officieel niet opzeggen.

Ik ben er van overtuigd dat jullie hier allemaal van op de hoogte zijn, en wij zodoende allemaal met dezelfde problemen zitten.
Ik prijs de dag dat SIDN ook "locks" gaat ondersteunen zodat de .nl-domeinnamen in ieder geval niet meer lukraak verhuisd kunnen worden zonder dat de provider hem unlocked heeft - en dus de klant zijn financiële verplichting jegens de provider is nagekomen.

Hoe gaan jullie hier exact mee om? Vooral als je veel domeinnamen hebt lopen de “wanbetalers” op, en heb je aan het eind van het jaar een flinke schadepost.

Dan heb je het voornamelijk over wanbetalers ná het eerste jaar?
Bedoel je voor het eerste jaar: laten betalen voordat je het registreert / verhuist...

Na het eerste jaar: zelfde principe, eerst laten betalen voor de verlenging...alleen zit je dan met opzeggen wel/niet toegestaan; persoonlijk vind ik dat een niet betaalde domeinnaam geen onderdeel meer is van jouw bedrijf/provider en dat jij hem als provider kunt opheffen - je heft dan jouw verbondenheid met die domeinnaam op als het ware...want iemand kan zo jaren zijn domeinnaam niet betalen, maar jullie wel laten betalen omdat de SIDN dat zo wilt...

Ik heb al eerder proberen uit te leggen hoe mensen domeinen/hosting zien: als 1 pakket, niet als abonnement...dus zo vanzelfsprekend vinden ze het niet...
Rekening houden met hoe mensen aankijken tegen de diensten, vind ik het wel kunnen/aan te raden om een tijdje van te voren even na te vragen of hij/zij nog wil betalen. Het scheelt jou alleen extra onnodige kosten...

Ben met je eens dat het eerst laten betalen veilig is, maar dit neemt ook een hoop extra administratieve rompslomp met zich mee. Ook het vooraf herinneren kost een extra handeling.
Bij een paar honderd domeinnamen is dit redelijk te overzien, maar bij duizenden stuks wordt dit al omslachtiger.

Bij ons zit het probleem niet zozeer in het eerste jaar. Die worden vaak wel betaald - en kan eventueel ook gemakkelijk via procedure geincasseerd worden omdat het voortkomt uit een recent geplaatste opdracht. Het probleem zit meer in het verlengen ..

Het is daarbij helaas niet zo eenvoudig om "onze verbondenheid op te heffen". Feit blijft dat de klant - zelfs zonder dat hij betaald - juridisch eigenaar blijft. Veelal wordt de provider in een gerechtelijke procedure in het gelijk gesteld - als het al zoveer komt voor een dienst van een paar Euro - omdat de klant zijn betalingverplichting niet is nagekomen, maar dit mag/kan niet zomaar aangenomen worden. Het blijft afhankelijk van het humeur rechter - en of hij enigzins wat verstand heeft van Internet gerelateerde zaken ..

Origineel geplaatst door GrafiX

Bij een paar honderd domeinnamen is dit redelijk te overzien, maar bij duizenden stuks wordt dit al omslachtiger.

Op een gegeven ogenblik wordt het ineens zeer intresant om een incasso bureau te gan gebruiken.
Voorheen hadden wij zoiets van ach die paar honderd euro, echter na onze administratie te hebben gecontroleerd hebben wij gemerkt dat de bedragen van wandbetalers in de duizende euro,s lopen.

Daarom hebben wij besloten om administratie kosten door te rekenen aan de wandbetalers, met deze administratie kosten kunnen wij nu de incasso bureau betalen.

Resultaat: 70% van de wandbetalers betaald nu nadat zei een brief hebben ontvangen van het incasso bureau.
En door de door ons gerekenende administratie kosten gaan we er niets op achteruit.

Betreft de .NL registraties, ja daar moet een soort van lock op gaan komen. zodat het verhuizen makelijker tegen gehouden kan worden.

Tevens zijn wij bezig met een nieuw klantensysteem, hierin zit een mogelijkheid dat de klant zijn mail adres kan wijzigen, hierdoor heb je geen problemen meer dat een mail adres na een jaar niet meer bestaat.