Onderwerp: iets anders dan een eenmans zaak

Hey,

ik ben van plan om in de ICT een bedrijf op te zetten, alleen wil ik geen eenmans zaak omdat ik dan prive ook aansprakelijk ben.

Dus toen zat ik te denken aan hetvolgende:
N.V.

Is dit een goede keuze? Is er een betere keuze?

Het bedrijf word gestuurd door 2 man, misschien later nog meer maar we moeten even aanzien hoe het loopt.

Als je fouten maakt door nalatigheid zul je altijd aansprakelijk worden gesteld, of het nu een BV, NV of eenmanszaak is.

Voor een NV heb je € 45.000 startkaptiaal nodig, heb je dat?

Een eenmanszaak gaat met zn 2en uiteraard niet (tenzij de een bij de ander in dienst treed).
Ik denk dat een VOF de enige haalbare en zinnige optie is.


Meer info:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=47210

Vage constructies via vage landen? Geen ervaring mee, wel eens over gehoord.

Met een VOF ben je zelfs hoofdelijk aansprakelijk slechte keuze dus..

Beste optie is een BV..

Je zou eventueel een Ltd kunnen beginnen, dat is gelijkgesteld aan een B.V. echter hoef je aan bepaalde voorwaarden niet te voldoen zoals startkaptiaal.

Echter zou ik gewoon een eenmanszaak of een VOF (met meerdere personen) starten. Dat je prive aansprakelijk bent, je moet er gewoon voor zorgen dat je een goede bedrijfsvoering hebt, en risico is er natuurlijk altijd, dat hoort bij ondernemen.

Een BV is niet meer het pretje wat het eerst was. Als je echt wanbeleid voert komen ze je toch wel halen, en als je een lening aangaat moet je toch prive borg staan.

Ik heb het gevoel dat een VOF het best voor je is. Ik kan je aanraden om eens met een accountant te praten en advies in te winnen. Dan zou ik kiezen voor een klein bureau en niet voor een grote die je alleen maar op kosten probeert te jagen. Je wil namelijk geen fouten maken met dit soort grappen, dat kost je meer geld...

OK ik kan nu dus de keuze maken tussen een Ltd. en een VOF maar wat bedoelen jullie met:

"Met een VOF ben je zelfs hoofdelijk aansprakelijk"

Hoofdelijk aansprakelijk betekent dat beide vennoten aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het geheel van de schulden en verplichtingen. Bijvoorbeeld, stel er is 20.000 aan schuldeisers en je maat vertrekt naar het buitenland, dan kunnen ze bij jou thuis geen 10K maar 20K aan spullen weghalen.

Luister eens naar een BV .. die bedragen zijn erg redelijk.

Origineel geplaatst door Mario
Luister eens naar een BV .. die bedragen zijn erg redelijk.

En komt 100x betrouwbaarder over dan een vage Limited constructie voor een Nederlands bedrijf

als ik goed opgelet heb bij mijn economie lessen kan je niet zomaar een BV starten, je moet namelijk eerst een VoF of eenmanszaak zijn en pas bij bepaalde voorwaarden (ik dacht een bepaalde omzet per jaar, die aardig groot was) kon je overstappen naar BV, dit was om BV fraude te voorkomen..

correct me if i'm wrong, ik let toch nauwelijks op in de lessen :$

WI-Hosting, ik weet niet wat voor leraar je hebt, maar dat is onzin.
Omzet cre-eren is eenvoudig te maken en te faken, dus dit zal nooit een regel zijn.

Je moet gewoon een startkapitaal hebben van 18.000,- meer niet.

"Met een VOF ben je zelfs hoofdelijk aansprakelijk" [/B][/QUOTE]

Jongens jongen, wat is er mis met hoofdelijke aansprakelijkheid. Je moet alleen zorgen dat je je bedrijf zorgvuldig runt. Ik neem aan dat je zorgvuldig kunt handelen als je volwassen bent.

Aansprakelijkheid kun je deels opvangen door algemene voorwaarden en contracten. Verder gewoon blijven doen en niets abnormaals uitvreten. Er zijn 1000´den bedrijven in Nederland die er een normale bedijfsvoering op na houden en die hebben dus ook niets te vrezen.

Daarnaast dek je bedrijfsaansprakelijkheid d.m.v. een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Eventueel aangevuld met een rechtsbijstandsverzekering.

WEET JE WAT JIJ MOET DOEN... Jij moet even naar de kamer van Koophandel (bellen) voor advies!

Origineel geplaatst door WI-Hosting
als ik goed opgelet heb bij mijn economie lessen kan je niet zomaar een BV starten, je moet namelijk eerst een VoF of eenmanszaak zijn en pas bij bepaalde voorwaarden (ik dacht een bepaalde omzet per jaar, die aardig groot was) kon je overstappen naar BV, dit was om BV fraude te voorkomen..

correct me if i'm wrong, ik let toch nauwelijks op in de lessen :$

Sorry voor je, maar dit is lulkoek. Had je maar beter opgelet tijdens je studie. )
Je moet een bewijs van goedgedrag hebben. Dat vraagt de notaris op bij jusitie als je daar komt om de oprichtingsakte te tekenen. Voor een BV hoef je niet eens naar de KvK.
Wel moet je iets van 15000 euro in de openingsbalans "storten". Uiteraard is dat in te ruilen voor vast activa zoals een pand, bedrijfswagen (niet lease) machines en bedrijfsmiddelen etc etc.

Origineel geplaatst door gsh2
En komt 100x betrouwbaarder over dan een vage Limited constructie voor een Nederlands bedrijf

Je bent niet goed op de hoogte en leeft nog in het verleden! Een Ltd is niet meer de vage constructie van jaren geleden toen vele van de Ltd constructie gebruik maakten om hun minder oorbare praktijken uit te voeren, vandaag de dag dien je aan dezelfde eisen te voldoen zoals die worden gesteld aan de BV, alhoewel vele nog doen voorkomen als dat dit niet het geval is. In vele landen komt de Ltd zelfs betrouwbaarder over dan onze BV.

Indien je een Ltd wilt opstarten doe dit dan wel via de juiste weg met diegene die kennis van zaken heeft, er is heel veel kaf onder het koren........en vele willen slechts van jouw geld wijzer worden.

Origineel geplaatst door WI-Hosting
als ik goed opgelet heb bij mijn economie lessen kan je niet zomaar een BV starten, je moet namelijk eerst een VoF of eenmanszaak zijn en pas bij bepaalde voorwaarden (ik dacht een bepaalde omzet per jaar, die aardig groot was) kon je overstappen naar BV, dit was om BV fraude te voorkomen..

correct me if i'm wrong, ik let toch nauwelijks op in de lessen :$

Nee hoor, je moet gewoon een bepaald startkapitaal storten .. in Belgie 18000 euro.