iets anders dan een eenmans zaak

Citaat:

---

Origineel geplaatst door japieo


Je bent niet goed op de hoogte en leeft nog in het verleden! Een Ltd is niet meer de vage constructie van jaren geleden toen vele van de Ltd constructie gebruik maakten om hun minder oorbare praktijken uit te voeren, vandaag de dag dien je aan dezelfde eisen te voldoen zoals die worden gesteld aan de BV, alhoewel vele nog doen voorkomen als dat dit niet het geval is. In vele landen komt de Ltd zelfs betrouwbaarder over dan onze BV.

Indien je een Ltd wilt opstarten doe dit dan wel via de juiste weg met diegene die kennis van zaken heeft, er is heel veel kaf onder het koren........en vele willen slechts van jouw geld wijzer worden.

---

Een Ltd blijft vaag in de ogen van consumenten hoor :)

NV lijkt me een beetje te hoog gegrepen (dat houd on andere in dat je aandelen vrij verhandelbaar zijn). BV of VOF lijkt mij de beste oplossing.

BV zou ik altijd voor kiezen als het startkapitaal het toelaat (is dat tegenwoordig iets van 18k?), want het komt imo betrouwbaarder over en heeft enkel voordelen (behalve dan dat je vennootschapsbelasting moet betalen en de KvK inschrijving hoger is).

VOF is ook een mooie oplossing. Let wel op een goed contract, liefst via een notaris regelen! Je vrienden kunnen je grootste vijanden worden als het om geld gaat (en je schuldeisers komen gewoon bij de eerste de beste vennoot aan de deur, die gaat niet elk deel van de schuld apart per vennoot ophalen).

Zet voor jezelf even op een rijtje wat je allemaal precies wilt gaan doen en zoek daar de beste vorm bij.

Jochem

Kleine constructie voor de BV als je niet direct over die € 18.000 in contanten beschikt.

Je kan gebruik maken van een zogenaamd "kasrondje". De oprichter leent € 18.000 van de bank en stort dit bedrag vervolgens ten titel van inbreng op de bankrekening van de BV. Kort na de oprichting van de BV leent de BV deze contanten uit aan de enig aandeelhouder onder het stellen van zakelijke leveringsvoorwaarden. Deze lost vervolgens de lening aan de bank af.

Formeel is deze constructie dus niet in strijd met het kapitaalbeschermingsrecht. Het kapitaal wordt niet aangetast. De BV krijgt ipv contacten een vordering op de enig aandeelhouder.

En dan gaat je BV over zijn nek en zit je alsnog met een schuld op je eigen naam :)

Een NV is sowieso het belachelijkste idee wat ik in tijden heb gehoord (sorry ;)), een NV heeft aandelen die niet op naam staan, volslagen nutteloos en verkeerd wanneer je bezig bent met twee man.

Een VOF lijkt me het beste voor een starten bedrijf met lage omzet (en winst). Weet wat je doet, dan is er niets aan de hand.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Cybafish
En dan gaat je BV over zijn nek en zit je alsnog met een schuld op je eigen naam :)

---

Lees het nog maar eens goed :)
De BV staat met deze constructie.

Ok word dus waarschijnlijk een VOF aangezien we een start kapitaal van 2K hebben en niet 18K....

Ik ga even verder verdiepen in wat een VOF precies is.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door ICTRecht


Lees het nog maar eens goed :)
De BV staat met deze constructie.

---

Voor de goede orde, de bank leent aan de BV, de BV leent aan de enig aandeelhouder en die betaald de lening terug. Neemt de enig aandeelhouder dan de lening van de bank aan de BV over. Kunnen de BV en de enig aandeelhouder de leningen aan elkaar aflossen, dus wegstrepen?

Nee, de bank komt niet in aanraking met de BV.

1. oprichter leent van bank
2. oprichter stort in BV
3. BV leent aan enig aandeelhouder(oprichter)
4. enig aandeelhouder(oprichter) lost af aan bank

5. resultaat: kasrondje

Citaat:

---

Origineel geplaatst door japieo


Je bent niet goed op de hoogte en leeft nog in het verleden! Een Ltd is niet meer de vage constructie van jaren geleden toen vele van de Ltd constructie gebruik maakten om hun minder oorbare praktijken uit te voeren, vandaag de dag dien je aan dezelfde eisen te voldoen zoals die worden gesteld aan de BV, alhoewel vele nog doen voorkomen als dat dit niet het geval is. In vele landen komt de Ltd zelfs betrouwbaarder over dan onze BV.

Indien je een Ltd wilt opstarten doe dit dan wel via de juiste weg met diegene die kennis van zaken heeft, er is heel veel kaf onder het koren........en vele willen slechts van jouw geld wijzer worden.

---

Tja... ik weet het niet. Ik heb Ltd's als klant gehad en daar geld op verloren. Aan de andere kant heb ik een Ltd als leverancier en daar is nix mis mee.
Feit blijft dat velen met een toegeknepen oogje naar Ltd's blijven kijken. En de belastingdienst in Nederland heeft juist door die reputatie een buitengewone belangstelling voor Ltd's...
Interessant artikel:
http://www.zibb.nl/eigenzaak/overzic...1706/versie/1/

Citaat:

---

Origineel geplaatst door Pinvert
Tja... ik weet het niet. Ik heb Ltd's als klant gehad en daar geld op verloren. Aan de andere kant heb ik een Ltd als leverancier en daar is nix mis mee.
Feit blijft dat velen met een toegeknepen oogje naar Ltd's blijven kijken. En de belastingdienst in Nederland heeft juist door die reputatie een buitengewone belangstelling voor Ltd's...
Interessant artikel:
http://www.zibb.nl/eigenzaak/overzic...1706/versie/1/

---

Valt mee, als je veel buitenlandse klanten hebt is een Limited evenveel in de ogen van de klant waard als het nogal onbekende BV.

Ik denk wel dat het verstandiger is om een BV of puur Nederlandse vorm te hebben als je voornamelijk Nederlandse klanten hebt.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door WI-Hosting
als ik goed opgelet heb bij mijn economie lessen kan je niet zomaar een BV starten, je moet namelijk eerst een VoF of eenmanszaak zijn en pas bij bepaalde voorwaarden (ik dacht een bepaalde omzet per jaar, die aardig groot was) kon je overstappen naar BV, dit was om BV fraude te voorkomen..

correct me if i'm wrong, ik let toch nauwelijks op in de lessen :$

---

Als je 18000 euro hebt om als startkapitaal te storten dan start je zo een BV (nadat je uiteraard met de notaris gebabbeld hebt)

Ik snap net als vele niet het probleem van hoofdelijk aansprakelijk zijn. Ook in een BV heb je met wanbeleid hoofdelijke aansprakelijkheid.

Maar zolang je geen hele gekke dingen doen met financieringen kom je niet snel in de problemen. Ondernemen is risico nemen, je moet alleen berekende risico's nemen niet super grote.

Ik zou gewoon rustig beginnen en niet direct veel geld gaan lenen van een bank, eerst kijken hoe het loopt en dan later dat soort beslissingen nemen.

18.000 startkapitaal is niet voldoende om een BV te mogen draaien. Er moet namelijk ook minimaal 3000 per maand aan salaris voor de directeur uit gehaald worden, wat dus ook mogelijk moet zijn.

Citaat:

---

Origineel geplaatst door FransVanNispen
18.000 startkapitaal is niet voldoende om een BV te mogen draaien. Er moet namelijk ook minimaal 3000 per maand aan salaris voor de directeur uit gehaald worden, wat dus ook mogelijk moet zijn.

---

Nee, je moet wat vroeger de WAZ-norm was, als fictief loon aan de DGA uitbetalen, dus over 3000 euro per maand moet je dus inkomstenbelasting betalen maar het hoeft in principe de BV niet te verlaten in het geval van een DGA.

Citaat:

---

Er moet namelijk ook minimaal 3000 per maand aan salaris voor de directeur uit gehaald worden, wat dus ook mogelijk moet zijn.

---

Dit is de zogenaamde "gebruikelijk loonregeling". Je kunt vragen aan de inspecteur loonbelasting of deze het bedrag voor je BV naar beneden wil bijstellen. Motivaties hiervoor kunnen bijvoorbeeld zijn:

- als je niet fulltime werkt;
- BV bevindt zich in een verliessituatie;
- beginnende BV die wil investeren.

Als je je minder wilt uitbetalen is daar dus de mogelijkheid voor, maar dit moet je wel overleggen.

Meer dan 18K startkapitaal is niet nodig. Als dat bedrag maar geplaatst is, is het verder prima om met vreemd vermogen te werken of wat dan ook te doen.