Onderwerp: Prijs afspraken

Grin...schrik niet, ik zal me er niet aan wagen.

Toch vroeg ik mij af, of er een 'mogelijkheid' te verzinnen zou zijn, om dit verkapt, maar nog net binnen de regels van de wet te doen.

Stel je voor (en dit is geen voorstel) dat bijvoorbeeld Hostmerk, of een andere stichting/vereniging een minimale prijs vereist voor men mag deelnemen? Is dit wettelijk toegestaan?

Het is geen prijsafspraak, tenslotte staat het je geheel vrij hier om lid te worden of niet?

Zou wel een mooie manier zijn om alle prijzen op te drijven, van bijv. de hosters die nog pakketten denken aan te kunnen bieden voor 3 euro of minder, per maand.

Kunnen die ook eens denken aan kwaliteit, en de markt voor iedereen wat meer 'beschermen'.

Origineel geplaatst door chester
Stel je voor (en dit is geen voorstel) dat bijvoorbeeld Hostmerk, of een andere stichting/vereniging een minimale prijs vereist voor men mag deelnemen? Is dit wettelijk toegestaan?

Dan wordt Hostmerk niet meer serieus genomen
Ik denk wel dat zoiets is toegestaan, maar het zal weinig effectief zijn.

Anders bel je de NMa even

Elke concurrentie verminderende (prijs)afspraak is verboden vanaf 1998.

Lees anders de de regelgeving er eens op na:
http://www.nmanet.nl/nl/Images/11_20542.pdf

Prijsafspraken zijn altijd in het nadeel van de consument. Is in geen enkele wijze legaal voor elkaar te krijgen.

Ware het niet dat het in de praktijk toch heel erg veel gebeurd en het in 99% van de gevallen simpelweg niet te bewijzen is.

Maar het lijkt mij onmogelijk om de budget hosters zover te krijgen dat zij hun prijzen omhoog schroeven, binnen wettelijke grenzen.

Jammer opzich, want het word met die lage prijzen erg moeilijk om er een goede fulltime baan op na te houden, en de allerhoogste kwaliteit aan te bieden (load balanced servers etc.) tenzij je een heel groot bedrijf hebt. Tenminste, dat is mijn indruk aan de hand van wat ik op WHT.nl heb gelezen tot nu toe.

Ik vind het i.i.d. ook af en toe knap hoe goedkoop sommige bedrijven webhosting kunnen aanbieden en hiermee ook nog het hoofd boven water kunnen houden.

Het enige waar je je tegenwoordig nog mee kan onderscheiden is kwaliteit en service.

Maar dit soort 'prijsafspraken' zullen inderdaad niet mogen. Een keurmerk zoals Hostmerk mag natuurlijk niet naar de prijs van een hostingpakket kijken, alleen naar de kwaliteit van het bedrijf.

Prijsafspraken werken ook enkel in een oligarchische markt, en zouden dus in de webhostingmarkt absoluut geen zin hebben.

oligarchische markt

Dan ben ik maar dom, maar wat is dat?

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...ord=oligarchie

Origineel geplaatst door EWS


Dan ben ik maar dom, maar wat is dat?

Een monopolie van een beperkt aantal spelers die een groot deel van de markt in handen hebben. Bijvoorbeeld de fietsenindustrie die onlangs is beboet door het NMa wegens prijsafspraken tussen Batavus, Accell Groep en GIANT. In de webhostingmarkt is er meer sprake van evenredige vertegenwoordiging en zouden bedrijven die prijsafspraken maken enkel zichzelf benadelen, immers zou de consument vervolgens toch wel naar de 1001 concurrenten lopen die niet aan de prijsafspraak mee doen. De ideale markt zegmaar.

De NMa is m.i. overigens de zoveelste uiting van de eeuwige bemoeizucht van de overheid, waarbij bedrijven schijnbaar niet superieur mogen zijn. En dit terwijl de overheid in wezen de grofste wijze van concurrentievervalsing bezigt, door bepaalde bedrijven wel te subsidiëren, en andere niet. Ook de rol van de overheid in het gezondheid- en verzekeringswezen en de huurmarkt valt onder marktverzieking, met als gevolg de communistische praktijken in bijvoorbeeld de bejaardenzorg.

Dat de overheid dan vervolgens zelf een organisatie in het werk stelt om kartelvorming te vervolgen is dan ook een wanstaltige hypocrisie.

Origineel geplaatst door rq

Een monopolie van een beperkt aantal spelers die een groot deel van de markt in handen hebben.

Correctie.. Monopolie is een markt waarin duidelijk één aanbieder is.
Oligopolie zijn enkele dominerende aanbieders op een markt. Binnen een oligopolie zijn er twee soorten; homogene oligopolie ( het product dat wordt aangeboden is in dat geval in de ogen van de klant bij alle aanbieders gelijk) en de heterogene oligopolie(het product is hetzelfde in de ogen van de afnemer maar er wordt een duidelijk verschil gemaakt op vlakken zoals service garantie enz.).

Dan heb je nog de zogenaamde polypolie waarbij er enorm veel aanbieders en afnemers hebt; de hostingbranche dus.
Ook binnen de polypolie is er weer onderscheid gemaakt tussen heterogeen en homogeen.

In de eerste instantie zal de klant denken dat hosting een homogeen goed is.

Het is dus zaak als hoster om je product zo heterogeen mogelijk te maken zodat de klant jou product ziet als ''iets anders'' dan de concurrent. Ik denk ook dat je prijzen niet op moet drijven door afspraken maar door duidelijk aan te geven waarom jij beter bent!

Strak staaltje economie heren Verbaas ons nog meer met duidelijke uitleg van dergelijke termen!

Origineel geplaatst door eMiz0r
Prijsafspraken zijn altijd in het nadeel van de consument.

Is dat wel zo?
Op de korte termijn misschien. Maar is de gameserver wereld niet een goed voorbeeld hoe zaken kunnen lopen?

Als er een manier was geweest om de kwaliteit, en daardoor dus eigenlijk indirect de prijzen te beschermen, hadden we dan nu niet vele gezonde en goed lopende gamehosters gehad, die goede service en kwaliteit bieden, in plaats van het 90% zootje wat er nu te vinden is? (been there, done it)

Ik zal niet op de details ingaan.

Maar hoe kan het nu, dat een klant bij ons, ondanks dat we eigenlijk niet aan gamehosting doen, zelfs een hele server huurt! om van het gezeik af te zijn van al die kleine prut-hosters?

In hoeverre is die klant nu gebaat bij het feit dat er geen duidelijke afspraken zijn?

Overigens nam ik Hostmerk even als voorbeeld, het was niet mijn bedoeling dit 'voor te stellen'.
Wel was het mooi geweest als een stichting als HM verplicht zou kunen worden gesteld. (als ze de regels hebben 'gestroomlijnd' )

Is het niet zo dat de laagdrempeligheid voor het overgrote deel de ondergang wordt van 90% van de kleinere hosters? ...en is dat uiteindelijk niet in het nadeel van de consument?

Ik had het woord opgezocht in het woordenboek maar nu is het mij helemaal duidelijk, knap uitgelegd Pluim voor jullie

Origineel geplaatst door chester


Is dat wel zo?
Op de korte termijn misschien. Maar is de gameserver wereld niet een goed voorbeeld hoe zaken kunnen lopen?

Jij als hoster dient er voor te zorgen dat de kwaliteit op peil blijft ook al zak je met de prijzen. Dat veel hosters dit niet lukt heeft verder niets (of weinig) met de prijzen te maken.

Ik ken ook genoeg mensen die hoge prijzen vragen, er nog altijd een rotzooi van maken maar ondertussen wel alle luxe kunnen kopen die zij zich wensen. Duur betekent niet automatisch goed. En goedkoop betekent niet automatisch slecht.