Afdrukvoorbeeld
Het feit dat het contract aangenomen is door het bedrijf (met kvk nummer) lijkt mij genoeg zeggen. Bij een officieel bedrijf komen rechten en plichten waar aan voldaan moet worden, minderjarig of niet.
Betreft de leeftijd handelt inderdaad bij particuliere zaken.
@chrisism: Zoals de KvK schrijft, is dat dus niet per definitie zo. De rechter zal het per situatie beoordelen.
Jochem
Je zou ook een advocaten bureau kunnen opbellen, het verhaal uitleggen en vragen of ze iets in de zaak zien. De meeste doen dat gratis.
Jij hebt hem laten tekenen uit naam van zijn bedrijf, als ik het goed begrijp.
De regel is dat als je zaken doet met een ander bedrijf, dat je verklaart op de hoogte te zijn van de voorwaarden die hieraan verbonden waren. (bv: vennootschapscontract, beperkingen, algemene voorwaarden).
Volgens de KvK nemen de ouders van de desbetreffende persoon zijn diensten waar.
Zonder handtekening van die ouders was jouw contract dus al niet bekrachtigd.
Je kunt het contract dus bij deze terzijde laten en alleen nog een beroep doen op je Algemene Voorwaarden.
De persoon geeft nu aan dat hij volgens de AV zijn dienst op wil zeggen, dus heeft hij daar recht op, hoe oud hij/zij ook is.
Handel de situatie af en bied bijvoorbeeld de server te koop aan, of stop hem in een nieuw project. Waardeer hem op in je voorraad, afschrijven bij de Belastingdienst kan nog steeds (niet ouder dan 3 jaar).
Als je naar de rechter stapt zal deze logisch beredeneren en dus de conclusie trekken dat er nooit sprake van een contract is geweest.
That's it. :)
Óf Postbus51, 0800-8051. Die zetten alles in het werk voor je; rondbellen, vragen, uitzoeken.Citaat:
Origineel geplaatst door Xerious
Je zou ook een advocaten bureau kunnen opbellen, het verhaal uitleggen en vragen of ze iets in de zaak zien. De meeste doen dat gratis.
In Nederland zijn er zoveel instanties waar je heen kan stappen als er iets is, dat vergeten veel mensen ;)
Als het contract niet bekrachtigd is dan geld dat eveneens niet voor de algemene voorwaarden.Citaat:
Origineel geplaatst door LoungeRoom
.......
Je kunt het contract dus bij deze terzijde laten en alleen nog een beroep doen op je Algemene Voorwaarden.
De persoon geeft nu aan dat hij volgens de AV zijn dienst op wil zeggen, dus heeft hij daar recht op, hoe oud hij/zij ook is.
.......
Wellicht zou je wel kunnen aanvoeren dat je niet wist dat de minderjarige in kwestie minderjarig was bij het afsluiten van het contract, alleen ik zou niet weten ofdat dat het geval is.
Als het goed is staat er in je contract dat bij overlapping van bepalingen, de volgorde eerst contract, dan AV is, dus ook met die opzegtermijn.
Wat je in mij ogen sowieso moet doen is voor de niet betaalde rekeningen aanmaningen sturen, en daarna ingebreke stellingen.
Zo'n 17-jarige (en z'n ouders) moeten niet denken dat ze maar onder jaarcontracten uit kunnen komen door een bezoekje te plegen aan het KvK (lees: eenmanszaak opzeggen).
Er heeft een zakelijke transactie plaatsgevonden tussen Bedrijf A en Bedrijf B, als bedrijf B om prive-redenen stopt, blijven de betalingsverplichtingen bestaan. (er zijn andere omstandigheden zoals Faillisement, maar dan ga je zaken doen met de curator ;) )
De 17-jarige was in zijn functie als directeur tekenbevoegd, en heeft op zijn verantwoording een 2-jarencontract afgesloten. Je zou er gewoon een incassoprocedure tegen kunnen starten.
Een beetje offtopic, maar wel nuttig is om te weten...
Wat ik heb begrepen van DAS rechtsbijstand (wij hebben ook vaak van dit soort zaken) is dat personen van 0 tot 14 jaar die handelingen verrichten op het Internet en akkoord gaan met de algemene voorwaarden en hiermee bijvoorbeeld een bestelling voor een dienst plaatsen (wet verkoop op afstand), kunnen door de ouders nietig worden verklaard. Echter dienen de ouders wel op te draaien voor de geleden schade die het bedrijf heeft gelopen.
Voor personen tussen de 14 en de 16 jaar geldt dat dit de ouders geen blaam mag treffen. Dit wel zeggen dat de ouders in principe continue moeten controleren welke handelingen het kind op het internet verrichten en dat ze hier niks aan hebben kunnen doen. Zodra zij dit kunnen aantonen, kan de overeenkomst nietig worden verklaard.
Voor kinderen vanaf 16 jaar tot ~jaar geld dat deze wel degelijk handelingen mogen verrichten op het Internet. Echter gaat dit wel om kleinere bedragen vanaf € 1,50 per maand wat een kind vanaf 16 jaar wel degelijk kan betalen (zie eerder in dit topic).
Correct me if I'm wrong
Nog even uit de startpost:
Dit is voor mij even het bewijs dat hij wel MOET betalen, want hij kan wel verdienen aan zijn bedrijf door zijn activiteiten te verkopen, maar de kosten die daarbij komen kijken kan hij doodleuk onderuit komen?? Dat is dus onmogelijk. Hij kan er niet onderuit!Citaat:
M's activiteiten zijn nu overgenomen door een bekend bedrijf, wat ik hier even I noem.
Maar ik denk dat M zo verstandig is geweest dat alleen de klanten en activiteiten naar I zijn overgegaan, en niet de server.
Nog even iets complexer maken dan, ik heb hier ook al aan gedacht, maar het probleem is dat M bij I ook nog een schuld open heeft staan.Citaat:
Origineel geplaatst door skunkah
Nog even uit de startpost:
Dit is voor mij even het bewijs dat hij wel MOET betalen, want hij kan wel verdienen aan zijn bedrijf door zijn activiteiten te verkopen, maar de kosten die daarbij komen kijken kan hij doodleuk onderuit komen?? Dat is dus onmogelijk. Hij kan er niet onderuit!
Ik ga er morgen ochtend nog even met iemand over praten en daarna waarscheinlijk toch maar (deels) in op de eis. Ik heb inmiddels mogelijk een nieuw doel voor de server gevonden, en wegens omstandigheden heb ik op dit moment echt geen tijd voor een juridisch conflict; Dit was eerst niet 'wegens omstandigheden', inmiddels wel.
Tot nu toe heeft de KvK nog niet erg mee willen werken, maar daar bel ik wel even naar, in plaats van e-mailen.
Omdat ik weet wie M is zou ik je willen vragen niet op de eis van M in te gaan. Ik begrijp dat je geen juridische conflicten er bij kan gebruiken, maar M heeft ondertussen (als noitore oplichter) al zoveel slachtoffers gemaakt en als je hem hier ook 'vrij-uit' mee laat gaan dan is het hek van de dam.
Ik weet ook wie M is, en als hij ooit met ander bedrijfje opduikt zal ik iedereen mogelijk voor hem waarschuwen. Ik heb ook nog geld van M tegoed, gelukkig spreken we niet over honderden maar tientallen euro's.
Hij kan niet overal mee weg blijven komen, het schijnt dat hij al eerder onder ander naam gehandeld heeft met vele slachtoffers ten gevolge.
Misschien handig om krachten met enkele "slachtoffers"te bundelen?