Onderwerp: 2 Fysieke NameServers - Exchange Suggestie

Virtual NameServers (Geld normaal alleen voor resellers)
Dit zijn nameservers met gewoon de zelfde ip-nummers als uw webhost. Er worden 2 a-records op uw domein aangemaakt.

Bijvoorbeeld:
- ns1.hosting123.nl -> Dit is in wezen de zelfde ns1 als uw host gebruikt
- ns2.hosting123.nl -> Dit is in wezen de zelfde ns2 als uw host gebruikt

Al uw klanten zullen in de whois van uw domeinen uw nameservers zien.

NameServers op 2 verschillende locaties
Indien u 2 nameservers hebt staan op verschillende locaties, dan zal er vrijwel altijd 1 nameserver up zijn als het netwerk down is of er iets anders down is. Meestal worden voor alle domeinen dezelfde nameservers gebruikt. In plaats van wat wij nu doen, wij gebruiken ns1.citusweb.com voor VS en ns1.citus.nl voor NL. Dit is allemaal vrij rommelig en we wensen ook graag alle domeinen binnenkort op 2 fysieke nameservers te zetten @ ns1.citus.nl en ns2.citus.nl

De voordelen van 2 verschillende nameservers:
- Er is er altijd 1 up
- Als er 1 down is (ivm reboot, of iets anders), dan stuurt de andere nameserver uw bezoekers nog door naar de goede webserver
- Er zijn vereisten dat je meerdere ranges gebruikt
- Fallback mail?! (not sure)

Mijn idee
Wij gaan waarschijnlijk bij Leaseweb co-locaten, maar nu zou ik graag van jullie weten of het interessant zou zijn om allemaal 1u - 10gb uit te wisselen. Wij colocaten een nameserver bij u en u 1 bij ons zonder kosten. (Indien u genoege neemt met 1u + 10gb data en dit ook aan ons kunt aanbieden)

Wat vinden jullie van dit idee? Heeft een extra nameserver wel zin als de rest van je servers toch in hetzelfde netwerk staan? Is een Celeron2ghz met 256mb geheugen overigens geschikt als nameserver?

Owkee was een heel verhaal.

Maar als ik het goed begrijp heb je 2 vragen:

1) is het handig/zinvol geografisch gescheiden nameservers te hebben?

2) kan een celeron 2Ghz dns server zijn?

mijn antwoorden (ben geen goeroe)

1) ja dit is handig, maar niet essentieel. De door jou voorgestelde ruil van nameservers is een goede en goedkope optie volgens mij.

2) ja (tenzij je echt heel veel domeinen hebt).

1) Noem zelfs een enkele voorbeelden waarbij geografisch gescheiden nameservers zinvol zouden zijn.

2) Maar 2 2ghz-celerons zouden de 10.000 domeinen van WideXS toch ook wel kunnen afhandelen? (Hoogstens 10 requests per seconde of zo?)

Het maakt ons niet zo heel erg veel uit op het moment aangezien we eigenlijk vrijwel nooit downtime hebben. Waar we wel naar zitten te kijken is een goedkope server huren in het buitenland en deze als secondairy DNS te laten fungeren.

Waarom zou dat meer nut hebben?

Overigens is een dns-server buiten eigen netwerk ook handig als het hele netwerk er even uitvliegt ofzo... Dan wordt de mail iig nog opgevangen.

Origineel geplaatst door DennisCitus
1) Noem zelfs een enkele voorbeelden waarbij geografisch gescheiden nameservers zinvol zouden zijn.

2) Maar 2 2ghz-celerons zouden de 10.000 domeinen van WideXS toch ook wel kunnen afhandelen? (Hoogstens 10 requests per seconde of zo?)

1) tsjah uit je orignele bericht was me niet meteen duidelijk wat je bedoelde. Maar je kunt toch ook je US nameserver gebruiken als secondary voor je NL en omgekeerd? Over fallback mail, dat doe je mijnsinziens met een extra mx record die naar een andere mailserver wijst.

2) ja met 2 dns servers kan je 10.000 domeinen wel aan, behalve als er veel bijzitten zoals msn.nl/pagina.nl/google/tweakers.net/

Origineel geplaatst door DennisCitus
Waarom zou dat meer nut hebben?

Overigens is een dns-server buiten eigen netwerk ook handig als het hele netwerk er even uitvliegt ofzo... Dan wordt de mail iig nog opgevangen.

Hoe kom je daar nu weer bij dan? Mail en DNS zijn twee verschillende dingen hoor

Je kunt je dns-server zo instellen dat hij mail doorstuurt als de mail-server up is. Indien hij down is dan wacht hij net zo lang totdat mailserver weer up is. Daarna zal hij de mail pas sturen.

Ook indien je DNS-klanten hebt waarbij je naar externe servers point... is dit belangrijk.

Zijn er mensen die al ervaringen hebben met gescheiden nameservers? Al dan niet of wel fysiek.

zo was het oorspronkelijk ook bedoeld. Een primary en een secondary nameserver, gescheiden, lieft op verschillende netwerken.
Met de priority op de MX records kun je aangeven op welke mailserver de mail als eerste op afgeleverd geprobeerd moet worden. Als die niet beschikbaar is zal de versturende smtp-server automagisch het volgende MX record gaan proberen. Meestal komt hij dan bij een mailserver (mx2) uit die de mail vasthoud en blijft proberen te bezorgen bij mx1.
Zelf heb ik in de USA en in Amersfoort 2 dns-servers en mailservers draaien, waarbij amersfoort de secondary dns & mailserver is. Mocht de USA niet bereikbaar zijn, dan kan i.i.g. de mail voor de klanten opgevangen worden en bij herstel direct afgeleverd worden.

Ik vind dit eigenlijk wel een goed idee het zal niet vaak nodig zijn mechien wel nooit maar je hebt wel een stukje zekerheid en het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat 2 verschilende nameservers plat gaan die i een verschilend datacenter staan.
Het zal mechien wel wat vertraging oplopen als je normaal bia nameserver in nl gaat en dan in 1 keer via vs maar je bent teminste nog up.
En je kan er stiekem ook nog wel kosten bij je klant bij maken :P nee hoor gijntjuhh
Maar ik wil wel mee werken ik heb je al bij msn toegevoegd 2 verschilende maar dat maakt niet uit :P


MVG
Justin