Onderwerp: Hoe ga jij om met faillissement van een klant?

Helaas hebben we steeds vaker te maken met klanten die failliet gaan. De afwikkeling bij de curator gaat tergend langzaam en als het is afgewikkeld krijg je zelden nog iets. Frustrerend en erg zonde.

Echt contact met een curator over voortzetting van de diensten voor een eventuele doorstart is er bij ons tot nu toe zelden geweest. Hiervoor houden we de diensten nog wel eventjes actief maar blijkt achteraf eigenlijk altijd voor niets. Hiervoor maken we dus elke keer onnodig kosten.

Om er eerder achter te komen of een klant failliet is hebben we nu wel een scriptje gemaakt die wekelijks o.b.v. KvK nummer checkt of er nieuwe faillissementen onder onze klanten zijn.

Hoe gaan jullie om met een klant die failliet gaat? Bijvoorbeeld hoe lang zet je de diensten nog voort? Probeer je contact te krijgen met de curator of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Hoe gaan jullie om met een klant die failliet gaat? Bijvoorbeeld hoe lang zet je de diensten nog voort? Probeer je contact te krijgen met de curator of niet?

De keren dat ik hier al mee te maken heb gehad, heb ik het gewoon afgeschreven in de boekhouding (de onbetaalde facturen dus). De tijd die je er blijft insteken weegt niet op tegen de eventuele opbrengsten (of het moet al over redelijk grote bedragen gaan, maar ik heb het bij deze over webhosting of simpele vps). De diensten lopen gewoon door tot de verval datum en daarna is het gewoon over en uit. Of de curator moet met goede argumenten afkomen of het zou wettelijk afgedwongen moet zijn door de rechtbank om de diensten te moeten verder zetten.

Hier gaat het vaak om resellers. Als die failliet gaan en we zetten de boel uit, dan kan dat een enorme impact geven. Er zal eerst met de curator getoetst moeten worden wat er gebeurd. Daarbij kan je kosten voor het voortzetten van de diensten ook in rekening brengen, maar geen garantie dat je het betaald krijgt.

Als het niet om resellers gaat dan wordt per case gekeken wat er mee gedaan wordt. Doorgaans is het doel wel zo lang als mogelijk aanhouden naar redelijkheid. Dit om een doorstart niet in de weg te zitten, maar ook hier is weer contact met de curator. Als die aangeeft dat er geen doorstart is dan is het vaak een heldere zaak wat er moet gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Hier gaat het vaak om resellers. Als die failliet gaan en we zetten de boel uit, dan kan dat een enorme impact geven. Er zal eerst met de curator getoetst moeten worden wat er gebeurd. Daarbij kan je kosten voor het voortzetten van de diensten ook in rekening brengen, maar geen garantie dat je het betaald krijgt.

Laat dit laatste nou net het punt zijn wat in 99% van de gevallen dus niet gaat gebeuren want ze zijn failliet gegaan met een reden, eerst komt de belasting/overheid, dan eventuele werknemers, dan leverancier met fysieke goederen en pas als laatste leverancier die diensten leveren. En dan kun jij wel goodwill tonen, maar soms stopt het ook met geld er in te pompen (als het je weinig kost tot daar aan toe). En dan is het in mijn ogen de taak van de curator om de klanten zo vlug mogelijk op de hoogte te stellen en dan aan die klanten om zo snel mogelijk een andere oplossing te zoeken. Maar je kunt ook moeilijk verwachten dat een leverancier de boel nog maanden draaiende gaat houden in afwachting van een eventuele overnemer die in dit geval dan waarschijnlijk gewoon alles gaat integreren in zijn eigen oplossingen, waar je dus na de overname ook niks meer aan gaat verdienen. Of je zou moeten kijken samen met de curator om het zelf over te nemen en de nog openstaande kosten af te trekken van het overname bod, net zoals in Belgie met een ISP het geval was en waar Proximus ze ook overgenomen hebben (en ondertussen ook weer verkocht hebben).

Maar zo heb ik een voorbeeld van ergens voor de zomer, waar een managed klant (waar ik gewoon het management doe dus) zijn server ook plots niet meer bereikbaar was. Bleek dus dat het datacenter gewoon de room afgesloten had van de stroom, na meermaals hun klant dus er op gewezen te hebben dat dit zou gebeuren (maar dat kun hun dus niks schelen blijkbaar). Bleek achteraf ook dat ze 3 maand achterstallige betaling hadden voor het faillisement en niet enkel bij het datacenter maar ook andere leveranciers. En dan sta je daar als klant van klant (dedicated provider) van klant (colo provider) van klant (multi rack provider) ook gewoon te kijken. Maar ik versta persoonlijk ook het punt van het datacenter dat je niet gaat blijven voorzien in stroom en andere diensten als je toch al zeker weet dat je honderdduizenden euro's niet terug gaat zien, ook niet via een curator (aangezien dat hele zaakje met fraude te maken had). Eigenaars van hardware en dergelijk konden wel een afspraak maken in samenspraak met de curator en datacenter om hun spullen op te halen na bewijs van eigendom uiteraard, maar ook dan weet je dat door de vele klanten dit een werk van lange adem is.

PS: Ik ga hier verder ook geen details of namen geven over het wie/wat/waar ivm privacy redenen.

Ik had een klant die had een bedrijf dat spul verhuurde voor bedrijfsfeesten ( borden, statafels etc.. ) en toen kwam covid-19 opzetten ...
De klant had personeel en vrachtwagens plus inventaris ...

Dat was toen een geval jammer maar helaas voor hem en ons. Dat hebben we toen dus stopgezet.

Vaak ben je ook verplicht om de dienst(en) door te laten draaien. Kosten daarna verhalen is vaak een lastig punt.
Openstaande facturen kan je achteraan aansluiten, eerst komt de Belastingdienst, UWV, bank etc.

Oorspronkelijk geplaatst door dennis0162

Vaak ben je ook verplicht om de dienst(en) door te laten draaien. Kosten daarna verhalen is vaak een lastig punt.
Openstaande facturen kan je achteraan aansluiten, eerst komt de Belastingdienst, UWV, bank etc.

Je bent verplicht te doen wat je afspreekt en in je algemene voorwaarden staat. Als in je algemene voorwaarden staat bij faillissement draait het nog een maand door en dan stopt het, dan stopt het ook en heeft een curator daar niets over te zeggen. Aan een curator lever je doorgaans alleen maar goodwil zodat hij de tijd heeft om het te regelen, tenzij de curator facturen gaat betalen om het draaiende te houden

Goeie ja ook bij wanbetalers heb je vaak geen keus.

Wij zoeken standaard even contact met de curator. Meestal horen we het vrij snel als een klant failliet gaat, maar helaas niet altijd. Bij het contact met de curator vragen we of die de diensten voor dat moment actief wil houden tegen betaling. Al vaak genoeg gehad dat je daarmee na het faillissement beduidend meer omzet binnen haalt als het bedrag dat openstond op het moment van faillissement. Daarna is de kans dat het nog openstaande bedrag van voor het faillissement betaald krijgt relatief klein. We zitten met het oog op dit laatste wel steeds strakker op betalingstermijnen van klanten om ze te mailen en bellen bij het uitblijven van een tijdige betaling.

Tip: zodra de curator opdracht geeft door te draaien mag die ook die periode betalen vanaf het moment van faillissement/opdracht. Je gaat dan in veel gevallen als je het goed doet voor de belastingdienst.

Voor leden van DCC is hier ook naar gekeken in de nieuwe algemene voorwaarden die er zijn en die je kunt gebruiken (gericht op B2B is de huidige versie). Voor wie geen DCC lid is zou ik het zeker overwegen.