Onderwerp: Nieuwe regels voor het verwijderen van terroristische online-inhoud

Ja, dat kan alleen als ze een echt europees bedrijf oprichten zonder Amerikaanse moeder waar de Amerikaanse overheid dan geen dwang op uit kan oefenen.

Inderdaad wat er gezegd wordt in de comments. Voor zover dat op dit moment al het geval is bij de grote spelers, of dat zij dit nog doen zou ik niet weten. Jij wel? Want alleen dan zou je op dit punt kunnen weten of je goed zit of niet. Naast allerlei andere overwegingen die een individu totaal niet kan overzien.

Dat hebben ze gedaan, maar niemand luisterd. Privacyshield is ongeldig. Als dat schild de reden was waarom je rechtmatig die gegevens bij die leverancier op slaat, dan is dat nu niet meer zo.

Dit is dus veel te simpel. Jij zegt Privacyshield is ongeldig, DUS je mag geen Office 365 meer gebruiken. Dat zeg jij en wellicht links en rechts nog een paar mensen. Hoe kan iemand weten of dat echt zo is? Daar heb je dus een AP voor die prima concreet het beestje bij de naam kan noemen. Dat zij dit niet gedaan hebben spreekt boekdelen lijkt mij.

„Omdat de DPC in een heel groot aantal belangrijke Europese zaken geen ontwerpbesluiten aan haar Europese collega’s heeft gestuurd, is het onmogelijk te zorgen dat Google, Facebook, Apple en Microsoft zich aan de wet houden bij het gebruiken van persoonlijke gegevens van mensen in heel Europa.”

Het probleem wat ik overal terug zie is dat deze grote partijen zich aan de wet moeten houden. Niet een oproep om ze per direct allemaal te mijden.

Jij zegt Privacyshield is ongeldig, DUS je mag geen Office 365 meer gebruiken. Dat zeg jij en wellicht links en rechts nog een paar mensen. Hoe kan iemand weten of dat echt zo is? Daar heb je dus een AP voor die prima concreet het beestje bij de naam kan noemen. Dat zij dit niet gedaan hebben spreekt boekdelen lijkt mij.

Goede vraag. Ik ga het uitleggen.
Het staat overigens hier: https://autoriteitpersoonsgegevens.n...aar-de-vs-5539

Je mocht alleen persoonsgegevens bij een Amerikaanse leverancier zetten wanneer deze Privacy shield gecertificeerd was. Privacy shield is niet meer geldig en dus mag het niet meer. Dat is niet te simpel gezegd. Het is zo simpel. De verwarring wordt gezaaid door diegene waarvoor het een groot probleem is.

Die verwarring die gezaaid wordt is dat je een zogenaamd modelcontract op kan stellen met de leverancier. (in de link hierboven staat overigens duidelijk dat het niet afdoende is) Die leverancier moet dat dan ongewijzigd ondertekenen. Dat contract is dus niet geschikt in dit geval omdat het Private shield is afgeschoten omdat de Amerikaanse overheid altijd persoonsgegevens op kan vragen wanneer het bedrijf Amerikaans is. Het maakt dus niet alleen uit WAAR je data staat maar WIE het opslaat. Het opvragen van die data door de US overheid is bij wet geregeld in de Cloudact. En omdat een modelcontract niet boven die wet staat kan je niet meer garanderen dat de data daar is waar je denkt dat hij is. En dat ben je wel verplicht. Je MOET weten wat er met de persoonsgegevens gebeurt. Mocht je nog even denken dat je US leverancier dat gaat melden bij je? Dat mogen ze dan weer niet van hun regering.

De oplossing is versleutelen van persoonsgegevens in de EU bij een EU leverancier (mag dus ook je eigen werkstation zijn) en dan pas verzenden naar de US leverancier.

Aangezien O365 en Google niet op JOUW device versleuteld gaan de persoonsgegevens onversleuteld naar het Amerikaanse bedrijf. En dat mag dus niet. Dat is namelijk niet een afdoende beschermingsniveau. Illegaal dus.

Ik wil best geloven dat het zo is, maar ik mis nog info in de stappen die je hier maakt.

Is het zeker dat de data naar de VS gaat? Hebben MS, Google, Amazon geen Nederlandse of Europese bedrijven/dochters die onderworpen zijn aan de AVG?

Dat is een mogelijkheid die ik las bij Arnoud. Ik weet alleen niet in hoeverre die dochterbedrijven dus bestaan (op dit moment).

Is het zeker dat de data naar de VS gaat?

Dat is dus niet relevant. Het gaat erom dat het bedrijf Amerikaans is waar je data staat. De Cloudact maakt geen onderscheid op locatie.

Hebben MS, Google, Amazon geen Nederlandse of Europese bedrijven/dochters die onderworpen zijn aan de AVG?

Niet relevant. Dochters vallen ook onder de Cloudact.

Bovenstaande is precies de verwarring die je veel ziet:
1) Waar staat dat het verboden is? Nou hier... > link
2) Maar is dat wel zo? Het is wetgeving
3) Maar iedereen gebruikt het! Dat is niet relevant
4) Maar geld die wet dan wel voor hen? Zij zijn zo groot! De wet geld voor iedereen.
5) Ze vinden heus wel een oplossing. Of niet. En dan?

En dan richt Microsoft een Microsoft B.V. op, compleet nieuw. Dan maar hopen dat ze intern niet verrekenen, want dan is Microsoft B.V. klant van een US bedrijf. Ook moeten er dan geen Amerikanen het beheer doen. En zo een medewerker hoeft niet mee te werken maar omdopen tot terrorist is zo gebeurt.
Dus zie je het al gebeuren? En reken maar dat de US de druk opvoert als je met een dergelijk geintje probeert een dataverzoek te weigeren.

Ik zou er gewoon bij wegblijven. Ze doen echt niet zoveel wat niet gewoon in de EU kan.