Onderwerp: Overnemen inactieve klanten

Hallo,

Recentelijk hebben wij een hostingbedrijf overgenomen met een omzet van €5000,- op jaarbasis.
Nu zijn we een aantal klanten aan het factureren, echter blijkt het daar er al best een aantal inactieve klanten bij zitten.
Een aantal emailadressen van klanten bestaan al niet meer en verder zijn er een aantal klanten die helemaal niet reageren. Daarnaast hebben we er ook 1 gehad die belt dat hij deze dienst allang niet meer gebruikt omdat hij niet meer tevreden was over de vorige eigenaar.

Zo als ik verneem waren veel klanten ontevreden over de vorige eigenaar. En er zitten dus ook een hoop accounts tussen die nooit zullen gaan betalen en misschien allang hun dienst beindigd hadden.

Kunnen we hier iets tegen doen, vorige eigenaar aansprakelijk stellen voor omzet die wij niet krijgen? Wat is jullie advies?

Vast bedankt!

Ik denk dat het er allemaal heel erg aan ligt hoe je de dienst hebt overgenomen en WAT er exact op papier staat en te bewijzen is..

Dat is ook de reden waarom wij nooit direct het volledige bedrag betalen bij overnamen, maar steeds een deel en achteraf nog eens een deel..

OT: Toen ik de topic titel las dacht ik dat iemand zijn inactieve klanten kwam verkopen

Wat heb je vast gelegd? Staat de omzet in het contract?
Sowieso als je het bedrijf zelf niet hebt overgenomen (CV, BV, NV als rechtsvorm etc.) kan je de crontacten niet overnemen.

Bij een overname lopen altijd klanten weg, meestal zijn dit klanten die zo van hun contract af kunnen.

De omzet hebben we vastgelegd in een contract, echter zijn alleen de klanten overgenomen, niet het bedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door tvdh

De omzet hebben we vastgelegd in een contract, echter zijn alleen de klanten overgenomen, niet het bedrijf.

Tja daar maak je al een fout, klanten kun je wettelijk gezien niet overnemen, je bent verplicht als je diensten overneemt om de klanten in te lichten van de overname en hun huidige diensten verder te zetten waarvoor ze betaald hebben. Of ze een nieuwe contract aanbieden dat ze kunnen weigeren en ergens anders naartoe gaan, ik denk dus dat je rechtelijk hier niet veel kunt aan doen. Wil je het 100% zeker weten dan zou ik eens langs een advocaat gaan met je "overname contract" en de "contracten" van je overgenomen klanten als je die al hebt.

Tussen haakjes een omzet is ook iets wat niets wil zeggen wat betrekking heeft op winst. Ik kan je bedrijven genoeg noemen die miljoenen omzet draaien en ook miljoenen schulden maken, omzet hoeft dus ook helemaal geen winst te betekenen, je kunt net zo goed schulden overnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door tvdh

Kunnen we hier iets tegen doen, vorige eigenaar aansprakelijk stellen voor omzet die wij niet krijgen? Wat is jullie advies?

Ontevreden klanten zul je altijd tegenkomen na een overname, is namelijk een mooi moment om de onvrede van wellicht al jaren te laten weten.
Een slechte administratie is ook niet erg onverwacht, degenen die afscheid nemen van hun omzet hebben hoogstwaarschijnlijk er al tijden lang geen zin meer in.

Dit soort gevallen moet je eigenlijk in het overname contract beschrijven, liefst met een boete clausule erbij. Bij mij zijn al een paar mogelijke overnames exact hierom afgeketst.
Als de verkopende partij niet ervan overtuigd is dat de omzet blijft of al weet dat de omzet er niet is, zullen ze nooit akkoord gaan met zo' n clausule.

Mocht je wel een contract hebben gemaakt, wil je die dan delen? Wellicht zijn er wel mogelijkheden.

Bij overnames maak je dit regelmatig mee. Het hoeft nog niet eens kwade opzet te zijn. De oude eigenaar verkoopt het vaak omdat hij het niet meer goed voor elkaar heeft en dat is dan meestal op het administratieve vlak. Hij heeft het vaak niet eens door. Waarschijnlijk tref je het ook bij jezelf aan als je eens door jouw eigen klantenbestand heen loopt en goed controleert, je dan ook inactieve klanten tegenkomt die bij jou nog als actief staan.
Als je niet expliciet in het overname contact de inactieve klanten geregeld hebt, heb je geen poot om op te staan. Het is eigenlijk all in the game bij overnames, een soort overname risico.

Ik sluit me bij Ronald aan, het hoort gewoon in het overname risico en zit in de overname som verwerkt.

Het lijkt me dat dit niet al te zorgvuldig voorbereid is. Heb je niet de papieren ingekeken en heb je je niet blindgestaard op die omzet. Als die 6000 euro omzet waar is, betekent dat ook, dat je dan heel goede klanten erbij hebt gekregen. Heb je wel het hele plaatje bekeken?

Helaas zie je dit vaak terug bij de wat kleinere overnames.
In veel gevallen valt een deel van de omzet weg door;

- Boekhouding die niet geheel klopt.
- Niet geheel tevreden klanten.
- Klanten die een band hebben met de ex-eigenaar en daarom geen reden meer hebben om te blijven.

Bij een overname moet je sowieso altijd wel rekening houden met een bepaald percentage van de omzet die weg zal vallen.
Ik denk dat je hier weinig tegen kunt doen of je moet echt een afspraak hebben met de oude eigenaar waarbij hij garant gaat staan voor een bepaalde omzet na een bepaalde periode.

Een clausule bij de overname die een bonus aan de oude eigenaar geeft als de omzet gelijk blijft of stijgt in het jaar na de overname en het overname bedrag lager is als de omzet beduidend lager uitpakt lijkt me in deze overigens ook niet geheel onredelijk. Wel moet je dan bij kunnen houden welk deel van je omzet uit de overname komt. In plaats van omzet kun je natuurlijk ook met winst werken, definieer dan wel duidelijk wat je dan onder winst verstaat incl. alle kosten waar discussie over kan ontstaan (alles zonder losse bonnetjes).

Edit:
Dit soort constructies kunnen voor alle partijen zeer gunstig zijn, de verkoper heeft kans op een aantrekkelijke bonus als hij zijn werk goed heeft gedaan/de administratie op orde heeft en de koper heeft meer zekerheid over de kosten tov de opbrengsten.