Onderwerp: Monitoring wel/niet inbegrepen bij full managed server? Ik vind van wel.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Maar controleert de garage dat terwijl je op de snelweg rijdt?

Uiteraard... https://twitter.com/bkraan/status/24...423360/photo/1

Je kunt 'actief monitoren' ook wel op heel veel manieren uitleggen.

In mijn optiek houd actief monitoren niet op bij het instellen van wat softwarematige maatregelen en meldingen bij incidenten op sms of mail. Onder actief monitoren valt veel meer te plaatsen. Onder 'actief monitoren' horen handmatige penetratietests, real-time TVA-oplossingen en het actief zoeken naar mogelijke aanvallers welke het voorzien hebben op jouw netwerk.

Als de branche wil dat het veiliger zal worden dan zou men dit altijd op een serieuze wijze aan moeten pakken. Natuurlijk moet je dit er standaard bij leveren (en dus meenemen in de kostprijzen). Waar we vanaf moeten is de denkwijze dat veiligheid een probleemstuk is dat altijd bakken met geld kost. Het zou juist standaard moeten zijn en een vast onderdeel van iedere colo-order.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Maar controleert de garage dat terwijl je op de snelweg rijdt?

Oorspronkelijk geplaatst door IntraMedia

Ik bedoel maar, en had het niet mooier kunnen zeggen!

Tegenwoordig gebeurt dat dus wel, onboard computers registreren alles en da garagist leest dit gewoon uit met de computer en weet ook direct waar hij moet op letten bij onderhoud. Dit kun je dus wel vergelijken met servers.

Ik bedoel maar het is de taak van de hoster als je een full managed server aanbied dat je de klant ook met raad en daad kunt bijstaan over eventuele upgrades indien dat nodig is, en hoe kan je weten of het nodig is als je dit niet monitored. Plus klanten nemen juist full managed diensten af omdat ze er zelf geen benul van hebben over hoe alles werkt, hoe kun je dan verwachten/verlangen dat de klant dit allemaal zelf doet.

De vergelijking met auto's gaat echt niet op. Monitoring wordt hier vergeleken met pro-actief actie ondernemen. Als jij met je auto naar de garage gaat omdat deze een melding geeft of omdat het tijd is voor APK is dat zo ongeveer hetzelfde als dat een server problemen heeft, de klant dit aan geeft, en de hoster de log files na kijkt. Er wordt actie verwacht van de klant.

Neemt niets weg van mijn mening over full managed hosting maar jullie als je een vergelijk maakt doe het dan wel volledig.

Wat versta je precies onder fully managed lijkt mij de eerste vraag. Wij hebben dat wij het beheer doen met en zonder SLA met reactie tijden. Dat neemt niet weg dat zodra wij het beheer doen wij een omgeving ook opnemen in de monitoring, afhankelijk van de SLA is alleen wat een vervolg actie is (enkel e-mails bij problemen of ook gelijk telefonisch een automatische melding dat er een probleem is). Van een aantal partijen weet ik dat ook monitoring aangeboden wordt waarbij de klant geïnformeerd wordt bij problemen, dat als aanvulling lijkt mij wel verdedigbaar om los aan te bieden.

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Wat versta je precies onder fully managed lijkt mij de eerste vraag.

Eens. Maar de vraag is niet alleen wat versta je onder fully managed, maar ook hoe communiceer je dit. Als in de specificaties van fully managed duidelijk staat dat monitoring geen onderdeel is van de service, dan lijkt me dat geen probleem. Misschien biedt een hoster wel 'fully-managed', 'fully-managed plus' en 'fully-managed gold' aan

Het belangrijkst is dat het duidelijk is wat er wel en niet onder de afgenomen dienst valt. Bij helderheid vooraf heb je nooit onduidelijkheid achteraf.