Onderwerp: NMA en webhosting

Ik moet eerlijk bekennen dat de oneerlijke concurrentie, zoals dat bijv. door het NMA wordt genoemd mij bij webhosting partijen al jarenlang stoort.

Iedereen die een business opleiding heeft gedaan weet dat één van de 'not done' regels zijn, dat je nooit bij een concurrent moet inkopen. Inkopen doe je over het algemeen bij een groothandel. Die groothandelaren hebben niet daarnaast ook nog eens dezelfde business rechtstreeks naar de concurrent, en ALS dat al gebeurt, dan zorgt de regelgeving er in Nederland voor dat er een eerlijke concurrentiestrijd moet blijven bestaan, waardoor het nooit kan voorkomen dat een groothandel (of reseller) zijn producten goedkoper aanbiedt dan dat hij zijn zakelijke klanten aanbiedt.

Toch zijn er talloze bedrijven en resellers (ik wil nog even geen namen noemen, maar hele grote partijen), die dit volgens mijn visie ten voeten treden. Zij berekenen prijzen voor bijvoorbeeld domeinnamen, die het onmogelijk maakt voor hun afnemers om mee te concurreren, aangezien ze dit zelf , onder nota bene dezelfde naam en website ook nog eens aan particulieren aanbieden.

Hoe zien jullie dit?

Oorspronkelijk geplaatst door chester

Hoe zien jullie dit?

Partijen die een gebrek aan lange termijn visie hebben, zou ik me vooral niet druk om maken.

Uiteraard is het dom om de concurrentie met je eigen klanten aan te gaan of ze op soortgelijke manier tegen de haren in te gaan strijken. Dergelijke gulzigheid levert op korte termijn mogelijk wat meer op, maar op lange termijn des te minder. Uiteindelijk hebben ze enkel zichzelf er mee.

En als jij zo'n leverancier hebt; stap over naar een andere leverancier die wel klantgericht denkt, en maak je oude leverancier duidelijk waarom je weg gaat. Zo los je je eigen probleem op + je draagt er aan bij dat dergelijke praktijken 'bestraft' worden.

Ik vond de titel van het topic al wat raar.

Volgens mij is er meer dan genoeg concurrentie op het gebied van webhosting dus als het gedrag van een leverancier je niet bevalt dan heb je volgens mij genoeg keus om een andere leverancier te kiezen zoals André aangeeft?

Je kan ook zorgen dat je als reseller een added value hebt t.o.v. de grote partij waar je van inkoopt. Als je alles gewoon 1-op-1 doorverkoopt is het wel erg simpel zaken doen.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Je kan ook zorgen dat je als reseller een added value hebt t.o.v. de grote partij waar je van inkoopt. Als je alles gewoon 1-op-1 doorverkoopt is het wel erg simpel zaken doen.

Of je zelf al dan niet waarde toevoegt, lijkt me niet relevant in deze kwestie. Buiten dat, is het in het genoemde voorbeeld "domeinnamen" vrij lastig om waarde toe te voegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Of je zelf al dan niet waarde toevoegt, lijkt me niet relevant in deze kwestie.

Inderdaad. Misschien even een voorbeeld ter verduidelijking; als er naast KPN nog een andere fysieke netwerkaanbieder zou zijn, dan is dat nog geen reden voor KPN om ervoor te zorgen dat alle aanbieders op hun netwerk niet meer kunnen concurreren met KPN.

In het geval van de hostingwereld praat ik echt over grote partijen, waar misschien wel meer bedrijven hier aangesloten zijn op dit forum dan men denkt.

Op zich ben ik blij dat jullie er hetzelfde over denken. Een beetje 'ik ben toch niet gek' idee

Helaas zitten wij aan sommige partijen een beetje vast omdat er maanden aan API werk inzit. In principe ligt de schuld bij onszelf, we hadden beter uit moeten kijken.
Maar inderdaad doet dit alles niets af aan het topic. We zouden ons hard moeten maken tegen bedrijven die zowel domeinnamen aan particulieren als resellers aanbieden, met een oneerlijke concurrentie. Ik meen zelfs dat het wettelijk niet eens is toegestaan en vroeg mij af of iemand hier door meer details over heeft.

Misschien helpt een verwijzing naar een goed onderbouwd topic als deze de aanbieders om hun strategieën aan te passen.

Oorspronkelijk geplaatst door chester

Helaas zitten wij aan sommige partijen een beetje vast omdat er maanden aan API werk inzit.

Maanden werk? Is dat niet lichtelijk overdreven voor een API integratie?

Ik begrijp de essentie wel, maar feitelijk heb je jezelf dus beperkt tot die ene partij, daar kun je ook op dezelfde manier weer onder uit.

Oorspronkelijk geplaatst door chester

We zouden ons hard moeten maken tegen bedrijven die zowel domeinnamen aan particulieren als resellers aanbieden, met een oneerlijke concurrentie.

Dat vind ik niet, dit soort dingen reguleren zichzelf wel doordat ze hun resellers vanzelf kwijt raken.

Oorspronkelijk geplaatst door chester

Misschien helpt een verwijzing naar een goed onderbouwd topic als deze de aanbieders om hun strategieën aan te passen.

Ik heb ook tijden lang bepaalde leveranciers geprobeerd te overtuigen om strategieën te veranderen, en bij dit soort partijen komt het nagenoeg altijd neer op hetzelfde: gulzigheid. Ze denken vaak alleen maar na over hoe ze op zo veel mogelijk mensen geld kunnen verdienen, en verliezen daarbij de effecten op de lange termijn uit het oog. Het is in mijn ogen verspilde moeite om er tijd in te blijven stoppen wanneer je dit eenmaal hebt aangekaart bij de leverancier en er geen actie ondernomen wordt. Pas je API aan en verhuis je spullen naar een partij die jouw business wel verdient.

Oorspronkelijk geplaatst door chester

Toch zijn er talloze bedrijven en resellers (ik wil nog even geen namen noemen, maar hele grote partijen), die dit volgens mijn visie ten voeten treden. Zij berekenen prijzen voor bijvoorbeeld domeinnamen, die het onmogelijk maakt voor hun afnemers om mee te concurreren, aangezien ze dit zelf , onder nota bene dezelfde naam en website ook nog eens aan particulieren aanbieden.

Weet je zeker dat je bij een groothandel inkoopt? Ik zat namelijk pas te kijken om bij een "groothandel" domeinnamen in te kopen en die hadden een dusdanig minimum begin aantal domeinen en minimale afname per jaar, dat ik er niet bij kon inkopen.

Ik vermoed dat je te maken hebt met een concurrent die het toevallig mogelijk maakt ook bij hem in bulk te kopen.
Het lijkt me onnodig om te verbieden aan je concurrenten te verkopen via een api.

Op prijzen van domeinnamen valt bijna niet te concurreren, het is pas interessant om zelf registrar te worden als je veel verkoopt.

Het is inderdaad zo dat de aanbieder het goedkoper kan aanbieden aan de eind klant maar ik denk niet dat je de vergelijking kan trekken met een groothandel zoals copaco, de hosting markt is zo groot dat het lastig is om goed te kunnen concurreren en ik denk dat als het om prijzen gaat dat je daar ook niet naar moet kijken. Waar je naar moet kijken is wat vinden klanten prettig en waarom willen ze bij mij blijven? Waar kan ik in innoveren? etc.

Overigens is het interessanter voor dat soort bedrijven als je veel inkoopt (vandaar de minimum inkoop soms). Je kan enorme kortingen krijgen bij grote inkoop en op basis daarvan weer goedkoper de producten aan je eigen klanten aanbieden.

Ben het met je eens dat het niet netjes is van dergelijke bedrijven, of er wettelijk iets aan gedaan moet worden durf ik eigenlijk niet te zeggen, heb ik twijfels bij. Wat ik wel zorgelijk zou vinden is als bijv. een SIDN de domeinen rechtstreeks aan de eindklanten zou gaan aanbieden, gezien hun een monopoly positie hebben. Daarnaast staat er natuurlijk al een discussie op dit forum over het feit dat de SIDN de grotere partijen een betere prijs geeft, wat ik dan ook oneerlijk vind.

Verder interessant dat KPN als voorbeeld aangehaald wordt, terwijl zij een aantal jaren terug volgens mij precies zoiets gedaan hebben tegenover hun resellers.

Misschien snap ik het probleem niet, maar het is toch gewoon een vrije markt... Als je het er niet mee eens bent kun je zelf een bedrijf opzetten en je eigen prijsstelling hanteren. Elk bedrijf is vrij zijn eigen prijsstelling te hanteren zolang er maar geen sprake is van prijsafspraken om de prijs kunstmatig hoog of laag te houden en zo concurrenten buiten te sluiten. Zeker op het gebied van domeinregistraties zijn er veel partijen die dit aanbieden voor verschillende prijzen en met verschillende servicelevels en api's.

Ik beweer ook geen gelijk te hebben, maar iets zegt me dat het niet helemaal klopt. Soweiso mogen prijzen niet dusdanig zijn dat nieuwelingen geen kans krijgen op ene bepaalde markt. Ik las hier en daar ook dat een stichting al eens bezig is geweest de SIDN hierop te wijzen via het NMA. Ondanks dat ze toen niet in het gelijk zijn gesteld snap ik het probleem wel.

De SIDN werkte met staffelkorting en nog steeds geloof ik. Dat betekent dat een heel groot bedrijf met 100.000 domeinnamen en slechts dezelfde abonnementskosten bij de ISDN hun domeinen tegen lagere prijzen kunnen aanbieden en zo toch nog winst kunnen halen, terwijl nieuwkomers met slechts 300 domeinnamen hier niet kunnen tegen concurreren, zeker niet omdat zij de (achterlijke) abonnementskosten ook nog een sop deze 300 domeinen met afschrijven.

Omdat de SIDN de enige partij is, riekt dit heel sterk naar oneerlijke concurrentie. Nu heb ik het over de SIDN ja, en niet over de partij waar ik sinds kort bij zit. Deze partij leek uit te stralen dat zij door grote inkoop grote korting krijgen bij de SIDN en dit doorbereken naar hun afnemers, zodat ook wij goede prijzen kunnen hanteren. Nu bleek dit lokkertje ineens voor het eerste jaar en nemen ze 80% op de inkoopprijs in de navolgende jaren. Dat valt een beetje tegen.

Je hebt gelijk dat we weg zouden kunne gaan naar een andere partij, maar dat staat los van het feit dat er ergens iets niet klopt. het NMA is o.a. in het leven geroepen ervoor te zorgen dat de 'groten' de 'kleintjes' niet kansloos maken en een eerlijke concurrentie te bewerkstelligen.

Daarnaast vind ik het eigenlijk raar dat het in de hostingwereld algemeen geaccepteerd lijkt om een leverancier van dedi- en shared servers te hebben voor hostingbedrijven, en dan onder dezelfde naam ook nog eens gaan hosten. Dat zou geen enkele andere bedrijfstak accepteren geloof ik.
Je bent of het één of het ander, en als je het beide doet dan wel onder een andere naam. Toch?

Ik weet niet precies hoe de besluitvorming bij SIDN gaat, maar volgens mij hebben registrars de mogelijkheid om via de Vereniging van Registrars invloed uit te oefenen op beslissingen van het bestuur van SIDN. Ik ben het wel met je eens dat de prijskorting op grote aantallen registraties niet past bij een monopolist. Als je SIDN deelnemer bent kun je dit wellicht binnen de VvR aankaarten.

Soweiso mogen prijzen niet dusdanig zijn dat nieuwelingen geen kans krijgen op ene bepaalde markt.

Van wie niet?

Als ik 1000 servers inkoop bij Dell, dan krijg ik uiteraard een lagere prijs per stuk dan iemand die er 1 koopt.
en Dell levert ook aan particulieren..
Wat is dan precies je punt?

Dat SIDN als stichting met leden hier 'voorzichtiger' mee om zou moeten gaan, kan ik begrijpen.. Maar volgens mij gaat het je om domeinboeren als transip, openprovider, enom, etc...
Groothandels in domeinnamen die ook aan particulieren leveren. Net als Dell...

Oorspronkelijk geplaatst door davinci

Van wie niet?

Als ik 1000 servers inkoop bij Dell, dan krijg ik uiteraard een lagere prijs per stuk dan iemand die er 1 koopt.
en Dell levert ook aan particulieren..
Wat is dan precies je punt?

Dat SIDN als stichting met leden hier 'voorzichtiger' mee om zou moeten gaan, kan ik begrijpen.. Maar volgens mij gaat het je om een 'simpele domeinboer'.?

Volgens mij is dit een heel ander punt. Die 1000 servers ga je niet verkopen, en zijn goedkoper als dat Dell ze rechtstreeks aan particulieren aanbied. Volgens mij is het punt juist dat als jij die servers weer aan particulieren zou verkopen, dat Dell ze zelf ook aan particulieren zou verkopen, en dan goedkoper als dat jij het aanbied.