Onderwerp: Wie heeft zijn voorwaarden al aangepast, 01 december is kort dag (Wet van Dam)

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Het enige wat je omschrijft is dat de ingangsdatum van een contract niet altijd duidelijk is. Oplossing daarvoor lijkt me het verplicht stellen van het duidelijk communiceren van de ingangsdatum, niet de wet van Dam.

Dit is een punt dat wat beter als feit is aan te halen. De andere punten zijn meer meningen. Ik ben zelf bijvoorbeeld van mening dat voor consumenten de opzegtermijnen wel wat soepeler mogen dan eerst vaak het geval was. Alleen denk ik dat 1 maand, zoals in de Wet van Dam, weer iets te ver gaat. Maar in een maatschappij waar je constant dingen kunt regelen, bestellen, aanvragen, etc. vind ik het wel raar dat er opzegtermijnen van een jaar worden gehanteerd.

Ik neem aan dat deze "Wet van Dam" niet geldt op "Business2Business" contracten?

Oorspronkelijk geplaatst door crossplatform

Ik neem aan dat deze "Wet van Dam" niet geldt op "Business2Business" contracten?

Nope.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dus voorheen verlengde je domeinen niet, tenzij de klant tijdig (voor de verlenging plaats vond) de betaling rond had? Klanten die hun factuur te laat betalen; eigen schuld, dikke bult?

Die kregen voorheen eerst een serie herinneringen, en daarna een incasso bureau, maar uiteindelijk heeft niet betalen inderdaad gevolgen voor het voortbestaan van het domein.

Herinneringen hebben we dadelijk nog steeds, echter vinden die voor de vervaldatum plaats, en zijn die niet langer dwingend.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Nope.

pfff, gelukkig!
Je AV's aanpassen 1 dag van te voren... Ik kreeg het spontaan warm

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Die kregen voorheen eerst een serie herinneringen, en daarna een incasso bureau, maar uiteindelijk heeft niet betalen inderdaad gevolgen voor het voortbestaan van het domein.

Herinneringen hebben we dadelijk nog steeds, echter vinden die voor de vervaldatum plaats, en zijn die niet langer dwingend.

Maar voorheen stopte de registratie dus niet direct vanaf de vernieuwdatum, als ik het goed begrijp. Ik voorzie een hoop klanten die met deze methode in de problemen zullen raken, hetgeen frustraties en een boel telefoontjes etc (kost tijd en geld) tot gevolg zal hebben. Ik blijf erbij dat je beter gewoon per jaar kunt verlengen. De hoeveelheid mensen die halverwege een jaar aanspraak willen maken op de WvD, zal denk ik aanzienlijk kleiner zijn dan de hoeveelheid mensen die vergeten om tijdig hun vernieuwing rond te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door crossplatform

pfff, gelukkig!
Je AV's aanpassen 1 dag van te voren... Ik kreeg het spontaan warm

Voortaan het nieuws wat beter in de gaten houden.. dit speelt nogal een tijdje

Ben al een tijdje bezig met dit onderwerp. Zat te denken stel dat klant domeinnaam + hostingpakket heeft voor 1 jaar. Hij betaalt hiervoor en na een jaar verleng je dit pakket, klant betaalt en zegt het na 3 maanden op. Moeten we dan het bedrag crediteren gezien in het voren gefactureerd?

Indien bovenstaande het geval is kunnen we beter klant laten betalen voor 1 maand en daarna 11 maanden gratis aanbieden. Dan ben je probleem direct kwijt dat je moet crediteren of heb ik het mis?

Domeinnamen geven we "gratis" weg, met jaarlijkse terugkerende administratiekosten.

Deze week las ik ook op Twitter van een Hostingbedrijf dat ze geen nieuwe particulieren klanten meer aannemen.
Dat zal wel i.v.m. de Wet van dam zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door 24hosted BV

Hij betaalt hiervoor en na een jaar verleng je dit pakket, klant betaalt en zegt het na 3 maanden op. Moeten we dan het bedrag crediteren gezien in het voren gefactureerd?

Dat is inderdaad het geval! (voor het resterende bedrag)

Ik heb het er al een maand in staan of zo en maak me er eigenlijk verder ook niet echt druk om. De wet van dam is gewoon een idiote regeling die bedrijven zowat verplicht om jaarcontracten aan te gaan voor unieke producten waarbij ze die zelf niet per jaar mogen leveren aan particulieren, terwijl strukturele handel tussen particulieren weer niet mag... Mja, hebben ze MIJ daarmee? Niet echt... de particulier is gewoon weer de lul, zeker op langere termijn.

Een domeinnaam is nu gewoon een risico product en zoals met alle risico producten zal dat de prijs omhoog drijven. Dat je bedrijven vervolgens wel aan een jaartermijn kunt houden, betekent eigenlijk niets meer dan dat een domeinnaam voor een bedrijf dus geen risico product is. Voor een bedrijf kun je dan bv. 30% korting op domeinnamen geven.

In het ergste geval stimuleert deze 'wet' zelfs de bedrijvengroei aangezien elke particulier zich even voor een tientje kan registreren als bedrijf en vervolgens met vette korting domeinen kan kopen.

Maar wat doe je met risico producten die je wilt blijven leveren? Je verzekert ze... kijk hoe lang je klanten gem. een domein in bezit hebben en je weet je risico. Dek het en gooi dat bedrag op je huidige prijs. (Dit kun je met jaarlijkse prijsstijgingen doen). Tegelijkertijd hebben bedrijven een veel lager risico omdat die niet halverwege kunnen opstappen, nou ja, het kan wel maar ze krijgen geen refund. Dat betekent dat je tegelijk met je prijsstijging zelfs een extra stijgende korting kunt geven aan je zakelijke klanten.

Ach, misschien raaskal ik maar een beetje... mijn percentage particuliere klanten is zo trouw en ik werk niet op het scherpst van de snede, dus ik 'verzeker' me niet en hou alles zoals het is.

Het punt is gewoon... klagen helpt niet... bereken wat het ECHTE risico voor je toko is, bepaal wat je prijs moet zijn om geen risico te lopen en beslis hoeveel 'eigen risico' je wilt hebben. Eigenlijk net zo simpel als je ziektenkostenverzekering kiezen

Ik ben het volledig met systemdeveloper eens. Het risico dat je klanten voortijdig opzeggen moet je in je prijs incalculeren.

Oorspronkelijk geplaatst door mauer

Ik ben het volledig met systemdeveloper eens. Het risico dat je klanten voortijdig opzeggen moet je in je prijs incalculeren.

Systemdeveloper heeft ook gelijk het punt is echter wat voor prijs moet je wel niet gaan rekenen voor de duurdere domeinnaam extensies zoals bijvoorbeeld een .nu (en er zijn er nog meer).

Je zou ervoor kunnen kiezen om daar jaarlijks een contract voor af te sluiten

-of -

je calculeert het risico in.

Aan beide opties zitten natuurlijk kosten verbonden. Je zal zelf moeten kiezen welke optie voor jou bedrijf het beste (en goedkoopste voor de klant) is...

Oorspronkelijk geplaatst door drex

Systemdeveloper heeft ook gelijk het punt is echter wat voor prijs moet je wel niet gaan rekenen voor de duurdere domeinnaam extensies zoals bijvoorbeeld een .nu (en er zijn er nog meer).

In het begin zag ik duizelingwekkende prijzen voor .nu, maar er zijn ook domeinen die nog een stuk duurder zijn hoor.
Het kan best zijn dat iedereen straks een afdeling 'premium' tld's heeft die alleen voor bedrijven beschikbaar zijn.

Het is een wet met een leuk idee, maar imho zetten ze de klok gewoon 10 jaar terug toen je een bedrijf moest zijn om een .nl af te sluiten.