Onderwerp: Verlengen van abonnement / Wet van Dam

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Tja of we gaan constructies zien in de vorm van domein aan € 15,- voor het eerste jaar, na het eerste jaar € 15,- per maand

//creatief-modus//

Of de variant 1 maand hosting voor bedrag xx en 11 maanden gratis ;-)
Heb je een identieke prijs en de klant kan elke maand opzeggen

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Volgens http://www.netvlieshosting.nl/actuee...relatiedag/683 is het niet van toepassing op domeinnamen.

Dit is voor mij dan weer nieuwe info. Nou dat maakt het uitleggen aan de klant niet makkelijker en ook administratief niet. Wel weer "iets" beter maar ook weer net niet....

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

//creatief-modus//

Of de variant 1 maand hosting voor bedrag xx en 11 maanden gratis ;-)
Heb je een identieke prijs en de klant kan elke maand opzeggen

Dat werkt niet zoals eerder al vermeld en in andere topic al aangehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat werkt niet zoals eerder al vermeld en in andere topic al aangehaald.

Het was ook geen heel serieuze opmerking hoor maar ik had niet vernomen dat iemand al dit idee had genoemd en dat dat dus ook niet kan.
Excuses :-)

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Volgens http://www.netvlieshosting.nl/actuee...relatiedag/683 is het niet van toepassing op domeinnamen.

Vraag me af of dat stukje wel klopt.
Staan wel meer dingen in die afwijken van de gangbare opinie (zoals dat het pas 1 januari i.p.v. 1 december in zou gaan).

Als het de bedoeling was dat er uitzonderingen op de wet mogelijk waren, waarom heeft de wetgever het verlengen met meer dan 1 maand dan op de zwarte lijst gezet, en niet op de grijze?

Hoe kun je het je klant ten slotte verkopen dat deze nu €100 (zgn. "unquarantainekosten") moet betalen voor een domeinnaam van €14 omdat deze niet tijdig heeft gereageerd op diverse mailings omtrent het verlengen van die domeinnaam?

Kwestie van met zijn allen wat druk op de leveranciers zetten om wat aan dat tarief te doen.

Bij .eu kost het slechts een euro meer dan een normale verlenging om een domein te reactiveren.
Waarom moet het dan bij andere registries (en tussenliggende partijen) zoveel meer kosten?

En is het uberhaupt wel toegestaan om zoveel te vragen?
De nummer 1 reden waarom een domein onbedoeld in quarantine komt is immers het niet betalen van de rekening, en bij andere "incasso kosten" geldt ook de regel dat deze redelijk moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Volgens http://www.netvlieshosting.nl/actuee...relatiedag/683 is het niet van toepassing op domeinnamen.

Ik denk dat netvlieshosting een tijdelijke netvliesontsteking had op dat moment want de Wet Van Dam is zeer zeker ook van toepassing op domeinnamen (hoe spijtig ook).......

Oorspronkelijk geplaatst door drex

Ik denk dat netvlieshosting een tijdelijke netvliesontsteking had op dat moment want de Wet Van Dam is zeer zeker ook van toepassing op domeinnamen (hoe spijtig ook).......

*zoekt in paniek naar zijn kluts*

ICTrecht... kom er maar in!

Ictrecht.nl heeft hier via Twitter op gereageerd:

Nee, is volslagen onjuist. Inkoopkosten zijn GEEn argument bij consumentenrecht - risico winkel. Abo gewoon opzegbaar na 1 jr

Hierbij nog even de link naar het artikel van ICTRecht m.b.t o.a de foute opmerking van Netvlieshosting:

http://ictrecht.nl/ictrecht/niet-hel.../#comment-9347.

Je kunt blijven herinneren. Denk eraan dat een groot deel van de (zakelijke) klanten die een paar domeinnamen hebben niet elk jaar willen hoeven nadenken of ze deze nog willen blijven houden. Dit wordt als vervelend ervaren. vooral omdat de meeste domeinnamen een andere vervaldatum en dus verlengdatum hebben. Wees pragmatisch en stuur bijv. een factuur een maand voor de vervaldatum. Dan kan men altijd nog opzeggen of verlengen. Lijkt mij voldoende.

Het versturen van een factuur staat naar mijn weten gelijk aan het verlengen van de dienst aangezien een factuur pas verstuurd dient te worden na het akkoord gaan met het contract. Door het versturen van een factuur bevestig je dus dat de klant akkoord gaat met een nieuwe hosting periode en dat is per volgend jaar dus tegen de wet als je je klant niet VOOR het versturen van de factuur op de hoogte stelt.

Ik moet persoonlijk nog even kijken wat de mogelijkheden zijn binnen mijn automatisering. Ik ga klanten denk ik gewoon 3 maal een automatisch mailtje de deur uit doen als het pakket van een klant bijna af loopt (1 maand van te voren, 2 weken van te voren, 1 week van te voren). Vervolgens kunnen ze zelf actie ondernemen om een nieuw pakket aan te vragen/verlengen.

Klopt, het gaat er vooral om hoe je hier zelf mee omgaat. Wanneer je in je voorwaarden opneemt dat domeinen een maand voor vervaldatum automatisch worden verlengd voor een nieuw periode van een jaar kun je je geen bult vallen. Je kunt het zien als abonnementen die doorlopen tot wederopzegging. Wij doen dit al jaren zo en er zijn zelden problemen. Zijn die er toch stellen wij ons dienstbaar op.

Oorspronkelijk geplaatst door MDSHosting

Het versturen van een factuur staat naar mijn weten gelijk aan het verlengen van de dienst aangezien een factuur pas verstuurd dient te worden na het akkoord gaan met het contract. Door het versturen van een factuur bevestig je dus dat de klant akkoord gaat met een nieuwe hosting periode en dat is per volgend jaar dus tegen de wet als je je klant niet VOOR het versturen van de factuur op de hoogte stelt.

Een factuur impliceert inderdaad dat er een verplichting tot betalen is.

Maar kan je er niet gewoon "proforma" of "offerte" boven zetten.
Dan is het toch wel een vrijblijvend aanbod?
Ondanks dat er betaalinstructies op staan.

---
---
---

Oorspronkelijk geplaatst door ionline

Wij doen dit al jaren zo en er zijn zelden problemen.

Nee, de kans dat je de afgelopen jaren problemen had met wetgeving die pas op 1 december in gaat is niet zo heel groot.

Oorspronkelijk geplaatst door ionline

Klopt, het gaat er vooral om hoe je hier zelf mee omgaat. Wanneer je in je voorwaarden opneemt dat domeinen een maand voor vervaldatum automatisch worden verlengd voor een nieuw periode van een jaar kun je je geen bult vallen. Je kunt het zien als abonnementen die doorlopen tot wederopzegging. Wij doen dit al jaren zo en er zijn zelden problemen. Zijn die er toch stellen wij ons dienstbaar op.

Het hele balletje is juist gaan rollen omdat bijvoorbeeld sportscholen in hun voorwaarden hadden staan dat het abbo liep tot wederopzegging. Jullie exacte aanpak is dus per december illegaal.

Echter met domeinnamen is het wel een grijs gebied. Heeft SIDN al een uitspraak gedaan hoe ze dit aan gaan pakken?

Ik ga alle particulieren zo snel mogelijk op de hoogte brengen wat de consequenties zijn van deze wet omdat ze uit gaan van automatische verlening en ik dit ook in de algemene voowaarden heb staan. Alle particulieren krijgen vanaf november dit jaar de 1e van de maand een mail met daarin overzicht van de diensten die de maand daarop verlopen.

Alle zakelijke klanten ga ik nu niets veranderen, dus die blijf ik stilzwijgend verlengen. Zit je alleen nog met de reflexwerking maar de grens is voor mij zo onduidelijk dat ik daar op dit moment niets mee kan.