Verlengen van abonnement / Wet van Dam

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Axel Polfliet

Dan moet je ze eigenlijk het jaar bedrag in een maand rekenen en verder 11 maanden gratis of iets in die trant.

---

Dat is al eerder besproken, en dit soort constructies gaat niet werken :) een rechter prikt hier meteen doorheen.

Het enige wat echt werkt, maar alles behalve klant vriendelijk is, ruime tijd vooraf vragen om het contract door te zetten.
En anders de domeinnaam opheffen als tegen die tijd niet is gereageerd.

Deze wet is bedoeld om consumenten te beschermen, en neem ik de overheid niet kwalijk.
Maar voor domeinnamen hadden ze hier toch een soort uitzondering moeten maken!

Helemaal leuk wordt het voor .nu-domeinen, deze worden per twee jaar verlengt.
Iets wat met deze nieuwe wet niet langer is toegestaan!


Even iets anders, hoe kan je dit het beste formuleren in je algemene voorwaarden?
Want deze zijn meestal gericht op beide consumenten en ondernemers, aparte Algemene Voorwaarden hanteren of iets :bored:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Helemaal leuk wordt het voor .nu-domeinen, deze worden per twee jaar verlengt.
Iets wat met deze nieuwe wet niet langer is toegestaan!

---

Je mag nog steeds een nieuwe meerjaarse overeenkomst aanbieden, als daar een reden voor is.
Grijze lijst != Zwarte lijst


.nu kan overigens na de eerste 2 jaar per jaar verlengd worden.
(in tegenstelling tot bijv. .co.uk)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Kunnen klanten geen afstand doen van hun recht hier op? Niet door middel van de kleine lettertjes, maar door middel van het actief akkoord geven. Ik zit als consument ook niet te wachten op alle diensten bij te moeten houden om er zeker van te zijn dat ik plotseling geen gebruik meer van de dienst kan maken.

---

Dat zou m.i. de mooiste optie zijn. Maar of dat wettelijk gezien ook mag.. geen idee. Ik vermoed van niet.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Helemaal leuk wordt het voor .nu-domeinen, deze worden per twee jaar verlengt.

---

Wat iedereen vergeet is dat het natuurlijk nog steeds toegestaan is om hosting producten aan te bieden die wél door de beugel kunnen. Daar loop je als ondernemer wat risico op maar je hebt ook commerciële kansen. Bijvoorbeeld een .nu domein naam kon je al prima per jaar aanbieden. En als je bijvoorbeeld een .nl voor 2 euro per maand aanbied, dan loop je maar erg beperkt risico en meestal zul je er meestal gewoon een goede marge op hebben.

De domeinnamen gratis verstrekken en i.p.v een administratie vergoeding vragen per domeinnaam, administratiekosten hoef je ook niet terug te betalen....

Ik ben al een tijdje alle documentatie aan het doornemen en ook met ICTrecht aan het mailen inzake het wijzigen van de AV en onze procedures. Ik snap dat het allemaal de bedoeling is om de consument te helpen maar dit gaat een heleboel mensen NIET helpen.

Op basis van hoe ik het nu zie:

Henk (particulier) is eigenaar van het domein henk.nl. Henk is niet de slimste en hanteert het motto: "Ik lees mijn mail niet zo vaak maar als ik een factuur van HostingX krijg dan betaal ik die netjes." Dat doet Henk ook al 10 jaar. Hij heeft allemaal mailtjes gehad over verlengingen en wijzigingen in de wet maar Henk vind het allemaal wel prima. Hij wacht op zijn factuur van 6.99 die hij elkaar jaar trouw betaalt of zelfs automatisch liet incasseren.

Omdat Henk niet expliciet zijn domein en hostingpakket heeft verlengd vervalt zijn domein op de vervaldatum. Zijn domein komt in quarantaine. Hij merkt dat na een week en belt zijn provider op. HostingX geeft aan dat zijn hostingpakket is verwijderd en de data na 7 dagen is verwijderd van de servers. En zijn domein staat in quarantaine. Maar... voor 99 euro halen ze dat wel even voor hem uit quarantaine en krijgt hij een nieuw, leeg, hostingaccount. Zijn forum over de zeldzame kroepoekvogels en al zijn members... die zijn weg.

Had Henk maar gewoon beter moeten opletten. Is dat nu echt de consument helpen? Ik weet het niet hoor.

Misschien om voorafgaand aan een wijziging van AV, omwille van deze wetswijziging, dit duidelijk naar Henk (en alle andere cliënten) te communiceren. (Desnoods met alle uithangborden en toeters en bellen uit!)
Ik moet zeggen dat ook wij cliënten hebben die niet altijd tijdig laten weten dat ze niet meer op het e-mail adres bereikbaar zijn, wat ze hadden opgegeven, en we dus niet meer in staat zijn om ze hierover in te lichten, zonder dat we deze e-mail onbestelbaar retour krijgen. Dat belooft wat...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

Misschien om voorafgaand aan een wijziging van AV, omwille van deze wetswijziging, dit duidelijk naar Henk (en alle andere cliënten) te communiceren. (Desnoods met alle uithangborden en toeters en bellen uit!)
Ik moet zeggen dat ook wij cliënten hebben die niet altijd tijdig laten weten dat ze niet meer op het e-mail adres bereikbaar zijn, wat ze hadden opgegeven, en we dus niet meer in staat zijn om ze hierover in te lichten, zonder dat we deze e-mail onbestelbaar retour krijgen. Dat belooft wat...

---

Ik moet in heldere klare taal een klant een tamelijk gecompliceerd verhaal vertellen. Als we een mailing uitsturen over het updaten van PHP zijn er nog altijd klanten die vragen "wat dat php is". En diezelfde mensen moet ik nu een vrij complex verhaal gaan vertellen.

En inderdaad... mensen geven hun adres- en e-mailwijziging vaak niet door. Ik voel me een SLECHTE leverancier als ik zonder bericht van de klana exact 365 dagen zijn diensten ga verwijderen en domein opzeggen. Ik vind dat, vanuit de klant gezien, onbeschoft en ongehoord. Ook al staat er straks netjes in mijn AV dat dat echt de klant zijn verantwoordelijkheid is en hoef ik me geen zorgen te maken dat we onze verzekering en advocaten hoeven aan te spreken.

Feit is dat van nieuwsbrieven of andere mededelingen die wij uitsturen (en dan heb ik het inderdaad over de particuliere klanten) naar mijn idee 50% ongelezen in de virtuele prullenbak terecht komt. Of ik dat nu in 5 zinnen of 5 alinea's ga uitleggen en dan met of zonder plaatjes en kleurtjes. Overduidelijk weer iets waar weer door niemand over nagedacht is.

Maar goed, offtopic, ik moet dus straks ook elk jaar mijn T-Mobile, Vodafone, KPN, UPC, Nuon, krant, weekbladen expliciet verlengen. Ook als consument vind ik dat larie. Alsof ik niet genoeg te doen heb. Als ik iets wil opzeggen dan zeg ik dat wel op....

200% met Erik eens!

Het verschilt ook per markt waarin je opereert. Wij doen met Vivor veel zakelijke gebruikers, dus is een ietwat afwijkende modus operandi misschien gepast. De eerder genoemde reflexwerking van de grijze/zwarte lijst ten aanzien van kleine bedrijven wil dan misschien in sommige gevallen betekenen dat kleine bedrijven ook een beroep kunnen doen op diens bevrijdende werking, maar dat risico weegt niet op tegen de klantonvriendelijkheid die gepaard gaat met het abrupt droppen van domeinnamen na de vervaldatum. Het risico van een paar klanten die dwars gaan liggen nemen we dan op de koop toe.

Wij handelen ook nog onder een andere naam, waarbij we ons richten op de low budget consumentenmarkt. Voor die groep heb ik er weinig tot geen problemen mee. Je merkt daar sowieso dat de betalingsmoraal bedroevend is en dat de gedachte heerst dat "als ik het niet meer hoef, dan wil ik er ook niet (nog een jaar) voor betalen".

Ik heb zelf zitten denken aan het eerder aanmaken van facturen. Nu gebeurt dat 14 dagen voor de vervaldatum van het account. Misschien is het een idee om daar 45 of zelfs 60 dagen van te maken. Klanten hebben dan ruim de tijd om alles te regelen. Betalen ze na die 60 dagen (waarbinnen er natuurlijk ook twee herinneringen zijn verzonden), dan houdt het op. Bezwaar hiertegen is wel dat je het risico loopt op een enorme hoeveelheid oninbare debiteuren. Hoe zal de belastingdienst daarmee omgaan? Wordt dit niet een vlek op je jaarcijfers? Hm?

Je kunt toch ook proforma facturen sturen ;)

Volgens http://www.netvlieshosting.nl/actuee...relatiedag/683 is het niet van toepassing op domeinnamen.

Citaat:

---

Deze algemene wet geldt niet voor abonnementen waarbij de leverancier al dermate gebonden is aan inkoop, dat het onredelijk is om deze regeling te hanteren. Dit geldt bijvoorbeeld voor domeinnamen.

---

WAT! :eek:

Zo, dan, is dan het nu eindelijk duidelijk...

Er valt uiteraard wat voor te zeggen. Hoe kun je het je klant ten slotte verkopen dat deze nu €100 (zgn. "unquarantainekosten") moet betalen voor een domeinnaam van €14 omdat deze niet tijdig heeft gereageerd op diverse mailings omtrent het verlengen van die domeinnaam?

Tja of we gaan constructies zien in de vorm van domein aan € 15,- voor het eerste jaar, na het eerste jaar € 15,- per maand ;)