Afdrukvoorbeeld
Toch blijf ik het een pittig stukje vinden, want ik heb uiteraard meerdere malen contact gehad met deze stichting,
toch heb ik het gevoel dat ze mij zien als de persoon die strafbaar bezig is
het laatste telefoontje die ik heb gehad met de heer RH was prettig te noemen, altans netjes en met respect naar elkaar toe
maar tijdens het eerste telefoon gesprek had ik echt het idee dat men mij zag als de "crimineel"
Juist door die aanpak, maak je zeker geen vrienden
Dat is juist de aanpak van brein, iedereen die er ook maar iets mee te maken heeft zich strafbaar laten voelen. Het gevolg hiervan is dat mensen en bedrijven sneller gegevens doorspelen naar brein. Ik neem als voorbeeld bijvoorbeeld Worldstream, zonder pardon hebben zij de servers mee gegeven aan brein, in mijn ogen het stomste wat je kan doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickekkel
Het zelfde is dat er morgen iemand aan je deur staat en die zegt dit huis is van mij, en jij verlaat je huis en laat hem erin.. hoe stom kan je zijn?
Als brein met een gerechtelijk bevel komt kan je natuurlijk NAW gegevens verstrekken, dat is je plicht als hoster dan ook. Maar ik zou nooit NAW gegevens door spelen aan een voor jou vreemde persoon/organisatie.
Ach Patrick je kunt niet met iedereen vriendjes zijn :)
nee was dat maar waar
maar het leek net of ze mij aanzagen als Crimineel
en dat is iets waar ik natuurlijk niet vrolijk van wordt
ik probeer iets op te bouwen en hun zeggen dat zij het zo voor mij kunnen afbreken als ik niet mee werk
als het met respect gaat zeg ik oke maar dat mist ik wel een beetje
maar dat gerechtelijke bevelCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door prekz
daar zit ik mee want brein zegt die kosten op mij te verhalen !
Hoe dat precies zit durf ik net zeker te zeggen, ik ben hier makkelijk in ( natuurlijk hoeft dit niet waar te zijn ).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickekkel
Zij willen NAW gegevens van jou klant, dus zij gaan naar de rechter hiervoor, dus zij betalen hier ook voor.
Dit lijkt mij de logische manier van werken.
De bewijslast ligt gewoon bij hun! Dus het lijkt met erg ver gezocht om de kosten op jou te verhalen. Dat is van die onzin die ze de wereld in slingeren om makkelijk hun zin te krijgen.
Ik ben van mening dat je zuinig moet zijn op je klanten en dat je als hostingprovider hun gegevens ook moet beschermen.
Anders een keer als WHT een proef rechtzaakje om de boel te testen. Ik denk dat er hier wel genoeg partijen zijn die hier eens en voor altijd duidelijkheid over willen hebben en wel een paar stuivers willen doneren voor het goede doel... duidelijkheid.
Staat dat toevallig ook zwart op wit op papier of in een e-mail, anders kan je ook even langs politiebureau om aangifte te doen van bedreiging, afpersing, smaad en eerroof. Ik zie het verschil van praktijk hier ook niet in met dat van oplichters die zeggen jij gaat me zoveel betalen of ik maak je bedrijf zo zwart/kapot als het maar kan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickekkel
@BREIN, met jou praat ik niet voordat de sitebeheerder je echtheid heeft geverifieerd.
ik kan me ook wel osama od obama noemen.
De brief die onze forum-collega kreeg in het andere topic, vermeldt keurig de jurisprudentie, maar vergeet te melden dat de NAW gegevens alleen overlegd moeten worden als Brein geen andere eenvoudigere manier heeft kunnen vinden.
een lijstje met dingen die waar zijn, is nog niet meteen de waarheid.
Nogmaals: goed streven, maar de verkeerde club mensen en manieren.
Bij deze kan ik als site administrator confirmeren dat de gebruiker BREIN authentiek is.
Citaat:
@BREIN, met jou praat ik niet voordat de sitebeheerder je echtheid heeft geverifieerd.
Aangezien de tekst ook op de website van Brein staat kan ik dat ook verklaren :-)Citaat:
Bij deze kan ik als site administrator confirmeren dat de gebruiker BREIN authentiek is.
http://www.anti-piracy.nl/nieuws.php?id=217
Het gebruikte email adres (bij registratie) is wat duidelijker. ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door no1san
Achtergrond artikel op webwereld:
Verder lezen.Citaat:
In hoeverre is een hostingbedrijf verplicht gehoor te geven aan een verzoek van de Stichting BREIN om de NAW gegevens van een klant te verstrekken?
Het bedrijf USCN Internet Services plaatste op het forum webhostingtalk.nl de noodkreet ‘Brein vraagt NAW gegevens, wat moet ik doen?’. Uit de reacties blijkt dat er veel onzekerheid bestaat over de rechten en plichten van hostingbedrijven bij klachten over sites van hun klanten.
Sommigen zeggen ‘niet doen, Brein roept maar wat’, anderen wijzen op rechtszaken over vergelijkbare kwesties die de stichting won. Dat doet Brein zelf ook in zijn email aan het hostingbedrijf. Een effectief pressiemiddel, want de verliezende partij kan bij een rechtsgang voor de kosten opdraaien, en die zijn niet mals. Velen zullen daarom maar meteen de gevraagde informatie geven.
Ik vind het wel erg raar dat een hosting provider zou moeten oordelen of een klacht al dan niet gegrond is, en of de aanklager de NAW gegevens echt niet op andere wijze zou kunnen verkrijgen. Wat gebeurt er wanneer een hosting provider foutief oordeelt en de NAW verstrekt terwijl dit niet gedaan had mogen worden? Of vice versa.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ®on
Dit alles zou gewoon via de rechtbank moeten lopen. Tijd voor een wetswijziging.
De rekening naar de klager sturen (er vanuitgaand dat je een notice & takedown formulier met vrijwaringsclausule hanteert).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc
Je kan het altijd aan de rechter voorleggen.Citaat:
Dit alles zou gewoon via de rechtbank moeten lopen. Tijd voor een wetswijziging.
Echter het probleem blijft dat iemand de kosten moet betalen.
Wie mag dat onder jouw voorstel doen?
Of komt dan de hele rekening bij de belastingbetaler?