Likes: 0
20/05/10 15:22
Dat wilde ik ook net zeggen. Als je bedenkt dat een negerzoen zogenaamd al discriminerend zou zijn, dan weet je wat dat betreft al genoeg.Oorspronkelijk geplaatst door rensariens
Begrijp je statement volledig, maarja, we wonen/werken in Nederland he
20/05/10 15:30
Precies, het is te begrijpen maar toch wordt je dan eigenlijk gediscrimineerd, want rokende mensen mogen niet in dienst.Begrijp je statement volledig, maarja, we wonen/werken in Nederland he
Ben daarom eigenlijk wel benieuwd waarom ze expliciet kiezen voor een niet rokende werknemer.
Wij hebben op het werk ook collega's gehad die deden roken, ze gingen enkel roken in de pauze's, verder niet. Verder deden ze gewoon hun werk zoals ieder ander op kantoor.
20/05/10 16:13
D'r zijn genoeg mensen die langer op het toilet zitten tijdens werktijden en meer stinkende lucht produceren dan een gemiddelde roker tijdens werktijd
20/05/10 18:12
Het is niet alleen gezonder, arbo wetgeving zegt iirc zelfs dat het verplicht is voor beeldscherm werkers.
Over het algemeen valt het me op dat dat soort opmerkingen vooral lijkt te komen van collega's die aan de lopende band prive telefoontjes plegen, bij de koffie automaat hangen, etc.
Een werkgever die op de minuut gaat kijken wanneer iemand rookt, koffie drinkt, wandeling maakt, etc zou ik niet voor willen werken.
20/05/10 19:22
Haha.. dan moet ik je teleurstellenIk hoor tot de andere categorie, vandaar de opmerking.
Ik dacht al dat het in de Arbo wet stond, was alleen te lui om het uit te zoeken.
20/05/10 21:47
Op het terrein waar ik nu werk zijn er 8 tijden per dag dat er 15 minuten gerookt mag worden (en dat is dus over 24 uur verdeeld) en alleen op de daar aangegeven plaatsen. Buiten deze tijden mag er alleen met een schriftelijke ontheffing gerookt worden. En deze ontheffing zijn maximaal 24 uur geldig.
Roken mag dus, maar wel op heel vaste tijden.
20/05/10 21:50
Wat ik mis in je verhaal... wat vind je nou zelf daarvan?
Wat ik me dan afvraag: zijn er ook vaste tijden om je privemailtjes te checken, naar je zieke vrouw thuis te bellen of met een collega te praten?
Het klinkt mij niet in de oren als een fijne werkomgeving, op basis van je omschrijving...
20/05/10 21:51
Klinkt als een Shell terrein daar zie je vaker dat soort regelgeving, maar dat is dan meer met het oog op veiligheid. Zeker wanneer er alleen op bepaalde plaatsen gerookt mag worden.
20/05/10 21:53
In dit geval gaat het ook om een Shell terrein. Maar deze regels gelden dus ook voor het kantoor personeel wat er op de kantoren zit op de locaties.
20/05/10 22:07
Ja okee dan moet ik misschien iets van mijn post terugnemen. Maar naar mijn idee valt dat dan meer onder zoals mdf hierboven zegt over veiligheid. Net zoals je als kok zorgt dat je haren vast zitten (netje / muts) of schoenen met stalen neus draagt.
20/05/10 22:27
Is tegenwoordig dit al een argument?
Als er discussie gevoerd wordt moet er wel enige onderbouwing komen anders kan het topic net zo goed meteen op slot.
21/05/10 02:40
Je haalt me de woorden uit de mond bij het lezen van deze 'argumentatie':
Ja, dat kun je wel ontkennen. En op basis van mijn ervaring doe ik dat ook.
Als een werkgever niet wil dat er onder werktijd gerookt wordt, lijkt het mij niet meer dan logisch om daar duidelijk over te zijn. Maar om om de zelfde reden rokers uit te sluiten van vacatures wekt bij mij een indruk van gebrekkig beleid.
Wat de overige genoemde argumenten betreft om rokers te weren: het komt op mij nogal onverdraagzaam over. Immers, strikt genomen is roken een privé-aangelegenheid (tenzij roken onder werktijd is toegestaan, maar dan zul je als roker ook niet om die reden afgewezen worden). Dat is iets waar werkgevers weinig tot niets mee te maken hebben. Echter, als het totaalplaatje - waar roken een deel van uit kan maken - van de sollicitant niet aansluitend genoeg bevonden wordt, en men besluit op basis daarvan tot afwijzing, dan heb ik daar alle begrip voor.
21/05/10 09:28
Ik vind het een duidelijk beleid. Wat is er gebrekkig aan?
Webstekker heeft tot nu toe niet gereageerd, dus best kans dat het geen probleem is als iemand wel rookt, maar het nooit tijdens werktijd doet.
Daar vanaf gezien is het bij veel rokers (niet allemaal) zo dat ze ook na het roken nog een tijd naar rook stinken. Kleding, haar, etc. gaat er ook naar ruiken. Als jij dan met een belangrijke klant in gesprek moet, is het niet echt professioneel om dat met een gigantische rookwalm om je heen te gaan doen.
Waarom is het zo geaccepteerd om te roken? Het is alleen maar slecht voor je. Het hoeft niet verboden te worden, maar val in elk geval anderen er niet mee lastig.
21/05/10 10:07
Ik vind het ook niet gebrekkig maar juist erg duidelijk.
Ik rook zelf ook niet, maar mijn vriendin wel die gaat ook buitenroken simpel zat.
Maar als werkgever moet je gewoon 1 duidelijke lijn stellen niks mis mee, heb je nu geen rokers dan kan ik me voorstellen dat je dat ook zo wilt houden.
De meeste bekijken het als ja maar koffiedrinkers nemen ook de tijd, maar zoals al eerder vermeld pakken de rokers de koffie er ook nog eens bij.
Een vriend van mij met een frietzaak heeft een jongen aan het werk ( goede gast niks mis mee werkt ook hard en goed ) maar als ie maar 5 minuten heeft gaat ie een sigaret opsteken.
Daar kan het, zijn baas vind het niet erg, maar daar is het ook handig om ff snel naar buiten te lopen, op kantoor is dat net even anders.
En feit blijft dat er vele verslaafden zijn die om het kwartier er zeker 1 moeten opsteken een werkgever hoeft daar niet de dupe van te zijn.
En dat die werknemers dan langer blijven, meestal zijn die nog als eerste weg om het volgende sigaretje op te steken ( of een joint ) wie weet.
21/05/10 10:59
Die laatste zin is natuurlijk volledig BS (hoe toepasselijk) he ..... misschien steekt ie ook nog een naald in zijn arm en steekt ie 4 mensen dood.... wie weet.
Quote