Onderwerp: Help! Mijn collega's roken!

Oorspronkelijk geplaatst door Hier_ben_ik

Zo raar vind ik het ook niet eerlijk gezegd, rokers kosten de baas behoorlijk wat. Als iemand elk uur 5 tot 10 minuten een sigaret gaat roken kost dat de baas op jaarbasis 30 tot 40 volle werkdagen.

Ik zal niet zeggen dat voor ieder werk hetzelfde geld maar voor mij (als systeem engineer) en de groep programmeurs die begeleid geld het volgende zeker wel....

[*] Roken bevorderd de communicatie binnen een bedrijf (met namen tussen rokers).

Ik ga vaak naar buiten "roken" om een kort overleg te hebben met anderen. Normaliter zou je daarvoor iemand niet lastig vallen maar omdat je nu toch buiten samen met hem "niets" staat te doen kan je het er net zo goed ff over hebben.

[*] Roken zorgt voor een hechter team verband

Vaak zijn het altijd dezelfde die buiten staan. Hierdoor onstaat een hechte band tussen de personen die roken.

[*] Roken helpt te focussen

Als systeem engineer (en als voormalig programmeur) weet ik als geen ander dat je jezelf voor 100% kan focussen op je werk. Tegen het autistische aan. Nadeel hiervan is echter dat je ieder X uur ff iets anders onder je ogen nodig hebt om het overzicht te houden op je werkzaamheden. Roken is hiervoor een hele goede afleiding om even iets anders te doen, zodat je weer met een frisse blik naar je werk kan kijken.

Ben ik een roker?
Nee, niet meer. Ik ben gestopt.

"Verlies" ik nu minder tijd voor mijn klanten?
Nee, als de rest naar buiten gaat om te roken ga ik nog steeds mee. Al is het alleen maar om niet naast de koffie automaat te gaan staan.



Daarnaast helpen de eigenaren er ook zelf aan mee dat rokende werknemers minder lang inzetbaar zijn als werkkracht. Bij de meeste bedrijven moet je buiten gaan staan (zomers van de airco in de brandende zon en 's winters van de kachel warmte in de vries kou), dit kan nooit goed of beter voor je zijn.

Het hangt ook af van het soort werkveld.

Ik bedoel, een tandarts zal tijdens zijn rookpauze 0,0 aan werk verzetten.
Een vrachtwagen chauffeur kan gewoon doorrijden tijdens het roken.

Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die niet willen werken met rokers, wat ook al eerder is gezegd, roken is een vrijwillige actie.

Ik heb bij heel wat bedrijven gewerkt (ik noem een KPN, UPC, BT, IBM). Dat rokers vaker ziek zijn is nooit mijn ervaring geweest. Wel is mijn ervaring dat tijdens het roken vaak ook gewoon gewerkt werd in de vorm van gesprekken met collega's over inhoudelijke zaken of 1-op-1 gesprekken met collega's of managers.

Nu we al jaren zelfstandig bezig zijn is het roken nog steeds een verlengstuk van werk. Even afstand nemen van je werk, dingen doorspreken, plannen maken. En zoals hierboven aangegeven: het is een stuk gezonder dan 4 uur nonstop achter je pc te zitten.

Ik wil afsluiten met "en buiten pak je ook een stukje frisse lucht mee" maar goed dat is natuurlijk niet helemaal de waarheid.

Ik ben er overigens absoluut WEL voor dat:

- een werkgever stimuleert om te stoppen met roken
- een werkgever niet wil dat al zijn medewerkers aan de voorkant van het pand staan te roken als een stelletje junks
- een werkgever goede afspraken maakt over roken

En ja... roken is slecht
(zelf zware roker)

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Ik ben er overigens absoluut WEL voor dat:

- een werkgever stimuleert om te stoppen met roken
- een werkgever niet wil dat al zijn medewerkers aan de voorkant van het pand staan te roken als een stelletje junks
- een werkgever goede afspraken maakt over roken

En ja... roken is slecht
(zelf zware roker)

1 en 2 kan ik me wel in vinden, 3 zou van toepassing zijn als daar noodzaak voor is. Kan zelf gerust een dag overleven op 1 of 2 sigaretten (of week met 1 of 2 per dag). Hangt er vooral vanaf hoe druk ik aan het werk ben. In me vrije tijd als het gezellig is rook ik gerust wat meer. Stoppen zou voor mij ook geen probleem zijn, mits ik daar een aanleiding voor zou hebben (en roken is slecht is geen echte aanleiding voor me )

Gewoon in de pauze laten roken. Ik vind het ook belangrijk dat men even wat anders doet eens per uur. Maar wat anders is ook even koffie zetten of naar de toilet gaan. Als ik me zelf bekijk en ik haal 1 keer per uur koffie / water dan ben ik zo 5 a 10 min. verder. Want hoe vaak kom je wel niet iemand anders tegen onderweg.. 5 min zijn zo om hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door dicktump

Ik vind het echt absurd, dat werkgevers moeten opdraaien voor het feit dat mensen willen roken. Mensen nemen elk uur 5-10 minuten extra pauze en krijgen net zoveel betaald als niet-rokers, dus dat is sowieso al vrij oneerlijk. Daarnaast hebben rokers veel grotere kans op uitval door ziekte, waarbij de werkgever ook moet doorbetalen.

Roken is gewoon volledig vrijwillig. Zelfs al is het een verslaving, met genoeg motivatie kun je er makkelijk vanaf komen. Ik vind dat werkgevers mensen moeten kunnen weigeren als ze roken. Dat is meteen een mooie motivatie om te stoppen met roken als werknemer zijnde, als je die baan wilt hebben.

Ik begrijp je redenering, maar als je deze doortrekt moet je ook mensen gaan vragen naar hun gewicht/BMI. Want zwaarlijvige mensen lopen een groter risico op hart- en vaatziekten en kunnen dus ook sneller uitvallen.

Ik denk dat de meeste rokers wel de volwassenheid hebben om niet te profiteren van de teveel pauzes te nemen. Ze delen die anders in of komen wat vroeger naar het werk. (zoals ik doe )

Oorspronkelijk geplaatst door KerberosX

Ik begrijp je redenering, maar als je deze doortrekt moet je ook mensen gaan vragen naar hun gewicht/BMI. Want zwaarlijvige mensen lopen een groter risico op hart- en vaatziekten en kunnen dus ook sneller uitvallen.

Ik denk dat de meeste rokers wel de volwassenheid hebben om niet te profiteren van de teveel pauzes te nemen. Ze delen die anders in of komen wat vroeger naar het werk. (zoals ik doe )

Misschien moet je mensen er niet direct om ontslaan ofzo, maar ik vind het ergens wel vreemd dat de werkgever opdraait voor de levensstijl van de werknemer.

Stel ik pak de auto en rijd met 250 km/u in Duitsland mezelf bijna dood, maar ik leef toch nog net aan. Dan is het toch niet eerlijk dat mijn werkgever mij door moet betalen, omdat ik zo nodig 250 km/u moet gaan rijden?

Zeker voor kleine bedrijven kan zoiets echt een zeer groot probleem zijn. Want je mist een belangrijke werknemer, maar je bent wel het salaris kwijt elke maand.

Zou 'webstekker', ook kunnen reageren? Ben wel benieuwd waarom ze hiervoor kiezen.

Ik kan me het goed voorstellen dat dit in een advertentie zetten. De vraag of het mag is volgens mij nog wel onduidelijk. In principe is iemand beoordelen al discriminatie, dus kan je nooit mensen afwijzen omdat je dan aan het discrimineren bent.

De illegale discriminatie gaat vooral over geloof, huidskleur en sexuele geaardheid. Het is toch voor iedereen duidelijker dat ze het in de advertentie zetten, dan dat je later wordt afgewezen omdat je rookt. Mocht je echt de baan willen, dan kan je gewoon stoppen met roken. Je kan alles in iedereen wel willen beschermen, maar er bestaat ook iets als logische redenatie.

Oorspronkelijk geplaatst door daveww

Zou 'webstekker', ook kunnen reageren? Ben wel benieuwd waarom ze hiervoor kiezen.

Wat ik mij kan herinneren rookt niemand daar, dus dat verklaard ook de keus waarom ze graag een niet-roker willen.

Misschien heeft het ook te maken met de overlast van de roker?.. als je met 9 man niet rookt en er komt steeds 1 meelunchen met een rookbek kan ik heel goed begrijpen dat je daar geen zin in hebt.. daarbij moet er ergens gerookt en geast worden, en daar heeft de rest ongetwijfeld last van.. Sowieso elke keer als een roker binnenkomt in een frisse omgeving kan dat een beste stinkwolk achterlaten..

Als de directie (of de hele club) besluit daarom geen roker te willen kan ik dat heel goed begrijpen, de vraag of het mag laat ik in het midden

Ik denk niet dat het zo zeer met geld te maken heeft maar meer met de gezondheid van een directielid/werknemer en/of stankoverlast in het algemeen

Ach, met roken loop ik nog een paar Stivoro-slogans achter: Roken? Samen komen we er wel uit. en Een tevreden roker is geen onruststoker.
Zelf ben ik al 8 jaar gestopt, maar ik stoor me er niet zo aan eigenlijk.

Is niemand dit zinnetje opgevallen?

Vanwege ontslag wegens ziekte van een bestaande medewerker

Ik hoop maar dat die medewerker al langer dan twee jaar ziek is
Laten we in ieder geval hopen dat hij/zij niets aan zijn/haar longen mankeert.

Ieder zo z'n ding, zolang die medewerker even hard werkt als de overige medewerkers heb ik er geen problemen mee. Die 10 minuten extra die ze krijgen moet je maar voor lief nemen.

Wat ik een beetje mis in het hele verhaal is de vraag/opmerking waarom een werkgever gewoon niet zelf mag bepalen wie hij aanneemt.

Ik als werkgever wil gewoon zelf bepalen wie/wat ik in mijn toko aan het werk stel. Tenslotte is het mijn toko en loop ik de risico's.

Heeft niets met discriminatie te maken maar meer met de vrijheid van meninsuiting vind ik. Ik ben namelijk van mening dat een bepaalde werknemer/ster beter binnen mijn team past. In het geval van webstekker zijn zij van mening dat een niet roker beter binnen het team past en ik vind dat dat best gezegd mag worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Derek-Jan

Ik als werkgever wil gewoon zelf bepalen wie/wat ik in mijn toko aan het werk stel. Tenslotte is het mijn toko en loop ik de risico's.

Begrijp je statement volledig, maarja, we wonen/werken in Nederland he