Onderwerp: Faillissement Rik (Guido B.)

Beste collega,

Op 23 februari 2010 heeft de rechtbank te Breda het faillissement uitgesproken over Guido B, op dit forum bekend als user Rik (Rik van E.).

Het faillissement staat geregistreerd onder insolventienummer F.10/98 en publicatiekenmerk bre.10.98.F.1300.1.10 (meer details via http://insolventies.rechtspraak.nl ).

Het is mij bekend dat meer mensen hier zaken doen met Rik en anderen nog geld van hem tegoed hebben van oudere zaken. Ruim twee jaar terug handelde hij onder de namen Netadvice en CombatServers. Tegenwoordig handelend onder andere als GOVNOC B.V. i.o., GOVNOC Databunker en Agrospect Agricultural Innovations.

Mocht je schuldeiser zijn, dan kan je de vordering indienen bij:
Curator: mr. H.K. Folkerts
Adres: Postbus 4795, 4803ET Breda
Telefoon: 076-5233450

Valt Govnoc B.V. met CB hier nu ook onder? CB blijkt in dit geval dus toch weer een illusie te zijn.

EDIT 1:
Failissement lijkt alleen om NETADVICE (KvK 20112231) te gaan.
GovNoc B.V. io valt onder een andere KvK nummer.

EDIT 2:
Bij GovNoc B.V. io staat het volgende:
Kenmerk: Telefoonnummer curator: 076-5233450.

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Valt Govnoc B.V. met CB hier nu ook onder? CB blijkt in dit geval dus toch weer een illusie te zijn.

EDIT:
Failissement lijkt alleen om NETADVICE (KvK 20112231) te gaan.

GovNoc B.V. io valt onder een andere KvK nummer.

Govnoc B.V. i.o. is niet failliet, deze is nog in oprichting (aandelen zijn nog niet gestort). Het is dan vergelijkbaar met een VOF. Om die reden zijn de bestuurders, waaronder Guido B., hoofdelijk aansprakelijk voor activiteiten vanuit Govnoc. Eén van deze bestuurders is nu dus failliet, waardoor je eventuele schade niet kan verhalen op deze bestuurder.

Hij is persoonlijk failliet dus?
Daar vallen al zijn eigendommen dan onder, ook aandelen van andere bv's etc lijkt mij?

Wat een onzin om dit online te zetten op webhostingtalk Eric.
Je hebt me twee weken terug nog gesproken en je hebt niets verteld hierover???
Ik wist niet eens dat je het had aangevraagd...

Wat is EricV zijn betrekking hierin dan, als hij het post mag hij daar ook wel openheid/verantwoording over geven vind ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Wat is EricV zijn betrekking hierin dan, als hij het post mag hij daar ook wel openheid/verantwoording over geven vind ik.

Daar heb je gelijk in. Maar voor een faillissement zijn zoals je weet meer schuldeisers nodig. Dat dit zo ver heeft kunnen komen zegt ook wel iets over hoe de boekhouding bij Rik in elkaar steekt.

Misschien heb ik het (hopelijk voor Rik) mis...

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Daar heb je gelijk in. Maar voor een faillissement zijn zoals je weet meer schuldeisers nodig. Dat dit zo ver heeft kunnen komen zegt ook wel iets over hoe de boekhouding bij Rik in elkaar steekt.

Misschien heb ik het (hopelijk voor Rik) mis...

Maar tot nu toe is het niet meer dan iemand op een manier neer proberen te zetten, want Eric Veraart geeft verder totaal geen informatie waar het werkelijk om gaat waardoor het een beetje triest is.

Eric,

Ik heb jou een aantal weken terug zelf benaderd.
Dit gaat over een geval uit 2004 waarbij je me hebt genaaid.

Ik heb jou gezegd dat ik nu ik alles op orde heb ik dat alsnog wil inlossen bij je en nu flik je me dit. Ik heb er simpelweg geen woorden voor.

Aangezien bepaalde mensen hier het belangrijk vinden zal ik wat verder op de details ingaan.

Wij (XS Networks B.V.) hebben het faillissement aangevraagd vanwege vorderingen uit 2005 welke, na herhaaldelijk aanmanen, niet zijn voldaan. Daarbij hadden wij een steunvordering van ProServe B.V. in de vorm van een verstekvonnis uit 2005.

Verder vind ik insinuaties over erbij naaien en triestheid erg jammer. De rechtbank heeft na twee zittingen (waarbij Rik niet is komen opdagen) besloten het faillissement uit te spreken. Het lijkt mij daarmee elke vorm van discussie over de terechtheid hiervan klaar is. Ik zet niet iemand op een bepaalde manier neer, dat laat ik aan je eigen intrepetatie over.

De reden dat ik dit hier post, na overleg met de moderators, is om iedereen de gelegenheid te geven om zijn vordering in te dienen. De curator zal dit in de krant plaatsen en ik gok erop dat veel WHTers niet de krant lezen.

Beste Eric,

Ten eerste: dit is werkelijk schandalig gezien ik jou twee weken terug nog sprak en je mij hier niets over hebt verteld.

Ik heb jou zelf een aantal weken terug benaderd dat ik alsnog alles wou oplossen met je.

Heren Mods: het is bizar dat webhostingtalk blijkbaar bewust meewerkt aan dit soort praktijken.

Zeer triest.

De rechter heeft een oordeel uitgesproken over de zaak, dus er is weinig aan te veranderen.
Wat is het doel dan eigenlijk van dit topic?

Ik heb nog nooit een faillisement meegemaakt, dus misschien mis ik iets.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

De rechter heeft een oordeel uitgesproken over de zaak, dus er is weinig aan te veranderen.
Wat is het doel dan eigenlijk van dit topic?

Ik heb nog nooit een faillisement meegemaakt, dus misschien mis ik iets.

Schuldeisers dienen openstaande vorderingen in te dienen bij de curator. Die legt beslag op bezittigen en zorgt ervoor dat de opbrengsten verdeeld worden onder de schuldeisers (wat overblijft na de belastingdienst zijn incasso).

Mis je de advertentie in de krant, dan mis je de boot... Om deze reden leek het mij collegiaal om dit hier te posten.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

De rechter heeft een oordeel uitgesproken over de zaak, dus er is weinig aan te veranderen.
Wat is het doel dan eigenlijk van dit topic?

Ik heb nog nooit een faillisement meegemaakt, dus misschien mis ik iets.

Dat schuldeisers hun vorderingen kunnen indienen bij de curator. Wie er als de snel bij is met zijn vordering heeft meer kans dan op uitbetaling. Hierbij zijn er altijd vorderingen die voorrang hebben (belastingdienst, etc).

Alleen heeft niemand op wht een probleem met mij op dit vlak.
Het is totaal zinloos.