Onderwerp: Bedrijfsvoering van een Hostingbedrijf

Ik ben geen klant van I3D, maar ik ga jullie toch lastig vallen met hoe ik het zie.

I3D geeft aan dat de verhuizing met gegronde redenen is gebeurt, ook geven ze aan dit niet publiekelijk te zullen uiteenzetten. Ik persoonlijk denk dat ze het echt niet "voor de lol" hebben gedaan. Over de manier van informeren kan ik geen uitspraken doen aangezien ik geen klant ben.

Nu zijn er een paar opties:

1. Je bent klant, je vind dat I3D alles netjes heeft gedaan. Blijf er dan en geniet van de service
2. Je bent klant en baalt enorm op dit moment, pak dan je spullen en ga naar een ander.
3. Je bent geen klant, je vind dat I3D alles netjes heeft gedaan. Wordt dan klant.
4. Je bent geen klant en baalt enorm op dit moment. Zorg dan dat je ook geen klant wordt.

Maar dit welles/nietes spel schiet niet erg op. Het zijn alleen speculaties over wat wel en niet is gebeurt. We kunnen ook heel lang dicussieren over wat er wel/niet had moeten gebeuren. Maar je kunt ook (als klant zijnde) je ongenoegen in een mail naar Stijn sturen. Een goede partij neemt eea mee.

Just my 2 cents 2day.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Remon Akkermans = Swiftway ?

Nee, Remon Akkermans werkt voor Swiftway.

Oorspronkelijk geplaatst door Trafego

Doch, even een vraag aan i3d welke ik wel beantwoord zou willen zien.

Jullie hebben ook colocatie klanten,
Hiervan hebben jullie ook de hardware verhuisd.

Ja die hebben ze, en ook die hardware hebben ze verhuist.

Oorspronkelijk geplaatst door Trafego

Is dit opgenomen in een overeenkomst waardoor jullie gerechtigd zijn dit te doen?
Anders pleeg je zelfs in mijn ogen een diefstal (ondanks jullie goede bedoelingen)
Het is immers eigendom van iemand anders welke jullie zonder voorafkondiging van lokatie verplaatsen zonder toestemming.

In de contracten staan geen locatie vermeld waar de dienst aangeboden wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Nu zijn er een paar opties:
1. Je bent klant, je vind dat I3D alles netjes heeft gedaan. Blijf er dan en geniet van de service
2. Je bent klant en baalt enorm op dit moment, pak dan je spullen en ga naar een ander.
3. Je bent geen klant, je vind dat I3D alles netjes heeft gedaan. Wordt dan klant.
4. Je bent geen klant en baalt enorm op dit moment. Zorg dan dat je ook geen klant wordt.

Voor mezelf hou ik het op een combinatie van 1 en 2. Ik ben er niet geheel blij mee hoe de verhuis actie is gegaan. Dit heb ik ook meerdere keren aangegeven bij I3D.
Echter blijf ik wel. In de Kubes was er ook geen ruimte meer om te groeien. Stroom per pack moest naar beneden. Geen B feed te krijgen, Een hell om binnen te komen in de avond uren (3x beveiliging nodig, die 2x deden alsof ze je niet kenden, ook al had je bij de vorige intercom ze ook al aan de lijn gehad (en dat allemaal binnen 5 minuten)) en zo nog een paar (voor mij) belemmerende punten. Mijn huidige ervaring tot op heden, dat dit alles nu al een stuk beter is (al nog niet compleet).

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

De verhuizing van de ISD Holland klanten naar Realhosting (geloof ik) ging ook verre van soepel. Ook daar was het niet binnen een dag geregeld. Iets andere oorzaak natuurlijk, maar wellicht ook een andere orde van grote.

Los van grote, andere situatie, curator heeft de boel verkocht aan Realhosting na faillissement.

In dat specifieke geval hadden klanten er ondanks de overlast baat bij, omdat indien de curator het niet kon/had kunnen verkopen, velen mensen op juridische kosten waren gejaagd om achter hun data en domeinnaam aan te gaan.

In deze context vraag ik mij af of je vanuit perspectief van curator strafbaar bezig bent indien je ruim op tijd (laten we zeggen een week) al je klanten informeert dat je een faillissement gaat aanvragen. Zonder uiteraard ze te verzoeken te verhuizen naar een bevriend (of ander eigen) bedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Al zal "de volgende keer" er niet meer zijn gezien wij eigenaar van het DC zijn. Ik kan wel zeggen dat er volop aandacht is besteed aan een risico analyse. Het is niet zo dat wij klanten zomaar opzij zetten of hun belang wegschuiven, zoals enkele klanten hun situatie beschrijven. Wij hebben onze verantwoordelijkheid in deze genomen en dan ontlopen wij onze verantwoordelijkheid van de afloop ook niet.

Wat ik mij afvraag (en ik denk velen met mij) hoe die afweging tot stand is gekomen.

Er zijn een paar suggesties zoals een mogelijk faillissement databarn/wedare, wat voor de meesten onder ons genoeg aanleiding zou kunnen zijn, nadat we er een bericht even van te voren een bericht hebben verzonden, om gang van zaken niet te frustreren, tenminste in hoeverre een faillissement van een maatschappelijk niet belangrijk bedrijf na 17:00 uitgesproken zal worden en derhalve een posting van een klant op b.v. webhostingtalk.nl de fysieke toegang tot de hardware zou kunnen belemmeren.

Maar ook uit deze reactie blijkt dat jullie al enige tijd weten dat jullie een eigen DC hebben. En uit andere communicatie blijkt dat jullie al maanden aan het onderhandelen waren. (tot op de middag van de verhuizing, schijnt).

Leaseweb heeft waarschijnlijk 25% tot 50% van haar klanten niet in haar "nieuwe" datacentrum staan. Ook zijn er geen plannen om klanten over te hevelen, iets wat ik vreemd vond maar na beantwoording van vragen hierna, was dat logisch. (lange contracten, amper voordeel met verhuizen).

In jullie geval is het mogelijk rendabel geweest om klanten naar nieuwe DC over te zetten, maar dat had (uitgaande dat er geen urgentie aanwezig was) ook druppelsgewijs en in overleg met de klant kunnen plaatsvinden.

Dan waren de netwerkproblemen in een vroeg stadia ontdekt en waar nodig had je middels tunnel naar oude locatie down time tot minimum kunnen beperken.

Als databarn/wedare over een paar jaar nog niet failliet is, zullen klanten bij elke (kleine) storing wederom vragen gaan stellen, wat bij onbevredigende antwoorden dan nog tot klanten verlies kan gaan leiden. Zeker indien verstoringen frequenter plaatsvinden.

Je geeft aan dat er veel aandacht is geweest voor risico analyse. Maar de perceptie van je klant zal dit niet kunnen bevatten. Die heeft het idee dat je mogelijk uit eigen belang, en mogelijk zonder directe aanleiding (want dat is nu eenmaal niet gecommuniceerd) zijn dienst ondergeschikt vind aan je eigen belang en handelt daar ook naar. (onvoorspelbaarheid is funest voor elke onderneming)

Hier kom je alleen mee weg indien je markt monopolist bent (zoals een KPN), maar als je honderden directe concurrenten hebt is de drempel vele malen lager.

Nu las ik dat er klanten waren die klaagden over defecte hardware en over hardware dat verdwenen is. Als je die compenseert, in combinatie met b.v. tegemoetkoming voor overlast (maand gratis?) en (aankomend) verlies aan klanten, is de derving die er geleden is kleiner dan het netto rendement de komende 12 maanden die door deze actie is bewerkstelligd?

Zo ja, dan hebben jullie risico's goed ingecalculeerd, maar zullen jullie mogelijk ook "duurder" dan de concurrentie zijn, gezien de marges.

Zo niet, zou je het indien je nogmaals had kunnen beslissen nogmaals op deze manier doen?

Ik hoop dat er ooit eens een duidelijk antwoord komt om deze vraag.

Had onderstaande tot zojuist niet gezien:

Verhuizing al 15 maanden in de planning

Hij zegt geen verklaring te hebben gehad van Koster over het vertrek. Wel heeft hij gehoord dat Koster bang zou zijn dat de uittocht geblokkeerd zou worden door We Dare. Ook op geldgebied zit het goed: "We hebben de laatste betaling vannacht binnen gekregen."

"Klopt helemaal", beaamt Koster op de vraag of alle servers vannacht bij We Dare zijn weggehaald. Maar de vork zit wat hem betreft wel iets anders in de steel dan hoe Dost het belicht. i3D is al ruim 15 maanden bezig met de bouw van een eigen datacenter. "De verhuizing zat er al geruime tijd aan te komen want het contract met We Dare is gewoon opgezegd. Zij weten dat het contract niet verlengd werd."

bron: http://webwereld.nl/nieuws/64115/hos...verrazzia.html

Dus mogelijk een sprake van enige urgentie ?