Onderwerp: Bedrijfsvoering van een Hostingbedrijf

Zeker is het geen overbodige luxe dat je je "kansen spreid". En tig uur offline is ook geen strakke actie.

Maar om nou eindeloos door te gaan met een discussie als dit, ik weet het niet. Ik snap het punt ondertussen wel

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

Zeker is het geen overbodige luxe dat je je "kansen spreid". En tig uur offline is ook geen strakke actie.

Maar om nou eindeloos door te gaan met een discussie als dit, ik weet het niet. Ik snap het punt ondertussen wel

Voor de kleine klant is spreiden niet altijd een optie. Ik had het graag willen spreiden zodat ik de klap kon opvangen. Zo vol is mijn dedi-server echter bij lange na nog niet dat dat ook een verantwoorde investering is (alhoewel ik nu wel een VPS ter backup overweeg).

Met deze discussie doorgaan op deze manier schiet ook volgens mij niet op, ik zie ondertussen steeds meer dezelfde punten voorbij komen als in de reeds afgesloten thread.

2 dingen wil ik nog wel kwijt: ondanks alle vertragingen heb ik er wel het volste vertrouwen in gehad dat het team van i3d zijn best deed om alles weer z.s.m. online te krijgen, maar als techniek en/of andere partijen je in de steek laten kan dat wel eens voor vertraging zorgen (maar juiste communicatie daarover scheelt wel in de ergernis bij velen!).
Daarnaast bied ik Sander mijn excuses aan: ik was aan de telefoon niet altijd even vriendelijk tegen hem, terwijl hij zelf ook niets kon en wist (en hele dagen door waarschijnlijk veel lelijke telefoontjes mocht afhandelen).

Is iedereen nu eigenlijk online geraakt ? Vond het een beetje raar dat het andere topic werd gesloten onder het mom van 'iedereen is online' terwijl dat toch niet helemaal duidelijk was of dat zo wel was op dat moment ?

http://www.webhostingtalk.nl/bedrijf...-new-post.html

Dat was wel duidelijk anders had ik het topic niet gesloten!!

Swiftdude

- Gemeente besluit een weg te bouwen door je DC en start een onteigeningsprocedure.

Dat is een onderhandeling van enkele jaren (been there done that) daar kun je dus ruim op tijd op inspelen.

- De stroom leverancier heeft problemen en kan enkele weken geen stroom leveren

Een goed DC heeft hier een fallback voor.

- Er is door omstandigheden een groter gevaar op overstroming.
Ook bij de bouw van een DC houd je hier rekening mee

Dus deze voorbeelden zijn wel heeeeeel extreem te noemen.


Wat betreft verhuizen, ja uiteraard mag dat. Ik heb circa 19 maanden geleden ook bijna alles verkast van versatel datacenter naar 2 andere.
Echter waren de klanten wel op tijd op de hoogte, er is geen enkele klant die een opzegging gedaan heeft (ondanks dat het voor enkele hun machine nu 100km verschil is)

Oorspronkelijk geplaatst door Trafego

Dus deze voorbeelden zijn wel heeeeeel extreem te noemen.

Klopt ook. Maar er zijn genoeg andere redenen te bedenken die verhuizing noodzakelijk maken. Natuurlijk met vooruit tijdig melding naar klanten, dat is dan ook vaak helemaal uitgewerkt in zo een clausule. Maar de clausule is nodig, daar ging het om.

Als klanten tevreden zijn en je service op een gelijk niveau blijft of op een beter niveau komt door een verhuizing, dan hebben de klanten vaak ook begrip voor een verhuizing. Mits dat tijdig gecommuniceerd word natuurlijk.

In de praktijk zien wij colocatie klanten vooral de eerste keer in het DC, om hun apparatuur op te hangen. Hierna sturen ze het vaak naar het DC en laten ze ons de apparatuur inhangen. De klant komt zelden of nooit naar het DC.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Dit is tenslotte een forum ... bedoeling is dat je over dingen kan discussiëren en naar andere meningen luisteren dan die van jezelf. Als het topic je niet aanstaat hoef je het niet te volgen. Elke vraag of opmerking heeft zijn nut.

Maar de tpicstart vond ik niet echt discussiewaarde hebben, er was niet echt een stelling gemaakt waarom meningen gevraagd werden.
De topicstart leek eerder een blogpost ofzo waar iemand even zijn mening gaf meer niet.

Er wordt in dit topic niet constructief en onderbouwend gediscussieerd, het komt niet verder dan moddergooien en stoken. Dit is toch geen niveau.

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Dat was wel duidelijk anders had ik het topic niet gesloten!!

Leek me niet zo duidelijk, want op het moment dat het topic gesloten werd waren er blijkbaar toch nog problemen ...

http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=900893

Ik denk dat het interessant is te horen wat Stewie anders gedaan zou hebben bij het verhuizen met de kennis die hij nu heeft.. (technisch, organisatorisch, etc).
Ik neem aan dat de volledige impact van de verhuizing nog niet bekend is (mogelijk verlies aan klanten ed), dus zo'n analyse kan even op zich laten wachten denk ik..

Mvgr,
Martin

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Er wordt in dit topic niet constructief en onderbouwend gediscussieerd, het komt niet verder dan moddergooien en stoken. Dit is toch geen niveau.

Ik vind persoonlijk dat het nogal meevalt wat betreft het moddergooien en stoken. Je mag niet iedereen veroordelen omdat er is eentje tussen zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Ik vind persoonlijk dat het nogal meevalt wat betreft het moddergooien en stoken. Je mag niet iedereen veroordelen omdat er is eentje tussen zit.

Toch heeft Meneer de Directeur het bij het rechte eind. In dit topic zie je niet veel meer voorbij komen dan:
* aagjes die graag de sappige details van de bitchfight tussen I3D en Wedare willen weten
* concurrenten die her en der wat steken onder water uitdelen, en wel even komen zeggen hoe zij het zouden doen
* klanten die problemen hebben, waar ze gewoon bij I3D moeten zijn

Er zullen enkele uitzonderingen zijn

Het topic kan wat mij betreft open blijven, mits men zich normaal blijft uiten. Ik zie er geen meerwaarde in (en nee, dat is niet omdat het Stijn/I3D betreft, voordat ik zure PM's over "hand boven het hoofd houden" ontvang).

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Maar de tpicstart vond ik niet echt discussiewaarde hebben, er was niet echt een stelling gemaakt waarom meningen gevraagd werden.
De topicstart leek eerder een blogpost ofzo waar iemand even zijn mening gaf meer niet.

De bedoeling van mijn post inderdaad mijn mening geven maar ook een discussie uitlokken over de gang van zaken. Primair doel van een hostingprovider is toch wel je klanten online houden. Iets wat hier gewoon gefaald heeft.

Ik hoef helemaal niet te weten wat er de reden van was dat men ging verhuizen maar zou wel willen weten waar het in de verhuizing fout gelopen is. Dat is namelijk iets waar iedere hoster van kan leren.

De argumenten die gebruikt worden als excuus vind ik erg mager. Die 2,5 uur vertraging bij het inladen van de hardware kan en mag niet resulteren in 48 uur offline blijven van een server.

Er wordt in dit topic niet constructief en onderbouwend gediscussieerd, het komt niet verder dan moddergooien en stoken. Dit is toch geen niveau.

Ik heb 2 vragen gesteld waarvan het antwoord wel degelijk een rol speelt in het hele verhaal. Helaas heb ik maar een half antwoord gehad en dan ook nog van één van de partijen.

Men stelt dat klanten met een SLA voorrang hebben en als eerste online moeten gaan. Volgens mij geld een SLA alleen bij storingen en niet bij een actie met voorbedachte rade die door falen van de zijde van de leverancier fout loopt. En ik denk dat dit punt wel degelijk uitmaakt bij de afwikkeling van de eventuele schade.

Oorspronkelijk geplaatst door Derek-Jan

Men stelt dat klanten met een SLA voorrang hebben en als eerste online moeten gaan. Volgens mij geld een SLA alleen bij storingen en niet bij een actie met voorbedachte rade die door falen van de zijde van de leverancier fout loopt. En ik denk dat dit punt wel degelijk uitmaakt bij de afwikkeling van de eventuele schade.

Een SLA is er natuurlijk niet alleen voor storingen. Het is een contract wat normaliter garanties biedt op het service niveau wat je mag verwachten, dit kan heel ruim zijn. Dat staat verder los van of een klant zonder SLA wel of geen schadevergoeding mag eisen of misschien zelfs verwachten. Er zijn immers grenzen.

Maar je kunt het onmogelijk vreemd vinden dat klanten met een hoge SLA sneller worden ingelicht of sneller online gaan. Hier betalen ze voor. Als jij betaald voor economy class verwacht je ook dat je gratis champagne krijgt in het vliegtuig? Of dat je als eerste het vliegtuig uit mag? Wat is anders de waarde van een SLA? Volgens jou is die er blijkbaar niet.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Een SLA is er natuurlijk niet alleen voor storingen. Het is een contract wat normaliter garanties biedt op het service niveau wat je mag verwachten, dit kan heel ruim zijn. Dat staat verder los van of een klant zonder SLA wel of geen schadevergoeding mag eisen of misschien zelfs verwachten. Er zijn immers grenzen.

Maar je kunt het onmogelijk vreemd vinden dat klanten met een hoge SLA sneller worden ingelicht of sneller online gaan. Hier betalen ze voor. Als jij betaald voor economy class verwacht je ook dat je gratis champagne krijgt in het vliegtuig? Of dat je als eerste het vliegtuig uit mag? Wat is anders de waarde van een SLA? Volgens jou is die er blijkbaar niet.

In dit geval vind ik dat inderdaad vreemd. Er is geen sprake van een storing. Ook zonder SLA mag ik toch minimaal verwachten dat mijn server online blijft?

Naar mijn weten is een SLA voor het geval er een storing voordoet : hoe snel word je dan geholpen, dat is dan afhankelijk van je sla.

Maar als de stekker eruit getrokken word en dan ook nog eens zonder kennisgeving vooraf dan vind ik niet dat dat onder de voorwaarden van de SLA valt.

Oorspronkelijk geplaatst door Derek-Jan

In dit geval vind ik dat inderdaad vreemd. Er is geen sprake van een storing. Ook zonder SLA mag ik toch minimaal verwachten dat mijn server online blijft?

Naar mijn weten is een SLA voor het geval er een storing voordoet : hoe snel word je dan geholpen, dat is dan afhankelijk van je sla.

Maar als de stekker eruit getrokken word en dan ook nog eens zonder kennisgeving vooraf dan vind ik niet dat dat onder de voorwaarden van de SLA valt.

SLA = Service Level Agreement, waarin je afspraken maakt over het geleverde service niveau en kan met storingen te maken hebben, maar hoeft geenszins. Kan ook zijn dat als ik hulp nodig heb, ze dat tegen een bepaald tarief doen en deze hulp leveren binnen een bepaalde tijd. Met een SLA verwerf je over het algemeen (tegen betaling) extra rechten in vergelijking met de algemene/inkoop/verkoop voorwaarden.

Misschien zijn SLA's in de hosting branch alleen maar gericht op up-time, maar daar ben ik niet echt van op de hoogte.

Als hosting bedrijf kan ik in ieder geval mijn klanten geen hogere SLA aanbieden als mijn upstream providers dat ook niet aanbieden. Mijn vermoeden is dat veel partijen dat *wel* hebben gedaan en ik hoop dat ze daar geen schade van ondervinden en over dit onderwerp gaan nadenken.

Mvgr,
Martin