Onderwerp: Ook 1&1 gaat nu voor onbeperkt dataverkeer

Onbeperkt is niet hetzelfde als oneindig...

Onbeperkt bestaat niet! Het word wel als zodanig verkocht en het is gewoon zwaar misleidend. Hier een leuk stuk op Webwereld van afgelopen zaterdag over UPC en hun taktiek wat betreft onbeperkt verkopen maar beperkt aanbieden. FF LEZEN!

Gepubliceerd: Zaterdag 5 september 2009
Auteur: Peter Olsthoorn
Bron: Webwereld

Gratis advies voor providers die er genoeg van hebben dat hun abonnees verbindingen optimaal afvullen, en dat nog met voornamelijk illegale bestanden. De lessen van UPC in praktijk gebracht.

De eeuwige test
Zoals sommige softwarebedrijven hun applicaties in semipermanente bèta houden, zo kan het afknijpen altijd een proef, experiment of 'pilot' zijn.

"We zijn nog aan het testen en optimaliseren. Van algeheel afknijpen is geen sprake, wel passen we netwerkmanagementtechnieken toe", zei de woordvoerder van Liberty Global in Europa, het moederbedrijf van UPC, afgelopen week in één van de gesprekken met Webwereld.

Je splitst je netwerkverkeer in goed en fout: p2p deugt niet, en nieuwsgroepen natuurlijk al helemaal niet. Zet de soldeerbout in die pijpen en maak ze grotendeels onklaar.

Begeleidt dit wel publicitair goed. Dat wil zeggen met mist, hier de afkorting van mystificatie: dan weer eens roep je dit en dan dat. De bewoordingen variëren van vaag tot onbegrijpelijk, naar gelang het weer buiten.

Speel het keihard commercieel
Je verkoopt eerst zo veel mogelijk zware abonnementen als het maar kan, geeft ze fraaie namen met veel 'power' en 'speed' en om de concurrent te pesten ook 'fiber'. Die abonnees genereren direct cash die je kunt doorsluizen naar de aandeelhouders.

Vervolgens begin je de bandbreedtes een beetje te variëren en verdelen mar zodanig dat elke abonnee op gezette tijden het idee heeft dat de hem beloofde snelheid haalbaar of zelfs reëel is.

Sommige mondige abonnees zullen klagen en het is onvermijdelijk dat er zelfs een handjevol abonnees opzegt. Vervelend, maar de meerderheid heeft geen tijd en zin om weer een andere provider te zoeken, of beter nog: ze vinden dat ze muurvast aan hun e-mail adres vastzitten.

Onderdeel van deze 'calculated risk' strategie is de aankoop van Speedtest.net, waarna je de testsnelheden naar eigen believen kunt variëren. Of beter nog: laat software bouwen dat op het moment dat je abonnee naar sites als Speedtest gaat je de volledige bandbreedte vrijgeeft. Ziet u wel: 100 procent fiberspeedpower!

Laat de wetgever het voor je regelen
UPC heeft al vijftien jaar bij verre de beste politieke lobby in Den Haag en Brussel. Die heeft er nu kennelijk voor gezorgd dat minister Hirsch Ballin geen kopieerheffing invoert voor hardware. Nee, in plaats daarvan zal het ministerie van Justitie met een systeem voor vervolging komen voor up- maar ook van downloaders van materiaal waarover geen rechten zijn betaald.

Providers van Nederland, verenigt u rondom Brein om de lobby voor opsporingsbeleid kracht bij te zetten. Dat geldt eens te meer voor KPN, want die adsl-verbindingen lopen helemaal in een zucht vol als gevolg van al dat die torrents.

Bovendien kun je het aan de Malone's (UPC) en Citigroups (KPN), Warburg (Ziggo), de partijen waar de winst van onze verbindingen uiteindelijk heen vloeit, niet uitleggen dat de muziekindustrie waar ze vaak via een andere weg belangen in hebben of anders hun vriendjes wel, via die brede downloadpijpen zozeer worden geschaad.

Bespeel juist de morele viool
Bijna het tegengestelde van de eerste drie methoden. Hiervan is het duidelijke appèl op je abonnees dat het asociaal is dat een kleine deel het verpest voor de rest. Dat wil niemand toch?

Dat moet je dan natuurlijk wel geloofwaardig doen. Als je zegt dat het met 99 procent wel snor zit en de boosdoeners het net laten vastlopen met asociaal gedrag dan moet je niet al je abonnees gaan afknijpen van twaalf tot middernacht. Want dan is het snel over met je morele geloofwaardigheid.

Verklaar de oorlog aan netwerkneutraliteit
Het is zo erg 20e eeuw om nu te gaan zeuren over privacy en netwerkneutraliteit. Recht je rug als providers en verklaar de netwerkneutraliteit de oorlog: dat bestaat helemaal niet. Het is jij of ik, altijd zo geweest. Maar dat je abonnees duidelijk. Dat je voor hen en met hen zingt, vecht, huilt, bidt, lacht, werkt en bewondert.

En dat doe je netjes: het goede heeft voorrang boven het kwade. En wie meer betaalt heeft meer recht op het goede verkeer. Ga vol gas in tegen die morele betweters met hun netwerkneutraliteit

Laat ze maar huilebalken over netwerkneutraliteit, want de geschiedenis heeft genoegzaam geleerd dat het vasthouden aan zogenaamde 'neutraliteit' voor losers is die uiteindelijk slechtoffer worden van hun naïviteit.

Wat betreft 1&1 weet ik het niet. Volgens mij hebben zij dit helemaal niet nodig maar denkt het commerciele team hier anders over. Je bent de grootste maar om dit te blijven moet je toch bezig blijven en in de picture blijven en dit is dan een van die acties. Gewoon een reclame offensief en meer niet. Het zal waarschijnlijk wel werken want wie wil nu niet meer(alles) voor minder(niets)?

Hosts die zich richten op kwaliteit, hebben naar mijn mening nauwelijks last van de "Unlimited everything for $1 per year" hosts. De doelgroep die daadwerkelijk "unlimited everything" verwachten voor een dollar, zijn over het algemeen juist de klanten die je niet wilt hebben.

Dus laat de "unlimited for $1" hosts zich onderling maar fijn platconcurreren. Resultaten:

- Dit soort "vervelende" klanten (die je als professioneel bedrijf eigenlijk toch zou willen mijden) worden hierdoor als vliegen op een composthoop aangetrokken. Opgeruimd staat netjes.

- Het zal vast prima werken voor gebruikers met lage vereisten. Ik denk dat door "unlimited" zaken dit soort klanten zich veilig voelen en daardoor eerder bereid zijn om uberhaubt voor hosting te betalen

- Zodra een gebruiker zijn account wat serieuzer gaat gebruiken, loopt hij/zij al snel tegen de beperkingen van zijn $1 account aan. Veel van deze gebruikers zijn zich totaal niet bewust hoe de hostingwereld in elkaar steekt, en zullen ook zeker niet uit zichzelf hun huiswerk doen. Om hen zover te krijgen, zullen ze eerst een keer in de problemen moeten raken met een budget/troep host. Daarna wordt men wakker en heb je opeens een klant die zich beseft dat het betalen voor kwaliteit weleens een slimme zet zou kunnen zijn.


Het zou natuurlijk ideaal zijn voor kwaliteit hosters als er helemaal geen budget hosts zouden bestaan. Maar, dit fenomeen bestaat natuurlijk al jaren, en ze concurreren elkaar ook al jaren kapot. Sinds er een aantal begonnen zijn met "unlimited everything", kunnen de anderen dan natuurlijk ook niet achterblijven.

Of deze budget hosts nu wel of niet "unlimited everything" aanbieden, zal weinig verschil maken. Ze trekken hoe dan ook dezelfde soort klanten aan. Het enige wat ik persoonlijk als "vervelend" bestempel, is dat veel mensen zich hierdoor niet beseffen dat zaken als bandbreedte geld kosten. Maar, anderzijds is het dan natuurlijk ook weer de taak van kwaliteitshosts om duidelijk te maken dat kwaliteit bandbreedte (om maar een voorbeeld te noemen), geld kost.

Oorspronkelijk geplaatst door xaban

Als jij achter een 100 mbit switch komt te hangen en je mag er onbeperkt gebruik van maken vind ik dat geen misleiding. Alleen maar goed voor de consument, voor een vast laag bedrijf onbeperkt dataverkeer. Vertel nou eens waarom je het echt jammer vind.

Het voornaamste punt is dat je dat nooit KUNT gebruiken, in verband met allerlei regels (die je vaak enkel in de Algemene Voorwaarden terug kunt vinden). Een combinatie van een paar regeltjes zoals dit:

- Je account mag niet meer dan (bijvoorbeeld) 1% CPU capaciteit gebruiken
- Je mag enkel bestanden plaatsen ten behoeve van je website, dus bijvoorbeeld enkel .php en .html bestanden
- Enzovoort

Met andere woorden; je wordt op allerlei manieren beperkt zodat je de 'onbeperkte' bandbreedte maar nauwelijks kunt gebruiken. Dat is misleidend.

Daarnaast, zoals ook al door anderen aangedragen; een unmetered 100mbit verbinding is voor veel doeleinden een prima oplossing - maar dat is niet wat er geadverteerd wordt. Er staat enkel "onbeperkte dataverkeer".

Tenslotte nog iets wat me opviel; als je bij one.com op "Onbeperkte dataverkeer" klikt, krijg je de volgende omschrijving:

Dataverkeer is de hoeveelheid resources die bezoekers van uw website gebruiken op onze server, en ook hoeveel uw e-mailgebruik ontleend aan de server.

One.com biedt haar klanten onbeperkt dataverkeer.

Punt 1: van die eerste zin klopt natuurlijk al helemaal niets
Punt 2: als dataverkeer de hoeveelheid resources op de server zou zijn, en ze zeggen daarna dat de klant onbeperkt dataverkeer mag gebruiken, dan zeggen ze dus feitelijk dat klanten onbeperkt de resources van de server mogen benutten