Onderwerp: Stelling: een uptime van 99,9% zegt helemaal niets

Zoals Triloxigen aangeeft, je kunt wel 99,9% uptime garanderen. In de kleine lettertjes van je AV staat dan meestal iets van dat je niet aansprakelijk bent als er sprake is van overmacht.
Zeg maar een KLM-vliegtuig is klaar voor vertrek, maar Schiphol laat het niet vertrekken (slecht weer, brand op de baan, bedenk maar een reden). Voor KLM is het dan overmacht en zal je dan niks terugbetalen.

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

Zoals Triloxigen aangeeft, je kunt wel 99,9% uptime garanderen. In de kleine lettertjes van je AV staat dan meestal iets van dat je niet aansprakelijk bent als er sprake is van overmacht.
Zeg maar een KLM-vliegtuig is klaar voor vertrek, maar Schiphol laat het niet vertrekken (slecht weer, brand op de baan, bedenk maar een reden). Voor KLM is het dan overmacht en zal je dan niks terugbetalen.

Klopt, volgens mij gebruikt het grootste deel van de hosters die in het groot de 'gegarandeerde uptime' op hun site plaatsen dit puur als reclame of marketing.

Vaak als je dan de voorwaarden naleest is zowat compleet alles uitgesloten van de garantie en moet je bovendien nog eens ZELF actie nemen binnen de X dagen om ook maar iets terug te krijgen. Bovendien blijft men dan ook nog erg vaag om welke meting het gaat voor te bepalen wanneer de uptime behaald is of niet en over welke periode het loopt.

Ik denk dat je de 'gegarandeerde uptime' claims op websites in de meeste gevallen onder dezelfde noemer kan plaatsen als het 'onbeperkt dataverkeer' 'onbeperkte webruimte' '2 miljoen GB webruimte en 20 triljoen GB dataverkeer voor 50 cent per maand' verhaal.

Dit vraagt om een flinke puzzle met een spreadsheet. Kansberekeningen maken.
Als de hoster beloofd terug te betalen als hij de norm niet haalt, moet ie toch flink aan het rekenen om vast te stellen of hij bij een probleem van het datacenter niet gelijk failliet gaat. 12 uur down = 1 jaar geen inkomen? Ik denk dat de meesten van ons niet zo'n buffer hebben. Dat noodzaakt dus om de prijs tenminste 1/12 hoger te zetten en met die extra inkomsten een dikke verzekering af te sluiten. Ben overigens benieuwd of Lloyds dit verzekert? Vast wel, die verzekeren immers van alles.

Conclusie: Volgens mij heel goed overleggen met de klant en afspreken welke inspanning deze mag verwachten voor het geld wat hij/zij betaalt. En als je het echt in clausules met terugbetalingen wil doen, dan even bij je verzekeraar langs. Want voor je het weet, beloof je iets wat je (als het er op aan komt) niet kunt betalen.

Vr.gr. Eef

Oorspronkelijk geplaatst door aristo

Dit vraagt om een flinke puzzle met een spreadsheet. Kansberekeningen maken.
Als de hoster beloofd terug te betalen als hij de norm niet haalt, moet ie toch flink aan het rekenen om vast te stellen of hij bij een probleem van het datacenter niet gelijk failliet gaat.


Vr.gr. Eef

Of heel veel uitsluiten in de kleine letters die zelden gelezen worden

Misschien even nuttig:

Percentage Downtime in minuten
99.9999% 32 seconden
99.999% 5 minuten en 15 seconden
99.99% 52 minuten en 36 seconden
99.95% 4 uur en 23 minuten
99.9% 8 uur en 46 minuten
99.5% 1 dag, 19 uur en 48 minuten
99% 3 dagen, 15 uur en 40 minuten
Bron: www.mijn-sleutel.nl

Zoals jullie zien zijn uptime garanties van < 99.99% helemaal niet zo fantastisch.

~1 uur "downtime" op basis van een jaar, dat is vrijwel niets.

Waar zeur je om mijnheer Rick! ?

En dan heb je ook nog vaak dat maintenance niet onder downtime valt :-)

Oorspronkelijk geplaatst door mikeh

~1 uur "downtime" op basis van een jaar, dat is vrijwel niets.

Maar vaak gaat die garantie per maand op. En dan heb je het over 12 uur in een jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Maar vaak gaat die garantie per maand op. En dan heb je het over 12 uur in een jaar.

Nee.
365.25 dagen per jaar, 12 maanden, dus 30,4375 dagen per maand, dus 730,5 uur per maand.
0,01% Daarvan is 0,07350 uur, wat neerkomt op: 4,383 minuten [toevoeging] ofwel 4 minuten 23 seconden [/toevoeging].
Dit komt ook overeen met de jaarberekening die dit simpelweg * 12 doet: 52 minuten 36 seconden op jaarbasis.

Die garantie per maand is dus eigenlijk voordeliger voor de klant. Als het op jaarbasis is, kun je namelijk gerust 20 min downtime hebben in januari & 32 in juli zolang je voor de rest geen downtime meer hebt. Als het per maand gaat, heb je 2x je SLA niet gehaald.

Een TIER zegt ook niets. Papieren onzin. Als Tier III / IV dc heb je alles in huis om statistisch gezien de grootste kans hebt om de uptime te halen. Alles kan hier roet in het eten gooien (het runnen van dc's is mensenwerk, weet je?)

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

Zoals Triloxigen aangeeft, je kunt wel 99,9% uptime garanderen. In de kleine lettertjes van je AV staat dan meestal iets van dat je niet aansprakelijk bent als er sprake is van overmacht.
Zeg maar een KLM-vliegtuig is klaar voor vertrek, maar Schiphol laat het niet vertrekken (slecht weer, brand op de baan, bedenk maar een reden). Voor KLM is het dan overmacht en zal je dan niks terugbetalen.

Voor webhosters ligt overmacht echter meer in de hoek van aardbevingen en tornado's e.d. en is het niet een router of server die kapot gaat of stroom die uitvalt, dat is bedrijfsrisico.

Een voorbeeld ...

"Niet onder onze uptime garantie vallen netwerkonderbrekingen door onderhoud, DDoS of DoS attacks, storingen door kabelbreuken, storingen door aanslagen, storingen door water en/of brandschade, storingen door (natuur)rampen, storingen door ongelukken, storingen door stroomuitval en/of andere vormen van stroomstoringen, storingen in apparatuur zoals servers en/of de hardware, storingen door misbruik en/of gebruik te maken van netwerk en apparatuur, storingen omwille van fouten van onze medewerkers en/of leveranciers"

Dan denk ik .. wat is dan een garantie nog waard ?

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Een voorbeeld ...

"Niet onder onze uptime garantie vallen netwerkonderbrekingen door onderhoud, DDoS of DoS attacks, storingen door kabelbreuken, storingen door aanslagen, storingen door water en/of brandschade, storingen door (natuur)rampen, storingen door ongelukken, storingen door stroomuitval en/of andere vormen van stroomstoringen, storingen in apparatuur zoals servers en/of de hardware, storingen door misbruik en/of gebruik te maken van netwerk en apparatuur, storingen omwille van fouten van onze medewerkers en/of leveranciers"

Dan denk ik .. wat is dan een garantie nog waard ?

In dit (extreme) geval: niets.
Alles is uitgesloten behalve fouten van de gebruiker zelf.. hmm, interessant

Oorspronkelijk geplaatst door PeterT

In dit (extreme) geval: niets.
Alles is uitgesloten behalve fouten van de gebruiker zelf.. hmm, interessant

Dan krijgt de klant nog een boete aan z'n broek voor het veroorzaken van een storing aan z'n eigen site :-)

Maar neem toch aan dat dat soort voorwaarden (en dan met name dat het bedrijf en haar medewerkers ook niet aansprakelijk zijn als hun fouten maken) niet voor de rechter stand houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Dan krijgt de klant nog een boete aan z'n broek voor het veroorzaken van een storing aan z'n eigen site :-)

Maar neem toch aan dat dat soort voorwaarden (en dan met name dat het bedrijf en haar medewerkers ook niet aansprakelijk zijn als hun fouten maken) niet voor de rechter stand houdt.

Los van alle voorwaarden, de wet gaat voor.

Als er zaken in staan die tegen de wet in gaan dan zal het nooit stand houden.