Afdrukvoorbeeld
Wij hebben inderdaad een LTD opgericht, puur vanwege het gemak ten opzichte van een B.V. oprichten. Een LTD heb je binnen een uur opgericht en je hebt veel minder (jaarlijks terugkerende) rompslomp, dus ook stukken goedkoper. Het is verder hetzelfde als een Nederlandse B.V.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door In4mation
En heb je daar al problemen mee ondervonden of dergelijke? Met andere woorden, zou je het opnieuw doen mocht je opnieuw voor de keuze staan of zou je toch kiezen voor een B.V.? In principe is een B.V. in NL hier in België toch gewoon een BVBA (globaal gezien), dus ik ben benieuwd. Bedankt dat je hierop wil reageren trouwens.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
In principe zou ik het gerust opnieuw doen, maar wel afhankelijk van de sector. In de internetsector wordt een LTD vaak beter geaccepteerd dan sommige andere (conservatievere) sectoren. Ik heb verder geen problemen ondervonden met deze rechtsvorm, maar nou heb ik ook nog geen ervaring met krediet aanvragen e.d.. In ieder geval weet ik van onze accountmanager bij de Rabobank dat dit geen probleem is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door In4mation
B.V. is wettelijk hetzelfde als een BVBA inderdaad, dat is binnen de EU gelijkgetrokken. Je kunt als Belg ook een Nederlandse B.V. starten en in België registreren als je dat zou willen, of andersom natuurlijk.
Laat je anders eens adviseren door een gespecialiseerd bureau. Er zijn voor- en nadelen aan beide handelsvormen. Toegegeven heeft een LTD in Nederland een mindere reputatie. Of dat in België ook zo is dat zou ik niet weten. Maar een LTD heeft ook veel voordelen. Ik weet alleen niets van de BVBA af, dus ik kan je moeilijk een advies geven.
Wij hebben overigens geen activa en passiva in de LTD, omdat wij een Commanditaire Vennootschap hebben met als beherende vennoot de LTD. Dus wij doen in principe geen zaken vanuit de LTD rechtstreeks.
Oké Thomas. Bedankt voor je uitleg.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
Ik denk dat het probleem van de Ltd's zich niet stelt voor de grote bekende bedrijven maar enkel voor de hele kleine bedrijfjes uit landen waar geen Ltd is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab
In Belgie ook :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
Reputatie van de Ltd verschilt nogal per land.
Het aparte is dat een aantal bedrijven in de UK, juist geen zaken wil doen met eenmanszaken.
"Sole traders" zien ze niet als serieuze ondernemers. Ondanks dat daar vaak meer te halen valt, dan bij een Ltd met een miniem kapitaal.
Een Ltd is belastingplichtig in het land waar het management zit.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tvm
Alleen het jaarverslag moet conform de Britse regels.
Dat is minder omvangrijk dan het klinkt.
Je krijgt jaarlijks van companieshouse een invulbare .pdf van 2 A4'tjes waar de cijfertjes uit de balans op moeten worden ingevuld.
Je praat alsof je het minimale kapitaal kwijt bent. Dat ben je niet. Het is een vereiste om dat minimale kapitaal in te brengen. De servers bijvoorbeeld. Cash. Als je geen 6000 in waarde in je bedrijf hebt moet je je wel afvragen wat je aan het doen bent.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door In4mation
Daarnaast is Limited nog altijd een echte B oplossing. Alle vergelijkingen promoten het gemak en het ontbreken van het minimale kapitaal altijd. Vind je het gek dat bedrijven er vreemd naar kijken..... als dat de reden is om een limited op te richten geef je zelf al aan niet serieus bezig te zijn. "Gemak". "Niet een paar duizend aan waarde in je bedrijf hebben". Lachwekkend? Natuurlijk zorg je bij dat soort bedrijven extra goed dat de facturen niet open blijven staan...
Dan de limited uitstraling naar het buitenland. De LTD is een bekende naam uiteraard, maar hoeveel procent van je klanten komt daadwerkelijk van overzee? En dan nog: de serieuze bedrijven weten heus wel wat een BV is. Zoeken ze even op. Wij hebben tig klanten uit de VS die zelf BVs hebben in Nederland. In sommige gevallen een belastingparadijs voor Amerikaanse bedrijven. Je kan het deze klanten ook uitleggen ... als ze er al geinteresseerd in zijn.
Geen 6000 euro kapitaal voor handen hebben heb ik volgens mij nergens aangegeven, of ben ik verkeerd? :) Ik snap onderhand wel hoe de mensen en vooral de zakenmensen hier min of meer naar een LTD kijken en m'n verlangen om er één op te starten wordt dan ook steeds kleiner en kleiner. Ik denk dat we toch onderhand met een BVBA overwegen en meer kijken naar de voorwaarden die daar aan gesteld worden. De oprichtingstermijn zal wel flink schelen met een LTD, maar goed dat nemen we er dan maar bij.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stewie
Is het kiezen voor een .LTD ook niet alleen het gemak, maar vooral ook om belastingtechnische redenen? Bij wijze van zou je kunnen berederen dat een bedrijf dat zn best doet om belasting te ONTWIJKEN (zeer belangrijk, niet ontduiken dus) van een beter/slimmer management voorzien is dat bedrijven die kiezen voor de oude en schijnveilige weg naar Rome (de BV). In Nederland is het oplichten met een BV volgens mij juist vaker aan de orde dan met een .LTD. Maar toch heb ik met mijn boerenverstand meer vertrouwen in de BV dan .LTD. Raar eigenlijk..
Ik denk dat wat bedoelt werd was dat je die 6300 € ook meteen mag gebruiken voor onkosten, het is dus niet echt een kapitaal waar je niet meer mag aankomen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door In4mation
Het hebben van een Ltd op zich, levert geen belastingvoordeel op.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r
Als deze netjes op jouw naam staat, en je werkt vanuit Nederland, ben je immers in Nederland belastingplichtig.
En dan is het bij een winst van minder dan +/- 150k, fiscaal voordeliger om een eenmanszaak te hebben dan een Ltd of BV.
Wel worden Ltds wel eens gebruikt als onderdeel van een grotere constructie.
Maar het is dus niet de Ltd zelf, die dan het voordeel oplevert.
een ltd wordt vaak gebruikt om achter een comanditaire vennootschap te steken. Zo is de ltd aansprakelijk als hoofdaandeelhoder van de cv. m.a.w. loopt er iets mis is het de schuld van een lege ltd waar niets te verhalen valt, een ltd wordt inderdaad meestal gebruikt als ommeweg met als enige reden om de aansprakelijkheid weg te nemen.
Dit is bij de meeste bedrijven wel gekend en de meesten zijn dan ook geremd om met zulke firma zaken te doen.
Als ik het zo allemaal goed hoor is een LTD dus niet interessant als je gewoon een compleet legaal zonder geheimen wil opstarten. Ik denk dan toch dat we de keuze op de BVBA zullen leggen. Ik ga het morgen even met onze boekhouder bekijken en zien wat zijn concrete mening is over beide vennootschappen.
Okey, bedankt voor jullie input allemaal.
Slaat natuurlijk nergens op, want precies hetzelfde geldt voor een B.V. :yes:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tvm